Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А76-23989/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-15854/2018
г. Челябинск
24 декабря 2018 года
Дело № А76-23989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 по делу № А76-23989/2018 (судья Орлов А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

закрытого акционерного общества «ИНСИ» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.11.2018).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНСИ» (далее – заинтересованное лицо, ЗАО «ИНСИ», страхователь) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 314 000 руб., выразившееся в нарушении сроков представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период – октябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что страхователь вправе при выявлении ошибок в ранее поданных сведениях самостоятельно представить уточнения к данным сведениям. Полагает, что данная норма применима только в случаях, когда страхователем корректируются ранее представленные сведения. Обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае имело место дополнительное представление сведений в отношении застрахованных лиц, сведения на которые в исходной форме не представлялись. Кроме того, возможность выявления органом Пенсионного фонда ошибки в поданных сведениях отсутствует, поскольку Фонд не располагает сведениями о количестве работающих у страхователей лиц. Таким образом, Управление считает, что штрафные санкции начислены страхователю обоснованно.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица, в свою очередь, возражал против доводов Пенсионного фонда. В обоснование своих возражений обществом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заинтересованное лицо является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

Страхователем 08.10.2016 за отчетный период - октябрь 2016 года представлены сведения индивидуального персонифицированного учета о застрахованных лицах (исходная форма СЗВ-М) на 0 застрахованных лиц, которые приняты Фондом без замечаний (л.д. 10).

Обнаружив ошибку в количестве застрахованных лиц за спорный период, страхователь 07.12.2016 представил сведения с типом формы «дополняющая» на 628 застрахованных лиц, отсутствующих в «исходной» форме.

По результатам проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных сведений, Фондом 12.12.2017 составлен акт, которым установлено, что сведения с типом формы «исходная» содержали неполные и (или) недостоверные. Акт направлен в адрес страхователя.

Рассмотрев акт, Фондом 22.01.2018 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете № 084S18170017825 (л.д. 41), которым ЗАО «ИНСИ» привлечено к ответственности в виде уплаты финансовой санкции в сумме 314 000 руб. (на 628 застрахованных лиц).

На основании вышеуказанного решения Фондом в адрес страхователя 16.02.2018 выставлено требование об уплате финансовых санкций в размере 314 000 руб. (л.д. 43).

Неисполнение требования страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу о том, что страхователем правомерно реализовано право на самостоятельное выявление и исправление изначально неполных сведений, вследствие чего оснований для начисления штрафных санкций не имелось.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 167-ФЗ) заинтересованное лицо является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016 и действующей в рассматриваемый период, (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действующей в рассматриваемый период, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что уведомлений о неполноте первоначально представленных заинтересованным лицом 08.10.2016 сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года в адрес страхователя не направлялось, данное обстоятельство не выявлялось.

03.11.2016 заинтересованное лицо повторно направило в Управление исходные сведения на 628 застрахованных лиц, однако данные сведения не были приняты, ввиду наличия ошибок в заполнении сведений о застрахованных лицах.

07.11.2016 общество повторно направило исходные сведения на 628 застрахованных лиц за отчетный период октябрь 2016 года, которые также не были приняты, в связи с наличием технических ошибок в сведениях.

07.12.2016 заинтересованное лицо представило сведения о застрахованных лицах за октябрь 2016 года по дополняющей форме, которая была принята Пенсионным фондом.

Таким образом, представление дополняющих сведений 07.12.2016 было вызвано неудачными попытками направления в установленный срок сведений о застрахованных лицах 08.10.2016, 03.11.2016 и 07.11.2016. В дополняющей форме, которая не отклонялась Фондом, обществом устранены допущенные ошибки.

Как следует из решения Управления, обществу вменено правонарушение, выразившееся в представлении неполных (недостоверных сведений) в исходной форме. При этом, в качестве исходных Пенсионным фондом приняты сведения, направленные 08.10.2016 на 0 застрахованных лиц.

Факт представления неполных сведений за 08.10.2016 был обнаружен органом Пенсионного фонда только после представления обществом дополняющей формы 07.12.2016, о чем составлен акт о выявлении правонарушения. Между тем, Пенсионным фондом не направлено ни одного уведомления о неполноте представленных за октябрь 2016 года сведений и устранении имеющихся расхождений. Таким образом, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации до предоставления страхователем дополняющей формы не выявлялась. Срок, в течение которого у страхователя имеется право выявить ошибки в отчетности за предыдущие периоды до момента обнаружения данных ошибок органом Пенсионного фонда законодательством не ограничен. Ссылки Пенсионного фонда на невозможность установить, являются ли представленные исходные сведения о застрахованных лицах полными, не свидетельствуют об отсутствии у страхователей права устранять допущенные в исходной форме ошибки.

Таким образом, самостоятельное обнаружение ошибок в отчетности и представление дополняющей формы не может служить основанием для привлечения страхователя к ответственности. Первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании законодательства об индивидуальном персонифицированном учете.

При этом, суд отмечает, что согласно акту о выявлении правонарушения и решению Управления, общество привлечено к ответственности именно в связи с предоставлением дополняющей формы сведений о застрахованных лицах, а не за нарушение сроков исправления ошибок, выявленных в сведениях от 03.11.2016 и 07.11.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2018 по делу № А76-23989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиА.А. Арямов

Е.В. Бояршинова