Решение от 1 декабря 2025 г. АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10575/2025
город Вологда
02 декабря 2025 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Алимурадовой А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цуркан М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность требований общества с ограниченной ответственностью «Элит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (160022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Элит» (далее – ООО «Элит», заявитель) 18.09.2025 направил в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (160022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Эдем», должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 360 702 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Элит» ссылается на наличие у должника задолженности перед заявителем более двух миллионов рублей, которые не исполнены им в течение более трех месяцев с момента возникновения обязательства. Просит суд:

- признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника;

- ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства;

- утвердить конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – СРО);

- включить заявителя с суммой задолженности в размере 2 360 702 руб. 00 коп, в том числе 2 007 765 руб. 90 коп. – основной долг, 259 906 руб. 10 коп. – неустойка, 93 030 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.09.2025 заявление кредитора принято к производству и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эдем», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований к должнику.

Лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

СРО представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 17494, адрес для направления корреспонденции 160013 <...>) для утверждения арбитражным управляющим ООО «СМ Трейд» и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ликвидатор отзыв относительно требований заявителя не представил.

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает ходатайство о процессуальном правопреемстве и требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 26.06.2025 по делу № А13-6227/2025, с общества с ограниченной ответственностью «Эдем», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 01.02.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит», расположенного по адресу: 160022, <...>, зарегистрированного 19.01.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, взыскана сумма 2 267 672 рубля, в том числе основной долг в сумме 2 007 765 рублей 90 копеек, неустойка за период с 16.01.2025 по 04.06.2025 в сумме 259 906 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 93 030 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления, определения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, вступившим в законную силу, имеют преюдициальное значение и не требуют их дальнейшего установления. В этом случае суд проверяет факт исполнения судебного акта в целях его включения в реестр требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Федеральным законом № 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно Картотеке арбитражных дел в сети Интернет решение по делу № А13-6227/2025 не обжаловано в вышестоящие инстанции, вступило в законную силу. Заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 039175001. Исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Размер неисполненных Должником перед заявителем обязательств не изменился. Должник указал на наличие непогашенной перед заявителем задолженности, размер задолженности не опроверг, доказательства ее погашения в материалы дела не представил. Задолженность просрочена свыше трех месяцев с момента, когда она должна была быть исполнена. Исполнительное производство не возбуждалось.

Таким образом, имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ООО «Эдем» неспособно исполнить денежные обязательства перед заявителем, сумма задолженности и период просрочки платежа говорят о наличии признаков неплатежеспособности Общества, установленных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, заявление кредитора соответствует требованиям статьи 7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 части первой статьи 225 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Из представленных суду доказательств следует, что ООО «Эдем» было зарегистрировано 01.08.2018 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Управлением ФНС России по Вологодской области за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации должника. Юридическим адресом должника является: 160022, <...>. Основной вид деятельности – 46.37 Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями.

На момент проведения настоящего судебного заседания должник находится в стадии ликвидации. Решением единственного участника ООО «Эдем» от 07.08.2025 принято решение о ликвидации должника, назначен ликвидатор Общества – ФИО2 к. Указанные сведения были внесены в ЕГРЮЛ 14.08.2025.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 №560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии (ликвидатора), не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Вместе с тем независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года № 305-ЭС17-4728).

По информации регистрирующих органов за должником имущества не числится.

По данным налогового органа у Общества имеется открытый расчетный счет в АО «СГБ».

На исполнении у службы судебных приставов исполнительные производства не находятся.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о недостаточности имущества и денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов, что в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании ликвидируемого ООО «Эдем» несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом ранее, у должника имеется задолженность перед ООО «Элит», установленная судебным решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.06.2025 по делу № А13-6227/2025.

С учетом изложенного, суд признает требования заявителя в размере 2 360 702 руб. 00 коп, в том числе 2 007 765 руб. 90 коп. – основной долг, 259 906 руб. 10 коп. – неустойка, 93 030 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Эдем».

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, который устанавливается судом в пределах шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве, единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. После завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела о банкротстве ООО «Эдем» в размере 100 000 рублей, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учётом представления заявителем гарантийного письма о финансировании процедуры банкротства оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника в порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не имеется.

Кроме того, суд считает возможным разъяснить следующее.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2010 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

Также суд разъясняет должнику и заявителю следующее.

Если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 ГК РФ вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АКП РФ. В таком случае должник обязан уплатить проценты, подлежащие начислению по условиям обязательства (а не мораторные проценты), за период процедур банкротства. Если данные обстоятельства будут установлены судом при прекращении производства по делу на ином основании (в частности, в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), то суд также вправе указать в определении о таком прекращении на обязанность должника уплатить за период процедур банкротства подлежащие начислению по условиям обязательства, а не мораторные, проценты (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», пункт 6 статьи 63 Закона о несостоятельности).

Согласно пункту 1.1 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном указанным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Заявитель ходатайствовал об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов СРО.

СРО представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО1 и документы, подтверждающие соответствие данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявитель и должник возражений против заявленной кандидатуры арбитражного управляющего не представили.

ФИО1 изъявил согласие быть утвержденным на должность конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, не имеется.

Исследовав информацию, представленную СРО для утверждения кандидатуры арбитражного управляющего о соответствии кандидатуры ФИО1 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО1 в качестве конкурсного управляющего ООО «Эдем».

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве и состоит из фиксированной суммы тридцать тысяч рублей в месяц.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и подлежит выплате в порядке пункта 6 статьи 146 указанного закона одновременно с окончанием расчётов с кредиторами ООО «Эдем», если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утверждён, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчёта в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Руководствуясь статьями 3, 6, 32, 33, 52, 53, 100, 124, 126, 137, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 110, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Элит» о признании ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (160022, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Признать ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Эдем» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эдем» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Утвердить ФИО1 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 17494, адрес для направления корреспонденции 160013 <...>) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эдем».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Эдем», состоящее из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Руководитель должника (ликвидатор) обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсному управляющему представить в суд в срок до 28.05.2026 года отчёты о своей деятельности в соответствии со статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением подтверждающих документов и соответствующего ходатайства о дальнейшем ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Разъяснить, что срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Разъяснить, что после завершения всех мероприятий, обусловленных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе досрочно обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Элит» в размере 2 360 702 руб. 00 коп, в том числе 2 007 765 руб. 90 коп. – основной долг, 259 906 руб. 10 коп. – неустойка, 93 030 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эдем».

При этом требование по взысканию штрафных санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Г. Алимурадова