Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А56-8484/2022

4508/2023-288268(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8484/2022
29 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "МАШПРИБОРИНТОРГ" (адрес: Россия 121059, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УКРАИНСКИЙ Б-Р, Д. 8, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРРЕСУРС" (адрес: Россия 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ, МАРШАЛА ГОВОРОВА УЛ., Д. 35, К. 4, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 30-Н, ОФИС 716, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии: - от истца: ФИО2 (доверенность от 09.02.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.10.2022),

установил:

Акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерресурс" об уменьшении покупной цены оборудования, полученного по договору от 08.06.2020 № 05/ИР, и взыскании 8 994 645 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 суд объединил в одно производство дела №№ А56-10720/2022 (исковые требования ООО "Интерресурс" к АО "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" о расторжении договора от 08.06.2020 № 05/ИР и взыскании 4 584 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости неоплаченного, но поставленного товара) и А56-8484/2022 с присвоением вновь образованному делу № А56-8484/2022.


Определением от 21.12.2022 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО4.

Перед экспертом для разрешения поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленный товар в рамках договора № 05/ИР от 08.06.2020 товару, изготовленному производителем HANWHA?

2. Если нет, то определить рыночную стоимость станков и иного поставленного (масло ISO68, 20 литров – 3 шт., масло ISO100, 20 литров – 3 шт., СОЖ, 200 литров – 2 шт) по договору № 05/ИР от 08.06.2020, на дату поставки 21.07.2020?

3. Если да, то определить рыночную стоимость недопоставленных частей станков на основании акта № 1 от 27.07.2020 на дату поставки 21.07.2020?

4. В случае подтверждения данных о несоответствии товара, указанного в договоре № 05/ИР от 08.06.2020, товару, изготовленному производителем HANWHA, определить рыночную стоимость гарантийных обязательств, постгарантийного сервисного обслуживания, технической поддержки станков?

Установлен размер вознаграждения экспертному учреждению за судебную экспертизу в размере 100 000 руб.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 1965/23-СЭ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, эксперта, арбитражный суд установил следующее.

08.06.2020 между ООО «Интерресурс» (поставщик) и АО «Внешнеэкономическое объединение «Машприборинторг» (покупатель) заключен договор поставки оборудования и выполнения работ по его монтажу и вводу в эксплуатацию № 05/ИР, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование – токарный автомат с ЧПУ HANWHA XP20SA, токарный автомат с ЧПУ HANWHA XP26SA, а покупатель – принять и оплатить оборудование и услуги в порядке, установленном договором (далее – Договор).

В пункте 2.1. Договора стороны согласовали, что цена договора составляет 26 600 000 рублей и состоит из:

1) 12 950 305,40 рублей – стоимость токарного автомата с ЧПУ HANWHA XP20SA,

2) 13 649 694,60 рублей – стоимость токарного автомата с ЧПУ HANWHA XP26SA.

Согласно пункту 2.2.1 Договора оплата производится покупателем в следующем порядке: платеж в размере 100% покупатель производит в течение 10 дней с даты уведомления о готовности оборудования к отгрузке – то есть на условиях предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, если в Спецификации не указано иное, оборудование поставляется поставщиком на склад покупателя, расположенный по адресу: <...>, грузополучатель: АО «Радиозавод».

06.07.2020 во исполнение условий Договора истцом ответчика было направлено на электронные почтовые ящики ответчика, указанные в Договоре: post@mashpriborintorg.com, import@mashpriborintorg.com, уведомление о готовности отгрузки товара и необходимости оплаты, выставленный счет № 55 от 06.07.2020 на сумму 26 600 000 рублей.

АО "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" осуществило оплату в частичном размере на общую сумму 18 000 000 руб. 00 коп.

ООО "Интерресурс" осуществило частичную поставку товара в адрес конеченого грузополучателя (АО «Радиозавод», г. Пенза) на общую сумму 22 584 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 50 от 21.07.2020 и товарно-транспортной накладной от 21.07.2021, а именно:


- токарный автомат ЧПУ HANWHA XP20SA на сумму 10 784 020 рублей; - токарный автомат ЧПУ HANWHA XP26SA на сумму 11 384 020 рублей;

- масло ISO68, 20 литров – 3 шт., масло ISO100, 20 литров – 3 шт., СОЖ, 200 литров – 2 шт., общей стоимостью 415 960 рублей.

При этом, как указало АО "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг", по результатам проверки выявлено отсутствие части комплектующих частей оборудования.

АО "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" заявлена претензия в адрес ООО "Интерресурс" о проведении доукомплектования поставленного оборудования.

Как указало АО "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг", последним сделаны запросы и получены ответы о стоимости и легитимности поставленных станков.

В частности, АО «ИПК «Финвал» (официальный поставщик HANWHA в России) направлено письмо о стоимости поставленных станков исх. № 902 от 19.02.2021; № 1024 от 19.02.2021 с приложением письма от дилера компании HANWHA в Венгрии – АCNC Ltd.

На основании полученных ответов установлено (по мнению покупателя), что стоимость недопоставленных частей оборудования составляет:

- по токарному автомату с ЧПУ HANWHA XP20SA – 57 240 долларов США, что по состоянию на дату ответа составляло – 4 237 477,20 рублей.

- по токарному автомату с ЧПУ HANWHA XP26SA - 64 260 долларов США, что составляет – 4 757 167,80 рублей.

Общая стоимость составляет – 8 994 645,00 рублей.

Также в ответе № 1024 от 19.02.2021 содержится информация о том, что станки с серийными номерами ХР20SA компанией HANWHA не производились.

Под указанными серийными номерами в марте 2019 произведены станки моделей XP20S, XP26S для эксплуатации на территории Венгрии.

В соответствии с п. 4.4. Договора, если Покупателю будет передано оборудование ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения покупной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков оборудования.

Актом № 1 от 27.07.2020 стороны зафиксировали комплектность поставленных токарных автоматов.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили суду, что не смогут предоставить на осмотр эксперту поставленный в рамках спорного договора товар.

В материалы дела от ООО "Интерресурс" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд признал целесообразным удовлетворить ходатайство ООО "Интерресурс" на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначить судебную экспертизу.

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленный товар в рамках договора № 05/ИР от 08.06.2020 товару, изготовленному производителем HANWHA?

2. Если нет, то определить рыночную стоимость станков и иного поставленного (масло ISO68, 20 литров – 3 шт., масло ISO100, 20 литров – 3 шт., СОЖ, 200 литров – 2 шт) по договору № 05/ИР от 08.06.2020, на дату поставки 21.07.2020?

3. Если да, то определить рыночную стоимость недопоставленных частей станков на основании акта № 1 от 27.07.2020 на дату поставки 21.07.2020?


4. В случае подтверждения данных о несоответствии товара, указанного в договоре № 05/ИР от 08.06.2020, товару, изготовленному производителем HANWHA, определить рыночную стоимость гарантийных обязательств, постгарантийного сервисного обслуживания, технической поддержки станков?

Согласно заключению эксперта № 1965/23-СЭ поставленный товар (токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP20SA и токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP26SA) в рамках договора № 05/ИР от 08.06.2020 соответствует товару, изготовленному производителем HANWHA (HANWHA MACHINERY) (ответ на вопрос № 1); поставленный товар (токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP20SA и токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP26SA) в рамках договора № 05/ИР от 08.06.2020 соответствует товару, изготовленному производителем HANWHA (HANWHA MACHINERY) (ответ на вопрос № 2); стоимость недопоставленных частей на заданную дату (21.07.2020) на основании акта № 1 от 27.07.2020 составляла: 2 617 336 руб. 48 коп. (ответ на вопрос № 3); поставленный товар (токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP20SA и токарный автомат с ЧПУ HANWHA ХP26SA) в рамках договора № 05/ИР от 08.06.2020 соответствует товару, изготовленному производителем HANWHA (HANWHA MACHINERY) (ответ на вопрос № 4).

Данное заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании эксперт дал пояснения по проведенной экспертизе.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со статьей 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо доукомплектования товара в разумный срок.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта подтвержден факт поставки товара, изготовленного производителем HANWHA (HANWHA MACHINERY), на общую сумму 22 584 000 рублей по товарной накладной № 50 от 21.07.2020 и товарно-транспортной накладной от 21.07.2021, а именно:

- токарный автомат ЧПУ HANWHA XP20SA на сумму 10 784 020 рублей; - токарный автомат ЧПУ HANWHA XP26SA на сумму 11 384 020 рублей;

- масло ISO68, 20 литров – 3 шт., масло ISO100, 20 литров – 3 шт., СОЖ, 200 литров – 2 шт., общей стоимостью 415 960 рублей.

Оплат произведена на сумму 18 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, условий для удовлетворения иска Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" не имеется, а исковые требования ООО "Интерресурс" в части взыскная долга по оплате поставленного товара в размере 4 584 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

В связи с фактическим исполнением сторонами договора на условиях произведенной поставки по товарной накладной № 50 от 21.07.2020 суд не усмотрел оснований для расторжения договора.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске Акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Машприборинторг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" 4 584 000 руб. 00 коп. долга, 45 920 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов по экспертизе.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Интерресурс" отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на счет Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» 100 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич