Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А57-21915/2018

179/2019-11373(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21915/2018
г. Саратов
28 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Виктория»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года по делу № А57-21915/2018 (судья Воскобойников М.С.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Виктория» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ОАО «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору № 57704т от 01.04.2015г. за период март 2018г., апрель 2018г. в размере 1 315 807,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 158 руб.

при участии в судебном заседании: представителя ТСЖ «Виктория» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.10.2018 № 1, представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.05.2018 № 64 АА 2453445,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к товариществу собственников жилья «Виктория» (далее - ТСЖ «Виктория», ответчик) о взыскании 1 315 807,36 руб. задолженности по оплате потребленной энергии по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей

воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2015 № 57704т за период с марта по апрель 2018 года.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2018 года по делу № А57-21915/2018 исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Виктория» в пользу ПАО «Т Плюс» взысканы задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2015 № 57704т за период с марта по апрель 2018 года в размере 1 207 871,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 158 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ПАО «Т Плюс» возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 322 руб.

ТСЖ «Виктория», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основания, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора, а также на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств, а именно выписки по расчетному счету истца за период с октября 2017 года по настоящее время с обязательным указанием назначения платежа. Также в апелляционной жалобе апеллянт выражает несогласие с расчетом взысканной задолженности.

ПАО «Т Плюс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ТСЖ «Виктория» и ПАО «Т Плюс» поддержали правовую позицию, изложенную апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 29.01.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в

обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что 01.04.2015 между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Виктория» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 57704т (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования и местонахождения юридического лица.

В связи с этим обязательства по договорам, заключенным с ОАО «Волжская ТГК», исполняются ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктами 3.3 - 3.4 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему Договору. Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома). Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде Потребителем, определяется в соответствии с требованиями утвержденных Правительством РФ Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В пункте 7.1 договора теплоснабжения от 01.04.2015 № 57704т стороны предусмотрели, что договор действует с 01.04.2015 по 31.032016 включительно.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

К договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2015 № 57704т оформлены приложения №№ 1-8.

Договор с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде за период с марта по апрель 2018 года, однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные пунктом 4.4 заключенного договора, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

Обжалуя решение суда первой инстанции, апеллянт возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что расчет задолженности без учета платежей плательщиков по жилым помещениям многоквартирного дома за исковой период является не обоснованным и не законным, расчет задолженности необходимо производить с учетом платежей плательщиков по жилым помещениям многоквартирного дома за исковой период. Размер поступивших от потребителей денежных сумм за потребленную тепловую энергию по договору № 57704т от 01.04.2015 за март и апрель 2018 года превышает заявленную истцом задолженность.

Кроме того, апеллянт полагает, что расчеты производятся потребителями по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Плательщики не меняют назначение платежей и не дают согласие на зачисление платежей в счет задолженности. Ни Истец, ни Ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

Доводы заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора истец в период марта по апрель 2018 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии в горячей сетевой воде в размере 2 466 811,43 руб.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, неоплаченной осталась задолженность на сумму 1 315 807,36 руб.

По мнению апеллянта, имеется переплата жильцами за потребленный энергоресурс, в связи с чем, задолженность у Ответчика перед истцом отсутствует.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Виктория» поручило функции по расчету, начислению, сбору и перечислению платы с собственников помещений в жилом доме агенту - ОАО «Энергосбыт Плюс» в рамках договора от 30.11.2015.

30.11.2015 между ТСЖ «Виктория» (принципал) и открытым акционерным обществом «Энергосбыт Плюс» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет средств принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников (нанимателей,

арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управлении принципала в части платы за коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения.

Согласно п.1.3. договора в комплекс действий включается, в том числе организация и осуществление кассового обслуживания принципала, а именно: сбор платежей за услуги, ежедневное внесение информации об оплате на лицевые счета потребителей, согласно реестров принятых платежей, перечисление собранных платежей по услуге на расчетный счет поставщика услуги.

В силу статьи 138, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Виктория» заключило договор с ПАО «Т Плюс» в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «Виктория».

Согласно статьям 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрена обязанность управляющей компании, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной

порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Как следует из пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Вместе с тем, внесение платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту в спорных правоотношениях не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в настоящем случае именно ответчик ТСЖ «Виктория», являющийся управляющей организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений.

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, и соответственно лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12.

Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем коммунальной услуги, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по отоплению с потребителя (жильца).

Заключение агентского договора не влияет на обоснованность исковых требований за спорный период, не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией и ответственность исполнителя коммунальных услуг за неисполнение денежного обязательства.

В этой связи, довод апеллянта о том, что задолженность уже погашена, а равно о том то представленная информация о начислениях от агента, которая содержит свод сведений о начисленных и оплаченных суммах платы за горячее водоснабжение и отопление, не обоснован, поскольку они сами по себе в отсутствие конкретных платежных документов не являются доказательствами погашения задолженности за спорный период.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период, а также доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным истцом сведениям сумма задолженности по договору № 57704т от 01.04.2015 была оплачена ответчиком частично.

Оставшаяся сумма долга составила 1 207 871,67 руб. за период март, апрель 2018 года, поскольку истец не отказался от исковых требований в данной части и не заявил об их уменьшении, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 207 871,67 руб., в удовлетворении остальной части иска правомерно отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании выписки из Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк по расчетному счету истца № 40821810756000000081 (к/с 30101810500000000649, БИК 046311649) о движении денежных средств по данному расчетному счету за период с октября 2017 года по настоящее время с обязательным указанием назначения платежа, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку в указанном ходатайстве отсутствуют указания на невозможность получения данных доказательств ответчиком самостоятельно, причинах, препятствующих их получению, а также какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Довод о нарушении досудебного урегулирования настоящего спора также отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 Саратовским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» направлена в адрес ответчика претензия с требованием уплатить задолженность за потребленную тепловую энергию по договору № 57704т в размере 1 514 269,06 руб.

Указанная претензия получена ответчиком, что последним не оспаривается.

13.02.2018 между ПАО «Т Плюс» (принципал) и ОАО «Энергосбыт Плюс» (агент) заключен агентский договор № 7000-FA071/02-025/0001-2018, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала совершать от имени и за счет принципала юридические и иные значимые действия (оказывать услуги, выполнять работы), связанные с осуществлением принципалом деятельности в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в соответствии с перечнем действий, предусмотренных Приложением № 1 к договору.

Согласно п. 2.5 приложения № 1 к агентскому договору в перечень услуг агента входит организация договорной и претензионной работы в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе ведение претензионной и инициирование исковой работы в целях урегулирования договорных отношений, описанных в разделе 2 настоящего Приложения.

Таким образом, претензия направлена ОАО «Энергосбыт Плюс» ввиду передачи ему данного полномочия ПАО «Т Плюс» в рамках агентского договора от 13.02.2018.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в виду нарушения порядка досудебного урегулирования.

Оценивая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года по делу № А57-21915/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский