Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А57-1415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1415/2019
23 апреля 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом инвестора»,

заинтересованные лица:

отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации,

Волго-Вятское главное управление Центрального Банка Российской Федерации,

об отмене постановления от 10.01.2019 № 18-22763/3110-1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом инвестора» – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2019,

от отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – ФИО3, представитель по доверенности от 29.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Доходный дом инвестора» (далее - ООО «Доходный дом инвестора», общество, заявитель) с заявлением об отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - Управление) от 10.01.2019 № 18-22763/3110-1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в ходе контрольно-надзорных мероприятий был проведен анализ сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу ddinvest.ru, указанному Обществом в качестве официального сайта, что подтверждается актом осмотра сайта Общества от 06.12.2018 и скриншотом страницы сайта от 06.12.2018.

ООО «ДОХОДНЫЙ ДОМ ИНВЕСТОРА» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и имеет лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг: от 20.01.2009 № 164-11928-100000 на осуществление брокерской деятельности; от 20.01.2009 № 164-11937-010000 на осуществление дилерской деятельности; от 17.07.2009 № 064-11426-001000 на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами; от 20.01.2009 № 164-11947-000100 на осуществление депозитарной деятельности.

Следовательно, на ООО «ДОХОДНЫЙ ДОМ ИНВЕСТОРА» распространяется обязанность по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018, установленная Указанием Банка России № 3921-У и Положением № 532-П в срок до 17.05.2018 и 11.08.2018 соответственно.

В результате анализа сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу ddinvest.ru, указанному Обществом в качестве официального сайта, установлено следующее.

На сайте ООО «ДОХОДНЫЙ ДОМ ИНВЕСТОРА» в сети Интернет по адресу ddinvest.ru было выявлено нераскрытие Обществом следующих форм отчетности в составе промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018:

-0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации»;

-0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации».

Таким образом, должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения административного дела, установлено, что в нарушение требований пункта 16 приложения 1 к Указанию № 3921-У Обществом не исполнена обязанность по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности в полном объеме в установленный законодательством срок. Данный факт не оспаривается самим Обществом и подтверждается: сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.12.2018, сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.12.2018, актом осмотра сайта от 06.12.2018, скриншотом страницы сайта Общества от 06.12.2018 с приложением отчетности по форме 0420002 и по форме 0420003, пояснениями Общества (вх. № 175270ДСП от 25.12.2018), пояснениями Общества от 29.12.2018 № 178207, сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.01.2019.

26.12.2018 уполномоченным органом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-18-22763/1020-1.

Постановлением Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также - административный орган, Отделение Саратов) от 10.01.2019 № 18-22763/3110-1 Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в результате чего Обществу было назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, тяжелое финансовое положение общества.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае процессуальный срок обществом не пропущен.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) установлено, что контроль за деятельностью профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляет Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Согласно Приказу Центрального банка Российской Федерации от 07.08.2017 № ОД-2228 «О распределении обязанностей по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, деятельность центрального депозитария, деятельность по проведению организованных торгов, клиринговую деятельность и деятельность центрального контрагента, репозитарную деятельность, а также деятельность саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих профессиональных участников рынка ценных бумаг, и об отмене распорядительных актов Банка России» (действовал во время совершения административного правонарушения) функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации профессиональными участниками рынка ценных бумаг, расположенными на территории Саратовской области, осуществляет Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации.

В силу пунктов 25 и 26 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными актами Банка России. Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России.

Под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (пункт 1 статьи 30 Федерального закона № 39-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 28.12.2015 № 3921-У «О составе, объеме, порядке и сроках раскрытия информации профессиональными участниками рынка ценных бумаг» (далее - Указание № 3921 -У) профессиональный участник рынка ценных бумаг раскрывает информацию в составе, объеме и сроки, указанные в приложении 1 к Указанию № 3921-У (далее - обязательная информация), а также иную информацию, предусмотренную федеральными законами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее -сайт). Профессиональный участник рынка ценных бумаг вправе раскрывать на своем сайте информацию в составе, объеме и сроки, рекомендованные приложением 2 к Указанию № 3921-У (далее - рекомендуемая информация). При наличии у профессионального участника рынка ценных бумаг нескольких сайтов профессиональный участник рынка ценных бумаг раскрывает обязательную информацию и вправе раскрывать рекомендуемую информацию на каждом из них в полном составе и объеме.

Указание Банка России № 3921-У на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определяет сроки и порядок составления и представления профессиональными участниками рынка ценных бумаг в Банк России промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно пункту 16 Приложения 1 к Указанию № 3921-У показатели отчетности заполняются профессиональными участниками, имеющими лицензии на осуществление дилерской, брокерской, депозитарной деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами, деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг, деятельности форекс-дилера, организаторами торговли, клиринговыми организациями и представляются в Банк России в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Положением отраслевого стандарта бухгалтерского учета «Порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, организаторов торговли, центральных контрагентов, клиринговых организаций, специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда, бюро кредитных историй, кредитных рейтинговых агентств, страховых брокеров» от 03.02.2016 № 532-П (далее - Положение № 532-П) установлен порядок составления бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе для профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Согласно пункту 1.1 главы 1 Положения № 532-П некредитные финансовые организации составляют годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период с 1 января по 31 декабря. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется ежеквартально нарастающим итогом за периоды с 1 января по 31 марта, с 1 января по 30 июня, с 1 января по 30 сентября.

В соответствии с главой 3 Положения 532-П Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность некредитной финансовой организации включает формы отчетности и примечания:

0420002 «Бухгалтерский баланс некредитной финансовой организации» (приложение 1.1 к Положению 532-П):

за первый квартал отчетного года - по состоянию на 31 марта отчетного года и на 31 декабря предыдущего года;

за первое полугодие отчетного года - по состоянию на 30 июня отчетного года и на 31 декабря предыдущего года;

за девять месяцев отчетного года - по состоянию на 30 сентября отчетного года и на 31 декабря предыдущего года;

0420003 «Отчет о финансовых результатах некредитной финансовой организации» (приложение 2.1 к Положению № 532-П) за текущий промежуточный отчетный период и нарастающим итогом с начала отчетного года до отчетной даты:

за первый квартал отчетного года - за период с 1 января по 31 марта отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 31 марта предыдущего отчетного года;

за первое полугодие отчетного года - за период с 1 апреля по 30 июня отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 апреля по 30 июня предыдущего отчетного года, а также за период с 1 января по 30 июня отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 июня предыдущего отчетного года;

за девять месяцев отчетного года - за период с 1 июля по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 июля по 30 сентября предыдущего отчетного года, а также за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года;

0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации» (приложение 3.1 к Положению № 532-П) нарастающим итогом с начала отчетного года до отчетной даты:

за первый квартал отчетного года - за период с 1 января по 31 марта отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 31 марта предыдущего отчетного года;

за первое полугодие отчетного года - за период с 1 января по 30 июня отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 июня предыдущего отчетного года;

за девять месяцев отчетного года - за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года;

0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации» (приложение 4.1 к Положению № 532-П) нарастающим итогом за период с начала отчетного года до отчетной даты:

за первый квартал отчетного года - за период с 1 января по 31 марта отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 31 марта предыдущего отчетного года;

за первое полугодие отчетного года - за период с 1 января по 30 июня отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 июня предыдущего отчетного года;

за девять месяцев отчетного года - за период с 1 января по 30 сентября отчетного года и сравнительную информацию за период с 1 января по 30 сентября предыдущего отчетного года.

В соответствии с Указанием № 3921-У срок раскрытия информации профессиональным участником рынка ценных бумаг на своем официальном сайте в течение 30 рабочих дней по истечении периода, за который была составлена промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность.

Таким образом, промежуточная годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018 должна была быть раскрыта Обществом на странице в сети Интернет не позднее 16.05.2018 и 10.08.2018 соответственно.

Следовательно, на ООО «ДОХОДНЫЙ ДОМ ИНВЕСТОРА» распространяется обязанность по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018, установленная Указанием Банка России № 3921-У и Положением № 532-П в срок до 17.05.2018 и 11.08.2018 соответственно.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, общество допустило факт нарушения срока раскрытия информации в установленный срок, а именно: нераскрытие Обществом следующих форм отчетности в составе промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018:

-0420004 «Отчет об изменениях собственного капитала некредитной финансовой организации»;

-0420005 «Отчет о потоках денежных средств некредитной финансовой организации».

Факт указанного нарушения обществом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

При этом, суд отклоняет довод заявителя о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Управления от 24.12.2018 № 18-21392/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение обязанности по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 30.09.2018, то есть за 9 месяцев отчетного года.

В рамках же настоящего дела состав административного правонарушения заключается в нарушении обязанности по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 31.03.2018 и 30.06.2018, то есть за первый квартал и первое полугодие отчетного года, что является самостоятельной обязанностью общества.

Таким образом, нарушение обязанности по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по каждой из предусмотренных отчетных дат является самостоятельным правонарушением.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суд так же отмечает, что при назначении наказания административным органом, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренный частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 350 000 руб., то есть половина от минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией указанной нормы.

При этом, суд не находит оснований для замены административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Между тем, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Суд отмечает, что помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Управления от 24.12.2018 № 18-21392/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ за нарушение обязанности по раскрытию промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности по состоянию на 30.09.2018.

Кроме того, общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ постановлением Управления от 02.11.2016 № 36-16-Ю/2045/3110, а так же по статье 19.7.3 КоАП РФ постановлением Управления от 22.11.2018 № ТУ-63-ЮЛ-18-18996/3120-1.

Суд отмечает, что по смыслу правового подхода, изложенного в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207, N 302-АД18-6072, применительно к рассматриваемому случаю вменяемое правонарушение нельзя признать совершенным впервые, поскольку при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение подлежат учету совершенные ранее административные правонарушения.

То обстоятельство, что рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение не является повторным по смыслу пункта 2 статьи 4.3, статьи 4.6 Кодекса, не свидетельствует о его совершении впервые.

Указанная позиция согласуется с позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 304-АД18-24749 по делу N А45-1146/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2018 N 302-АД18-6072 по делу N А33-3714/2017.

Суд так же не усматривает оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела., поскольку уполномоченным органом штраф, предусмотренный санкцией части 2 статьи 15.19 КоАП РФ уже снижен ниже низшего предела и составляет половину от предусмотренного размера.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Доходный дом инвестора» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева