Постановление от 24 июля 2023 г. по делу № А40-18397/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40353/2023

Дело № А40-18397/23
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Союзтеплострой-Сибирь» и ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» мая 2023г. по делу № А40-18397/2023, принятое судьёй ФИО3

по иску ООО «Союзтеплострой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2

к АО «Союзтеплострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Центральному Банку Российской Федерации

третьи лица: АО «Регистраторское общество «Статус», Жадан И.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска акций

при участии в судебном заседании:

от истца ООО «Союзтеплострой-Сибирь»: ФИО4 по доверенности от 23.08.2022;

от ответчика ЦБ РФ: ФИО5 по доверенности от 31.03.2021;

от ответчика АО «Союзтеплострой»: ФИО6 по доверенности от 11.01.2023;

от третьего лица Жадан И.А.: Жадан И.А.;

от третьего лица АО «Регистраторское общество «Статус»: не явился, извещен;

от истца ФИО2: ФИО6 по доверенности от 23.03.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союзтеплострой-Сибирь», ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Союзтеплострой», Центральному Банку Российской Федерации

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительной государственной регистрации дополнительного выпуска акций, третьи лица: АО «Регистраторское общество «Статус», Жадан И.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылаются:

- решение внеочередного общего собрания акционеров нарушает их права и законные интересы как акционеров Общества.

- При размещении дополнительных акций их цена определена в размере 10 руб. за 1 акцию, что многократно ниже рыночной стоимости одной акции АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» и, что при проведении дополнительной эмиссии должна быть проведена независимая оценка для определения рыночной стоимости имущества.

- Размещение дополнительных акций ущемляет права миноритариев общества, не раскрыта экономическая цель увеличения уставного капитала.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей АО «Регистраторское общество «Статус», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика, третье лицо, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.


Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ЦБ РФ поступил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» выпуск (дополнительный выпуск) эмиссионных ценных бумаг может быть признан недействительным на основании решения суда по иску Банка России, регистрирующего органа или органа осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также по иску участника (акционера) эмитента или владельца эмиссионных ценных бумаг эмитента того же вида, категории (типа), что и эмиссионные ценные бумаги выпуска (дополнительного выпуска). Из пункта 7 статьи 26 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» следует, что основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п.8 ст. 26 Закона о рынке ценных бумаг, с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд о признании недействительными решений, принятых Эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд с требованием о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

В соответствии с абз.2 ст. 36 ФЗ от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) в соответствии со статьей 77 указанного закона, но не ниже их номинальной стоимости. Цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения должны содержаться в решении об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, если только указанным решением не предусмотрено, что такие цена или порядок ее определения будут установлены советом директоров (наблюдательным советом) общества не позднее начала размещения дополнительных акций. В случаях, когда в соответствии с Законом об акционерных обществах цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Согласно п. 7 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах», акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к существенным нарушениям Закона об акционерных обществах, которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительными решений общего собрания акционеров относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания в порядке пункта 1 статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах», непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п.3, ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п.2, ст. 60 Закона).

Как следует из материалов дела, Акционерное Общество «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.01.1994г. ООО «Союзтеплострой-Сибирь» является акционером АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» с октября 2022г., владеющим 15 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет – 0,1952%, и подтверждается Списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в внеочередном общем собрании акционеров) по состоянию на 18.10.2022г. Соистец ФИО2 ч является акционером АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» владеющий 465 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций, что составляет 6,0523% и подтверждается Списком лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в внеочередном общем собрании акционеров) по состоянию на 18.10.2022г.

Истцы ссылаются на следующие обстоятельства: Советом директоров Общества 07.10.2022г. в полном составе единогласно были приняты решения (протокол от 10.10.2022г. №7/2022): - в связи с перспективой увеличения уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки, учитывая, что акции Общества не обращаются и не могут обращаться на организованных торгах, закрытый характер размещения дополнительных акций (только среди акционеров Общества), возможность каждого акционера приобрести размещаемые акции пропорционально количеству принадлежащих ему обыкновенных акций Общества, анализ состояния отрасли и конъюнктуры рынка, сложившуюся экономическую и политическую ситуацию, перспективы бизнеса, а также руководствуясь статьями 36 и 77 ФЗ «Об акционерных обществах» определить цену размещения дополнительных обыкновенных акций Общества в размере 10 рублей за одну акцию; - о созыве внеочередного общего собрания акционеров (далее – ВОСА) с вопросом повестки дня об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных 53 781 обыкновенных акций по закрытой подписке среди всех акционеров Общества 3 пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций и с предоставлением Жадану И.А. права приобретения дополнительных акций, оставшихся неприобретенными акционерами.

На заседании совета директоров Общества приняты решения, касающиеся созыва и подготовки к проведению Внеочередного общего собрания акционеров. 11 ноября 2022г. состоялось ВОСА Общества (Протокол от 14.11.2022г. № 3), в котором приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 4 713 обыкновенными акциями, что составляет 61,34% голосов от общего количества размещенных голосующих акций Общества. Акционеры, обладающие в совокупности 3 858 обыкновенными акциями, что составляет 81,86% голосов от присутствующих, проголосовали «ЗА» принятие решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 рублей, в количестве 53 781 штуки по цене размещения 10 рублей каждая, оплачиваемых денежными средствами в российских рублях путем безналичного перечисления на расчетный счет Общества, в следующем порядке: - на первом этапе дополнительные обыкновенные акции Общества размещаются только среди всех акционеров - владельцев обыкновенных акций Общества, при этом все акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых дополнительных обыкновенных акций пропорционально количеству принадлежащих им обыкновенных акций Общества.

Список таких лиц и количество принадлежащих им обыкновенных акций определяются на дату определения (фиксации) лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, на котором принято решение об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных акций – 18.10.2022г.; - неразмещенные на первом этапе дополнительные обыкновенные акции Общества, в том числе в случае отказа кого-либо из акционеров Общества от приобретения причитающихся ему дополнительных обыкновенных акций, подлежат размещению на втором этапе акционеру Общества Жадану И.А.

Указанный акционер, независимо от того, какое количество акций он приобрел на первом этапе, вправе приобрести на втором этапе любое целое число дополнительных обыкновенных акций, в том числе превышающее количество дополнительных обыкновенных акций, причитающееся ему при размещении на первом этапе.

По вопросу повестки дня Собрания (14.11.2022г.) акционеры ООО «СоюзтеплостройСибирь» и ФИО2 голосовали – ПРОТИВ. По результатам рассмотрения представленного Обществом в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Стандартов эмиссии пакета документов, Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москвы 07.12.2022г. принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных акций Общества, размещаемых путем закрытой подписки. Дополнительному выпуску ценных бумаг Общества присвоен регистрационный номер 1-01-22287-Н-001D.

На основании зарегистрированного Банком России документа, содержащего условия размещения ценных бумаг, и решения об увеличении уставного капитала (Протокол ВОСА от 14.11.2022г. № 3) Обществом было осуществлено размещение дополнительных акций.


В соответствии с Уставом Общества, а также в силу прямого указания в ФЗ «Об акционерных обществах» цену размещения дополнительных акций определяет Совет директоров Общества.

При этом ФЗ «Об акционерных обществах» не содержит требований об обязательном привлечении Обществом независимого оценщика для целей определения Советом директоров цены размещения эмиссионных ценных бумаг посредством закрытой подписки, в связи с чем, привлечение оценщика является правом, но не обязанностью Общества.


Советом директоров независимый оценщик для определения цены размещения акций не привлекался, рыночная стоимость акций также не определялась, хотя целью увеличения уставного капитала, должно являться привлечение денежных средств для эффективной коммерческой деятельности эмитента.


Суд указал в решении, что истцами не представлено доказательств нарушения прав акционеров в результате дополнительной эмиссии по цене 10 руб. за акцию.

Истцы ссылаются на то, что решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций направлено не на действительное привлечение средств для увеличения уставного капитала Общества, а фактически на получение мажоритарным акционером корпоративного контроля на Обществом с целью получения эмиссионного дохода и перераспределение корпоративного контроля.

В результате увеличения уставного капитала по размещению дополнительных обыкновенных акций ООО «Союзтеплострой-Сибирь» до начала эмиссии обладало 0,1952% обыкновенных акций (15 штук) от общего количества размещенных обыкновенных акций (7 683 штуки), и по окончанию эмиссии доля его владения указанными акциями также составила 0,1952% (120 штук) от общего количества размещенных обыкновенных акций (61 464 штуки).

ФИО2 до начала эмиссии обладал 6,0523% обыкновенных акций (465 шт.) от общего количества размещенных обыкновенных акций (7 683 шт.), и по окончанию эмиссии доля его владения указанными акциями также составила – 6,0523% обыкновенных акций (3 720 шт.) В результате такого приобретения размер доли акций каждого участвующего в подписке акционера, а соответственно и объем прав, предоставляемых каждому имеющимся у него пакетом акций, остались неизменны.


Апелляционная коллегия поддерживает, вывод суда, что права истцов как акционеров Общества не нарушены оспариваемым решением собрания акционеров в отношении цены размещения дополнительного выпуска ценных бумаг, поскольку была установлена номинальная стоимость акции по закрытой подписке, а также определен круг лиц, среди которых предполагалось разместить указанные дополнительные акции: закрытая подписка только среди акционеров Общества и при этом акционеры имеют право приобрести целое число размещаемых дополнительных акций пропорционально количеству принадлежащих им ценных бумаг.

Нарушений требований Закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава Обществом при проведении общего собрания акционеров, на котором было принято оспариваемое решение, допущено не было.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, доказательств ограничения или лишения их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.


Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или Устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Истцы ссылаются на то, что для определения цены размещения акций в соответствии с п.2, ст. 77 Закона «Об акционерных обществах» должна быть проведена экспертиза для определения действительной рыночной стоимости дополнительных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» (53 781 шт. номинальной стоимостью 10 руб. каждая).

Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об акционерных обществах» оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров общества в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах», но не ниже их номинальной стоимости. В п.1 ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что в случаях, когда в соответствии с этим законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выпуска эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Для определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик (п.2 ст. 77 Закона).

Совет директоров при определении цены размещения дополнительных акций руководствовался требованиями ст. 53 ГК РФ и п.1, ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым члены совета директоров должны действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Определяя цену размещения дополнительных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» совет директоров учитывал, что цена определяется для дополнительного выпуска акций, для увеличения уставного капитала, а не для совершения сделок на вторичном рынке, что акции Общества на рынке ценных бумаг не обращаются, что размещение акций носило закрытый характер, только среди акционеров общества, пропорционально их доли в уставном капитале, что большинство акционеров уже пенсионеры, которые вообще не участвуют в жизни общества.

Привлечение независимого оценщика для установления рыночной стоимости в соответствии с пунктом 3 указанной статьи является обязательным в случае выкупа обществом у акционера принадлежащих им акций в соответствии со ст. 76 Закона №208.

К обязательным случаям привлечения независимого оценщика для определения рыночной стоимости имущества дополнительная эмиссия не относится.

Судом не установлено правовых оснований для назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1 акции АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ».

Состоявшаяся эмиссия не нарушает прав и интересов Истца поскольку как до ее проведения, так и после принадлежащие ООО «Союзтеплострой-Сибирь» акции предоставляют ему одинаковый (прежний) объем прав на участие в управлении деятельностью Эмитента.

Акционер ООО «Союзтеплострой-Сибирь» реализовал свое право приобретения дополнительных акций в полном объеме, и его доля в процентном соотношении не меняется. Несогласие с размером эмиссионного дохода само по себе не может служить основанием для признания недействительным решений, направленных на увеличение уставного капитала Эмитента путем размещения дополнительных обыкновенных акций по закрытой подписке среди всех акционеров- владельцев обыкновенных акций.

Не требуется установление рыночной стоимости одной дополнительной акции АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», поскольку не позволяет установить значимые обстоятельства, влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.


Несостоятельны доводы о злоупотреблении правом со стороны акционера Жадана И.А., поскольку злоупотребление правом по смыслу положений статьи 10 ГК РФ предусматривает наличие у нарушителя прямого умысла на причинение ущерба потерпевшему.

Истцы не представили доказательств причинения им ущерба оспариваемым решением, перераспределения корпоративного контроля от истцов к Жадану И. А. в результате спорной допэмиссии также не произошло.

Суд пришел к обоснованному выводу об отклонении требований ООО «Союзтеплострой-Сибирь» и Филатова С.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ» об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций, принятое 11 ноября 2022г. (протокол №3 от 14.11.2022г.) и признании недействительным в соответствии с решением банка России (Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва) от 07.12.2022г. государственную регистрацию дополнительного выпуска обыкновенных акций АО «СОЮЗТЕПЛОСТРОЙ», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 53 781 штука, номинальной стоимостью 10,00 (Десять) руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-22287-Н-001D.

С чем соглашается апелляционный суд.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.



Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «05» мая 2023г. по делу № А40-18397/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.




Председательствующий судья М.Е. Верстова


Судьи: А.С. Сергеева


Е.Н. Янина