Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-102419/2017

4806/2020-318213(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102419/2017
14 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж»; ответчики: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2. Санкт-

Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс строй»; о взыскании 168 408,40 руб.;

при участии:

- от истца: явки нет, извещен,

- от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3-20; 2. ФИО3 по доверенности от 19.03.2020 № Д03-01-15-17/20,

- от третьего лица: явки нет, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 168 408,40 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение).

Определением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.04.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-102419/2017.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 27.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс строй».

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением суда от 08.06.2020 с Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» 98 042 руб. убытков и 3 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в связи с нерассмотрением вопроса о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций

Определением от 25.08.2020 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В судебное заседание 09.09.2020 истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

Представители ответчиков возражали против взыскания с них судебных расходов.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением суда от 18.02.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

27.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» подало апелляционную жалобу на определение суда от 18.02.2018.

Платежным поручением от 28.02.2018 № 14 истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 2, л.д. 10).

18.03.2018 Постановлением 13 ААС определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

16.05.2018 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» подало кассационную жалобу на определение суда от 18.02.2018 и постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 18.03.2018.

Платежным поручением от 24.04.2019 № 14 истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (т.2 л.д. 42).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

18.04.2018 по делу № А56-102419/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 25.02.2019 в удовлетворении иска отказано.

27.03.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» подало апелляционную жалобу на решение суда от 25.02.2019.

Платежным поручением от 17.03.2019 № 42 истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 8).

26.06.2019 Постановлением 13 ААС решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» подало кассационную жалобу на решение суда от 25.02.2019 и постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019.

Платежным поручением от 01.08.2019 № 102 истец оплатил государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы (т.3 л.д. 59).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу № А56-102419/2017 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 08.06.2020 с Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» солидарно взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» 98 042 руб. убытков и 3 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Вместе с тем суд при новом рассмотрении дела не распределил судебные расходы между сторонами по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При новом рассмотрении настоящего дела судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По результатам рассмотрения спора и исходя из установленного абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ правила о пропорциональном распределении судебных расходов с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 6986 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт- Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСтройМонтаж» 6986 руб. 40 коп. судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.11.2019 8:09:36

Кому выдана Заварзина Мария Антоновна