Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А37-767/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-767/2022
г. Магадан
28 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Э. Майбуровой,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЗПД им. М.Т. Курбановой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице генерального директора Х.М. Давитадзе

к министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания № 29/22-П от 31.03.2022,

при участии:

от заявителя: Х.М. Давитадзе, генеральный директор, паспорт;

от ответчика: О.В. Мусько, консультант правого отдела, доверенность от 21.06.2022, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «ЗПД им. Курбановой М.Т.» 08.04.2022 (далее также – Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением без номера без даты к министерству природных ресурсов Магаданской области (далее также - министерство) об отмене постановления о назначении административного наказания № 29/22-П от 31.03.2022

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что не имело возможности в установленные в лицензионном соглашении сроки выполнить все необходимые требования недропользования, в том числе, задержка была вызвана необходимостью сбора и предоставления документов для проекта освоения лесов на соответствующем земельном участке, в том числе, в связи с действовавшими на территории Магаданской области в 2020 и 2021 годах ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией.

Ответчик, министерство природных ресурсов Магаданской области, с заявленными требованиями не согласно. Указало, что у заявителя имелась реальная возможность соблюсти требования законодательства в сфере недропользования и лесопользования. В том числе, с учётом получения Обществом лицензии на право недропользования 19.03.2018.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по существу вменяемого административного правонарушения, суд пришёл к следующему.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения на территории региона требований законодательства о недрах, в ходе которой в деятельности Общества выявлены нарушения обозначенного законодательства.

Установлено, что 19.03.2018 Министерством обществу выдана лицензия МАГ 80156 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ - геологическое изучение, разведка и добыча строительного камня (андезибазальты) на проявлении Аккорд.

Приложением № 1 к указанной лицензии являются условия пользования недрами, в соответствии с пунктом 4.1.4 которых пользователь недр должен в срок до 01.11.2020 предоставить подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Правоотношения в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом о недрах.

В соответствии с абзацами 1, 3 и 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со статьёй 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами должна содержать сроки подготовки и утверждения проектной документации на осуществление геологического изучения недр, проектной документации на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, предусмотренных статьёй 36.1 настоящего Закона, сроки подготовки и утверждения технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта строительства и эксплуатации подземных сооружений, проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, предусмотренных статьёй 23.2 настоящего Закона, а также сроки представления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам геологического изучения недр, разведки месторождений полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в соответствии со статьёй 29 настоящего Закона.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона о недрах одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, государственный учёт работ по геологическому изучению недр, участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами. В соответствии с абзацами 1, 2, 3 и 7 статьи 29 Закона о недрах запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе.

Добыча полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов. Результаты проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых оформляются заключением государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, которое является основанием для их постановки на государственный баланс. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр.

Согласно пункту 14.1 статьи 4 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространённых полезных ископаемых отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 10 абзаца 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр, выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69, государственная экспертиза проводится в целях создания условий для рационального использования недр, определения платежей за пользование недрами и границ участков недр, предоставляемых в пользование, составления и ведения государственного баланса запасов полезных ископаемых и государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о недрах и пункта 4.1.4 условий пользования недрами материалы по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в установленный лицензией на право пользования недрами срок Обществом не предоставлены.

С учётом представленных министерством в материалы дела документам, а также дополнительным пояснениям, суд пришёл к выводу о том, что министерством доказано что заявителем были нарушены сроки предоставления документов и согласований, установленных лицензией: 01.11.2020 (т. 1 л.д. 5) и 01.12.2021 (т. 1 л.д. 7), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, согласно которой нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей..

В соответствии со статьёй 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что административным органом соблюдены предусмотренные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Общества к ответственности.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о наличии оснований для возможности в рассматриваемом деле заменить вид административного наказания с административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статья 7.3 КоАП РФ не поименована в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, на неё не распространяются ограничения, предусмотренные указанной нормой.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Факт совершения правонарушения Обществом впервые не оспаривается сторонами. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что в период, когда Обществу в оспариваемом постановлении вменяется бездействие, на территории Магаданской области действовали ограничения, в том числе, по передвижению людей и транспортных средств, в результате введения указами Губернатора Магаданской области в 2020 году режима повышенной готовности с 18 марта по 15 декабря 2020 года, согласно указам: № 44-у от 18.03.2020 - № 165-у от 26.11.2020.

Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о том, что у заявителя была ограничена реальная возможность для своевременного оформления необходимых документов и предоставления их в министерство для согласования.

При этом суд пришёл к выводу, что факт привлечения Общества к административной ответственности в виде предупреждения в настоящем случае уже свидетельствует о достижении целей, установленных в статье 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170; 176; 180-182; 210; 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Частично удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны».

2. Изменить постановление № 29/22-П от 31.03.2022 о назначении административного наказания в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» в части назначения наказания в виде административного штрафа. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» административное наказание в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.



Судья А.В Кушниренко