Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-214406/2019

именем Российской Федерации


решение


19 сентября 2019 г. Дело № А40-214406/19-89-1270


Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Приток-мост»

о взыскании 1 627 360 руб., 68 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 11.04.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 616 564 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 64 коп., госпошлины в размере 29 274 руб.

Требования заявлены на основании 309, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ООО «Приток-мост» (Субподрядчик) и ООО «Технопрогресс» (Субсубподрядчик) был заключен Договор субсубподряда № Ц18-01-29 от 01.02.2018 года в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательство в порядке и на условиях, установленных Договором и Приложениями к нему, выполнить комплекс работ «под ключ» по устройству конусов на Мост ч/з реку Истра на ПК 569+45,456, поз.5.16 ВОиСР на объекте: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области, Пусковой комплекс (этап строительства) № 5 поз.5.2. «Ведомости Объемов и Стоимости работ» в соответствии с нормами действующего законодательства, с Проектной и Рабочей Документацией, в объеме, предусмотренном в Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №4 к Договору), и передать результат работ Субподрядчику в сроки, указанные в статье 3 Договора и в Графике производства работ, являющимся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.20.1.-20.2. стоимость и объем работ по Договору определяются в Ведомости объемов и стоимости работ. Цена Договора является твердой на весь срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 Договора. В соответствии Приложением № 4 стоимость работ составляет 6 986 320 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору № Ц18-01-29 от 01.02.2018 ответчик выплатил истцу аванс в сумме 4 200 000 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора ответчик принял на себя обязательство осуществить приемку выполненных истцом работ, а также произвести их оплату в порядке, в размере и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 21.4-21.5. Договора оплата выполненных Субсубподрядчиком работ осуществляется Субподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных Субподрядчиком и Субсубподрядчиком, а также оформленных на основании счетов, представляемых Субсубподрядчиком Субподрядчику. Оплата всех работ осуществляется с учетом гарантийного удержания в соответствии с п. 20.6 Договора, также иных удержаний, предусмотренных условиями Договора.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму 6 122 698, 99 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 12.11.2018г., № 2 от 20.12.2018г., а также справками о стоимости выполненных работ по форме КС от 12.11.2018г. № 1 и от 20.12.2018г. № 2.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017-декабрь 2018 на 31.12.2 задолженность в пользу ООО «Технопрогресс» составляет 1 922 698,99 руб.

В соответствии с п. 20.4. Договора гарантийное удержание составляет 5% от полной стоимости выполненных Субсубподрядчиком работ, отраженной в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Сумма гарантийного удержания, предусмотренная п. 20.4 Договора, составила 306 134, 95 руб.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 616 564 руб. 04 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 1 616 564 руб. 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10 796 руб. 64 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 руб. 64 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Приток-мост» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопрогресс» задолженность в размере 1 616 564 (один миллион шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 796 (десять тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 64 коп., госпошлину в размере 29 274 (двадцать девять тысяч двести семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко