Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-9080/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Барнаул Дело № А03-9080/2019


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Змеиногорск Алтайский край

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Змеиногорского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Змеиногорск Алтайский край

о взыскании солидарно за счет казны муниципального образования задолженности по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 1429 в размере 312 620 руб. 02 коп. за потребленную электроэнергию с февраля 2019 по март 2019 года, пени в размере 197 546 руб. 84 коп. за период с 19.01.2019 по 23.07.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.12.18 № 136, удостоверение № 4,

от ответчиков – не явились,

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – АО «Алтайкрайэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Змеиногорского района» (далее – МУП «ЖКХ Змеиногорского района», ответчик), муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – МО Змеиногорского района Алтайского края, ответчик) о взыскании солидарно за счет казны муниципального образования задолженности по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 1429 в размере 741 364 руб. 80 коп. за потребленную электроэнергию с февраля 2019 по март 2019 года, неустойки в размере 197 546 руб. 84 коп. за период с 19.01.2019 по 23.07.2019.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение МУП «ЖКХ Змеиногорского района» обязательств по оплате электроэнергии, потребленной с февраля 2019 года по март 2019 года по договору энергоснабжения № 1429 от 20.09.2018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район» № 1 от 10.09.2018.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменные мотивированные отзывы, в соответствии со статьей 131 АПК РФ, не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.10.2019 № АКЭ/1685, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно за счет казны муниципального образования задолженность по договору энергоснабжения от 20.09.2018 № 1429 в размере 312 620 руб. 02 коп. за потребленную электроэнергию в марте 2019 года, неустойку в размере 197 546 руб. 84 коп. за период с 19.01.2019 по 23.07.2019.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

20.09.2018 между АО «Алтайкрайэнерго» и МУП «ЖКХ Змеиногорского района» заключен договор энергоснабжения №1429 (далее – договор), по условиям которого АО «Алтайкрайэнерго» (именуемое в договоре - продавец) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а МУП «ЖКХ Змеиногорского района» (именуемое в договоре - потребитель) обязалось оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 и 1.3 договора).

Истец, исходя из того, что в соответствии с муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район» № 1 от 10.09.2018 (далее – муниципальный контракт), администрация Змеиногорского района Алтайского края является заказчиком по договору, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с МУП «ЖКХ Змеиногорского района» и МО Змеиногорского района Алтайского края, которое является поручителем и отвечает перед АО «Алтайкрайэнерго» за неисполненное покупателем обязательств по оплате электроэнергии, поставленной для муниципальных нужд.

По расчетам истца, сумма долга по оплате электроэнергии за март 2019 года составила 312 620 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Задолженность покупателя по оплате электроэнергии, потребленной в марте 2019 года, в сумме 312 620 руб. 02 коп. подтверждена материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд и исполнения государственного контракта определен в статьях 529, 531 ГК РФ. При этом законодатель разграничил два вида поставки: либо непосредственно муниципальному заказчику, либо лицам, указанным в отгрузочной разнарядке муниципального заказчика, заключившего муниципальный контракт.

Исходя из условий рассматриваемых договоров, между истцом и муниципальным образованием заключен муниципальный контракт энергоснабжения для муниципальных нужд муниципального образования, а между истцом и МУП «ЖКХ Змеиногорского района» – договор энергоснабжения.

В правоотношении, возникшем из рассматриваемого муниципального контракта, администрация Змеиногорского района Алтайского края, как орган местного самоуправления, выступила в качестве муниципального заказчика от имени муниципального образования в его интересах и для его нужд. Орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Заключение муниципального контракта было обусловлено осуществлением администрацией района как органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и направлено на удовлетворение потребности в энергоснабжении.

Согласно абзацу 8 пункта 3.3 муниципального контракта, заказчик обеспечивает своевременную оплату потребителем МУП «ЖКХ Змеиногорского района» поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В силу статьи 532 ГК РФ заказчик муниципальное образование Змеиногорского района Алтайского края признается поручителем по оплате покупателем поставленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем указанных обязательств обязуется осуществить оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 532 ГК РФ, при оплате покупателем товаров по муниципальному контракту на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район», заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Статьей 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком (истцом) электроэнергии (мощности) и оказанных услуг заказчик и потребитель несут солидарную ответственность.

Таким образом, МО Змеиногорского района Алтайского края несет перед истцом солидарную обязанность по оплате электроэнергии, потребленной МУП «ЖКХ Змеиногорского района».

В силу статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору энергоснабжения № 1429 от 20.09.2018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район» №1 от 10.09.2018, за март 2019 года в размере 312 620 руб.02 коп.

Возражения по сумме долга от ответчиков не поступали.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2019 года, истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 197 546 руб. 84 коп. за период с 19.01.2019 по 23.07.2019.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчики возражений относительно взыскания суммы пени в размере 197 546 руб. 84 коп. суду не представили.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих доводы истца и его расчет, ответчиками в суд не представлено.

Оснований для уменьшения суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиками в суд не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих то, что ими были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения №1429 от 20.09.2018, заключенному на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район» №1 от 10.09.2018, в размере 197 546 руб. 84 коп. за период с 19.01.2019 по 23.07.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии.

Истец предъявил солидарные требования к муниципальному образованию Змеиногорский район Алтайского края в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края, которая в правоотношениях с истцом выступает не от своего имени, а от муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края, что подтверждается муниципальным контрактом на энергоснабжение для нужд муниципального образования «Змеиногорский район» от 10.09.2018, №1.

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 203 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Государственная пошлина в оставшемся размере 11 203 руб. подлежит взысканию с МУП «ЖКХ Змеиногорского района» в доход федерального бюджета, поскольку администрация Змеиногорского района Алтайского края в силу п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Змеиногорского района», муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 312 620 руб. 02 коп. задолженности, 197 546 руб. 84 коп. пеней, всего 510 166 руб. 86 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Змеиногорского района» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования Змеиногорский район Алтайского края в лице Администрации Змеиногорского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Змеиногорского района» государственную пошлину в федеральный бюджет РФ в сумме 11203 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

АО "Алтайкрайэнерго" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Змеиногорского района АК (подробнее)
МУП "ЖКХ Змеиногорского района" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ