Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А59-6439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6439/2017
г. Южно-Сахалинск
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 106 от 21.11.2017,

при участии:

от муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» – ФИО2 на основании доверенности от 07.07.2017,

от Государственной жилищной инспекции Сахалинской области – Дю А.Е. на основании доверенности от 09.01.2018,




У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – МКП «Городской водоканал», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении № 106, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указано, что установив факт заполнения наружных смотровых колодцев, находящиеся на внутри дворовой территории по ул. Невельская,31, расположенные в зоне эксплуатационной ответственности МКП «Городской водоканал», государственная инспекция пришла к выводу, что предприятием нарушено бесперебойное круглосуточное водоотведение, в опровержение тому инспекция не приводит достоверных фактов, что коммунальная услуга предприятием не была оказана, либо была предоставлена с перерывом превышающим установленную продолжительность времени более 4-х часов единовременно, то есть была ограничена от централизованного водоотведения системы канализации, что имело бы характерные признаки правонарушения.

В ходе проверки государственная инспекция не проверяла техническое содержание внутридомовой канализации на предмет ее повреждения и герметичности, а также обстоятельства открытых ревизий, которые могли иметь причинно-следственную связь попадания канализационных стоков в подвальное помещение.

Фактически на момент проверки централизованная система водоотведения работала в усиленном режиме без превышения критической нагрузки, и сточная вода поступала в магистральную сеть водоотведения бесперебойно. Следовательно исполнитель, в лице МКП «Городской водоканал» не ограничивал и не приостанавливал услугу водоотведения как это усматривается из постановления со ссылкой на пункт 121 Правил № 354.

Установленный факт заполнения канализационных колодцев в уровень крышек люков не может безусловно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении предприятием своих обязанностей.

Так же заявление содержит и иные доводы несогласия с оспариваемым постановлением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), определением суда от 26.12.2017 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам административного производства.

На основании определения от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам указанным в заявлении и пояснениях к нему.

Представитель инспекции в судебном заседании с заявленными предприятием требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях к нему.

Выслушав представителей предприятия и инспекции, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 должностным лицом инспекции на основании распоряжения от 19.10.2017 № 2067 в отношении предприятия проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного надзора (контроля) за использованием, содержанием и сохранностью жилищного фонда, качества, объема и перечня коммунальных услуг гражданам <...> (о затоплении подвального помещения) рег. № ОГ.3.26-2277/2017 от 09.10.2017.

В ходе контрольных мероприятий, результаты которых оформлены актом проверки от 25.10.2017 № 2067, установлено следующее:

Жилой дом № 31 по ул.Невельская: в подвальных помещениях 1, 2, 3, 4 подъездов наличие хоз. фекальных стоков уровнем до 20 см.

На момент проверки в 09-30 наружные смотровые колодцы в количестве 3 штук, расположенные с восточной стороны здания наполнены хоз. фекальными стоками в уровень крышек канализационных люков (зона ответственности ресурсоснабжающей организации МКП «Городской водоканал»).

Представителем управляющей организации представлен отчет об отправке уведомления 24.10.2017 в 16-20 в адрес ресурсоснабжающей организации МКП «Городской водоканал» о наполнении наружных канализационных колодцев.

В соответствии с приложением № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 ч. суммарно в течении месяца, 4 часа единовременно, продолжительность перерыва предоставления коммунальной услуги по водоотведению на момент проверки составляет 17 часов 10 минут.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях предприятия нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услуги по водоотведению, должностным лицом инспекции 01.11.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства инспекцией вынесено постановление от 21.11.2017, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является лицо, которое в результате реализации предоставленных ему полномочий допустило виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Положением о государственной жилищной инспекции Сахалинской области, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 22.05.2015 № 173, установлено, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Основной задачей инспекции является, осуществление регионального государственного надзора в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования) (пункт 2 Положения).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В статье 2 указанного выше Федерального закона содержится понятие водоотведение, под которым понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 23.12.2013 № 2328-па (в редакции от 29.04.2016 № 1267-па), в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории города Южно-Сахалинска определено МКП «Городской водоканал».

Таким образом, как установлено судом и по существу не оспаривается заявителем МКП «Городской водоканал» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для жителей г.Южно-Сахалинска, в том числе, проживающих в доме № 31 по ул. Невельская в г.Южно-Сахалинске, и выставляющей населению счета на оплату этих услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов урегулирован Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее - Правила № 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Под коммунальными услугами в силу пункта 2 Правил № 354 понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В свою очередь, исполнитель – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; потребитель – это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе:

- предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

- предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

- качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении №1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги: водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Подпункт «а» пункта 31 Правил № 354 устанавливает обязанности исполнителя: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами.

В силу пункта 8 приложения № 1 к Правилам № 354 водоотведение должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва водоотведения не более 8 часов суммарно в течение 1 месяца, 4 часа единовременно (в том числе при аварии).

Аналогичные требования по водоотведению установлены "ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования" (утв. Приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 544-ст).

Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

В соответствии с пунктом 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Как следует из материалов дела, МКП «Городской водоканал», владея примыкающими к дому № 31 по ул.Невельского в г.Южно-Сахалинске наружными сетями водоотведения, и оказывая, таким образом, собственникам помещений этого дома услугу водоотведения, относящуюся к коммунальным услугам в силу пункта 2 Правил № 354, и получая плату за оказание этой услуги, в соответствии с пунктом 21 этих же Правил, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На момент проведения проверки в 09-30 25.10.2017 наружные смотровые колодцы в количестве 3 штук, расположенные с восточной стороны дома были наполнены хоз. фекальными стоками в уровень крышек канализационных люков (что нашло свое отражение в акте проверки от 25.10.2017).

Как следует из журнала выполненных работ, заявка об образовавшемся засоре по ул.Невельского 31, в сетях водоотведения поступила предприятию от управляющей организации 24.10.2017 в 14 часов 25 минут.

Из указанного журнала и акта выполненных работ за октябрь месяц 2017 года следует, что засор трубы ДУ 150мм. по ул.Невельского 31 был устранен 25.10.2017 в период времени с 17-00 до 18-00.

Как пояснил в судебном заседании представитель предприятия, засор образовался в канализационном трубопроводе, проходящем под одним из четырех прилегающих к дому колодцев, что и послужило причиной заполнения бытовыми сточными водами трех осмотренных в ходе проведенной проверки наружных смотровых колодцев.

При таких обстоятельствах, суд, вопреки позиции заявителя, соглашается с инспекцией, что предприятием не были приняты меры по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению в режиме непрерывности и безопасности, учитывая образовавшийся засор в централизованных сетях водоотведения и его несвоевременное устранение.

Таким образом, бездействие предприятия привело к нарушению непрерывности, бесперебойности водоотведения бытовых стоков из многоквартирного дома для собственников и нарушению прав потребителей - жителей дома № 31 по ул. Невельского.

При этом, позиция заявителя относительно неисправности внутридомовой сети водоотведения в самом доме, которая и привела к подтоплению подвальных помещений дома в данном случае правового значения не имеет, поскольку обществу вменено в вину именно нарушение нормативного уровня или режима обеспечения жителей дома № 31 по ул.Невельского коммунальной услугой по водоотведению (отвод бытовых стоков из многоквартирного дома), о чем свидетельствует образовавшийся засор в централизованных сетях водоотведения, несвоевременное его устранение, что не отвечает требованиям по бесперебойности и круглосуточности.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, предприятием ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом не представлено.

В заявлении предприятие указало на то, что водоотведение осуществляется из жилого помещения по присоединенной сети, в связи с чем, инспекция должна была осмотреть жилые помещения данного дома, что, по её мнению, имеет существенное значение для полного и всестороннего изучения обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, относятся услуги: водоотведение, то есть отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, вопреки позиции заявителя отведение сточных вод осуществляется как из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, так и из жилого дома (домовладения). При этом заявителем не учтено, что законодателем предусмотрено разграничение системы водоотведения до внешних границ жилого дома, то есть за состояние и неполадки системы водоотведения и бесперебойное водоотведение в пределах жилого дома отвечает управляющая организация, а за его пределами ресурсоснабжающая организация.

При этом неполадки (засор) был выявлен именно на системе водоотведения, ответственность за состояние и бесперебойность которой несет именно предприятие.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч. 2 ст. 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что предприятие обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и эксплуатации системы водоотведения сточных вод от дома 31 по ул.Невельского в г.Южно-Сахалинске, имело возможность и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению требований действующего законодательства, но не сделало этого.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению норм, за нарушение которых предприятие привлечено к административной ответственности.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства принятия предприятием всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм, за нарушение которых статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом суд отмечает, что, вступая в правоотношения в области предоставления коммунальных услуг, предприятие должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах суд считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предприятия вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, административным органом не пропущен.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18.1. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок предоставления коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предоставления коммунальных услуг, которые косвенным образом могут отражаться и на угрозе жизни и здоровье людей – потребителей коммунальных услуг.

Учитывая, вышеуказанное, а также то, что норма статьи 2.9 КоАП РФ предоставляет суду право, а не обязанность для применения положений о малозначительности совершенного правонарушения, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что административным органом, учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание правомерно назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 316-ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения в отношении МКП «Городской водоканал» отсутствуют, документов, позволяющих суду самостоятельно отнести предприятие к субъекту предпринимательства и определить его категорию материалы дела не содержат, а также ни административным органом, ни самим предприятием не представлены. В этой связи основания для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление инспекции от 21.11.2017 по делу об административном правонарушении № 106 является законным и обоснованным.

Остальные доводы участников процесса не влияют на исход по данному делу, правового значения для разрешения спора не имеют и суд им правовую оценку не дает.

Нарушение срока обжалования постановления о назначении административного наказания в суд со стороны заявителя не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 106 от 21.11.2017, вынесенного Государственной жилищной инспекции Сахалинской области, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в десятидневный срок со дня его принятия.



Судья И.Н. Шестопал