Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А58-5636/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5636/2019
19 ноября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.05.2019 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 413,80 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, представителя третьего лица по доверенности ФИО4

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» о взыскании 234 347 руб. убытков.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 05.08.2020 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

В материалы дела от истца поступило уточнение требований от 17.11.2020; от ответчика – дополнение к отзыву.

Представить истца представил копию приказа ООО «Технология Права» о приме на работу ФИО2, копии платежных поручений об уплате государственной пошлины и перечислении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет суда; поддержал заявление об уточнении требований от 17.11.2020 согласно которому просит взыскать с ответчика убытки для восстановления нарушенного права в размере 234 347 руб., судебные расходы в размере 78 457,24 руб., в том числе: 13 687 руб. возмещение государственной пошлины, 14 770,24 руб. возмещение оплаченной стоимости судебной строительно-технической экспертизы, 50 000 руб. возмещение оплаченной стоимости услуг представителя.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор

№ 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) (далее – договор), предметом которого являлась передача во временное безвозмездное пользование помещений в здании, общей площадью 2 639,8 кв. м., расположенных по адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, д. 6, в 4-х этажном здании общежития и больницы (Литера А), на 1 этаже – помещения с № 1 по № 84, на 2 этаже – помещения с № 1 по № 111, в том числе лестничные клетки: 1-ый подъезд (А) – 1 и 2 этажи, 3-ий подъезд (В) – 1 и 2 этажи.

Передаваемое имущество является собственностью Российской Федерации, принадлежит ссудодателю (истцу) на праве оперативного управления.

Договор заключен на основании решения ФАНО России по согласованию с Росимуществом от 23.06.2017 № 007-18.1.3-10/АС-1230, на срок – 5 лет.

По условиям договора ссудополучатель обязался своевременно осуществлять текущий ремонт передаваемого в безвозмездное пользование имущества за свой счет, принимать долевое (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с ссудодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания, указанного в пункте 1.1 договора, производимого ссудодателем в установленном порядке.

Ссудополучатель обязался не препятствовать ссудодателю в проведении капитального ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества, а также соблюдать порядок использования имущества в период проведения капитального ремонта (пункт 4.2.7 договора), не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия ссудодателя, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12 договора).

01.11.2018 в ходе проверки соблюдения порядка использования переданного имущества истцом составлен акт обследования помещений здания общежития и больницы ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» по адресу: РС (Я), <...>.

Согласно вышеназванному акту обследования служебные помещения № 6, № 7, № 8 – первый этаж, не соответствовали указанным в техническом паспорте данным: в этих помещениях разобраны кирпичные перегородки, за счет помещений № 6 и № 7 увеличена

площадь служебного помещения № 8; помещение № 4 (коридор) – первый этаж, уменьшено за счет переноса части перегородки с дверным проемом на уровень торцевой перегородки служебного помещения № 9, вместо кирпичной перегородки с дверным проемом выполнена стеклянная перегородка; в помещениях столовой № 12 (мойка) и № 13 проводился капитальный ремонт: со всех дверей сняты дверные блоки, выполнена цементная стяжка полов толщиной 10-15 мм, в нарушение техпаспорта в кирпичной перегородке в помещении № 12 был прорублен дверной проем размером 1 на 2, 10 м2.

23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой предложил последнему привести помещение в первоначальное положение.

ФГБНУ «ЯНЦ КМП» в ответе на претензию указал, что им проведен только текущий ремонт и, что 09.11.18 № 01-09/607 в адрес ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» им направлено письмо о согласовании завершения ремонтных работ.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящими требованиями о взыскании суммы убытков.

Ответчик с иском не согласен, считает, что произведенная перепланировка никак не ухудшила потребительские свойства объекта, а наоборот – ответчиком произведено улучшение помещений истца, данные улучшения отвечают потребностям научного учреждения и могут быть использованы для реализации уставной деятельности. Как указывает ответчик, 13.12.2019 истцом получен новый технический план на спорные помещения, в целях легализации произведенной ответчиком перепланировки, что по мнению ответчика, говорит о том, что намерений привести помещение в первоначальное положение у истца не имеется. Также ответчик указывает на то, что истец письмом от 22.11.2018 № 15600-01-2175/317 уведомил, что отменяет ранее направленное уведомление о расторжении договора и требует согласовать дальнейший ремонт. Таким образом, истец согласился с результатами проведенного ремонта.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В свою очередь, статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в рассматриваемом случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом изложенного общими условиями ответственности в виде взыскания убытков (ущерба) является наличие состава правонарушения, включающего в себя следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправными действиями причинителя вреда, вина причинителя вреда, размер вреда.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истцом оспариваются ремонтные работы по перепланировке помещений № 4, № 6, № 7, № 8, находящихся в здании общежития и больницы, переданного ответчику по договору безвозмездного пользования № 7-17 от 04.07.2017, произведенные ФГБНУ «ЯНЦ КМП»,

Согласно условиям заключенного сторонами договора безвозмездного пользования (ссуды) переустройство и (или) перепланировка переданного имущества (согласно перечню), его реконструкция, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений по инициативе ответчика подлежали осуществлению только с предварительного письменного согласия истца, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12).

Как следует из письма № 15600-01-9171/477 от 19.11.2018 (том 1 лист дела 108), истцом были согласованы работы только в помещениях № 11, № 12, № 13. Иные помещения в данном документе не указаны.

Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха от 03.12.2019 № 01-3605 в подтверждение соблюдения ответчиком процедуры согласования перепланировки, предусмотренной условиями договора ссуды, в названных помещениях с уполномоченным лицом, не содержит каких-либо сведений о согласовании спорной перепланировки именно истцом, то есть тем лицом, которому непосредственно и принадлежит спорное имущество на праве оперативного управления.

При этом указанный документ получен ответчиком уже в период судебного разбирательства данного спора и значительно позднее осуществления спорных ремонтных

работ, что само по себе противоречит условиям заключенного договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В письме Сибирского Территориального управления Минобрнауки РФ от 11.12.2018 № СТУ-03-06/1535 ответчику предложено провести техническую экспертизу ремонтных работ для определения вопроса: носят ли выполненные работы капитальный или текущий характер, оценки ущерба имущества, влияют ли работы на безопасность объекта. В случае, если влияют, то ЯНЦ КМП должно устранить нарушение, а если не влияют, то узаконить проведенную перепланировку, то есть получить новый технический план помещения.

Экспертное заключение ООО «НПО «Техэксперт» № 151/18 от 25.12.2018 установило: дефектных работ не обнаружено; соответствие требованиям экологических, санитарно-гигиеническим и противопожарных норм; не оказывают влияние на несущие конструкции здания и работоспособность инженерных коммуникаций, не влияют на прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом, а также отдельных конструкций, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

По ходатайству истца в рамках настоящего дела была проведена строительно- техническая экспертиза, по результатам проведения которой получено экспертное заключение от 24.10.2019 № 629/5-3. В названном документе в частности отражено, что произведенные работы, по изменениям в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8 – первый этаж, спорного здания, являются перепланировкой.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ, с учетом разъяснений о применении норм права, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежат применению по аналогии нормы Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям собственников нежилых объектов.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения такого жилого помещения, представляет в том числе заявление о его переустройстве и (или) перепланировке, правоустанавливающие документы на соответствующее жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, его технический паспорт (статья 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными, а лицо, самовольно его переустроившее и (или) перепланировавшее, несет предусмотренную законодательством ответственность (статья 29 ЖК РФ).

Переданное ответчику по договору ссуды нежилое помещение принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается записью в ЕГРП под № 14:36:105048:1545-14/001/2017-2 от 19.06.2017. Данное право защищается всеми законными способами и, в том числе, требованием о взыскании убытков по ст. 15 ГК РФ и в порядке ст. 305 ГК РФ.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи нежилых помещений (здания, сооружения) от 04.07.2017 и перечню (покомнатный состав) недвижимое имущества на передачу в безвозмездное пользование, находящегося в оперативном пользовании, ссудополучателем были приняты указанные в акте и перечне помещения, состояние которых оценивалось как удовлетворительное и ремонт не требовался.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которой установлено (заключение эксперта от 24.10.2019 № 629/5-3), что осуществленные в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8 работы и изменения являются перепланировкой (том 2 лист дела 73).

Между тем., в соответствии с Градостроительным кодексом РФ перепланировка нежилого помещения не относится ни к капитальному, ни к текущему ремонту. Перепланировка – это изменение конфигурации объекта недвижимости: происходит обустройство или демонтаж оконных и дверных проемов, установка или перенос перегородок.

Соответственно, у ответчика не было ни обязанности, ни права на осуществление перепланировки без соответствующего согласия истца.

Письмом от 19.11.2018 № 15600-1-9171/477 ЯИЦ СО РАН согласовало завершение ремонтных работ ЯНЦ КМП в помещениях 11,12,13, а не в помещениях 4,6,7,8 первого этажа здания, расположенного по адресу: <...>,

В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлено согласование только Росимущества от 03.12.2019 относительно ремонтных работ (не перепланировки), проведенных в 2018, что не является согласием на перепланировку, полученным в установленном порядке. В связи с чем, указанное согласование нельзя признать относимым и допустимым доказательством по данному делу на основании ст. ст. 67. 68 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств согласования с истцом выполнения каких-либо работ и изменений в помещениях № 4, № 6, № 7, № 8, с соблюдением пункта 4.2.12 договора № 7-17 от 04.07.2017, на используемых объектах, являющихся фактически объектами повышенной социальной значимости.

13.12.2019 СО РАН заказан технический паспорт ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» установлено, что имеется факт перепланировки без разрешительных документов кабинетов 6,7,8 и коридора 4 на 1 этаже нежилого помещения по адресу: <...>.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ перепланировка нежилого помещения не относится ни к капитальному, ни к текущему ремонту. После соблюдения всех требований проектной документации и приемки выполненных работ, обновленные сведения должны быть учтены в ЕГРН. Для этого оформляется технический план, который является основанием для проведения кадастрового учета.

Если перепланировка помещений проведена без согласования, она является незаконной. Любая последующая сделка с объектом будет невозможна, так как кадастровые сведения ЕГРН и фактические характеристики нежилого помещения будут отличаться.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» позволяет зарегистрировать перепланировку помещения – для этого также потребуется проект и техническое заключение. После этого изменения в конфигурации объекта также будут оформлены в виде технического плана.

Как указывает истец, в будущем может сложиться ситуация, что в таком здании потребуется зарегистрировать изменения, аренду его части, Росреестр потребует

предоставить документы о согласовании перепланировки. И пока это не произойдет, регистрация любых изменений объекта невозможна – незаконная перепланировка помещений препятствует полноценному пользованию и распоряжению объектом. В чем заключается нарушение прав истца.

Кроме того, по смыслу статей 296, 298 ГК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О некоммерческих организациях», абзаца 4 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О науке и государственной научно-технической политике» собственник, передав бюджетному учреждению (в данном: случае истцу) во владение имущество на праве оперативного управления, возлагает на него обязанности по его содержанию. Соответственно, незаконная перепланировка повлечет за собой негативные последствия для истца, который отвечает за вверенное ему имущество перед собственником.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, произведенная ответчиком перепланировка в нарушение пункта 4.2.12 договора № 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) от 04.07.2017 без письменного согласия истца, ФАНО России и Росимущества, повлечет для истца убытки.

Согласно пункту 4.1.2 договора ссудодатель обязан потребовать возмещения ущерба, причиненного имуществу, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ссудополучателем обязательств, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора ссудополучатель обязан возместить ссудодателю убытки, в том числе оплатить ремонтно-восстановительные работы по устранению нанесенного ущерба, рассчитанные в установленном порядке, в случае нанесения ущерба имуществу, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением ссудополучателем обязательств, предусмотренных договором.

Рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения спорных помещений в первоначальное состояние, согласно экспертному заключению от 24.10.2019 № 629/5-3 по итогам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, составила 234 347 руб.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден размер убытков, вина ответчика, противоправность поведения, причинно-следственная связь между его действием и причиненным ущербом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 78 457,24 руб., в том числе: 13 687 руб. возмещение государственной пошлины, 14 770,24 руб. возмещение оплаченной стоимости судебной строительно-технической экспертизы, 50 000 руб. возмещение оплаченной стоимости услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ООО «Технология Права» (исполнитель) заключен договор № 197 оказания юридических услуг от 16.04.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора. В юридические услуги включается абонентское обслуживание заказчика по юридическим вопроса:

- подготовка и подача иска в Арбитражный суд РС(Я) к ФГБНУ «ЯНЦ КМП» о взыскании убытков по договору № 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) от 04.07.2017;

- представление интересов заказчика по данному иску в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции. Подготовка всех процессуальных документов.

Представление интересов заказчика осуществляется по доверенности, выданной в соответствии с ГК РФ.

Стороны договорились о том, что исполнитель самостоятельно решает возможность представления интересов заказчика другими представителями по усмотрению исполнителя (пункт 1.2. договора).

Стоимость услуг по договору определена 50 000 руб.

Расходы по оплате услуг исполнителя на сумму 50 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 16.04.2019.

Ответчик в дополнении к отзыву от 17.11.2020 просит снизить сумму судебных расходов до разумных пределов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право

уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на юридические услуги.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить

размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ООО «Технология Права» подготовлено исковое заявление, ходатайство от 11.06.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство от 11.06.2019 о приобщении дополнительных доказательств, возражение на отзыв ответчика от 13.08.2019, ходатайство от 02.09.2019 о назначении судебной экспертизы, уточнение исковых требований от 27.11.2019, ходатайство от 03.12.2019 о приобщении дополнительных доказательств, ходатайство от 13.12.2019 о приобщении дополнительных доказательств, уточнение основания иска от 16.12.2019, апелляционная жалоба от 15.01.2020, пояснение с ходатайством об отложении судебного заседания от 28.02.2020, кассационная жалоба от 12.05.2020, уточнение исковых требований от 17.11.2020, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции: 13.08.2019, 03.09.2019, 17.09.2020, 02.12.2019, 09.12.2019, 16.12.2019, 09.09.2020, 21.10.2020, 18.11.2020.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, продолжительности рассмотрения спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика судебные расходы на оплату услуг

представителя подлежат взысканию в заявленном размере – 50 000 руб., что в данном случае является соразмерным и обоснованным.

Судом принято во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 02.10.2018 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)».

Доказательства неразумности размера суммы расходов за оказание юридической помощи ответчик не предоставил.

Платежным поручением № 652867 от 06.09.2019 истец перечислил на депозитный счет суда 14 770,24 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Всего за период рассмотрения дела всего истцом оплачено государственной пошлины в размере 13 687 руб. по платежным поручениям № 830639 от 13.05.2019 на сумму 7 608 руб., № 334299 от 02.12.2019 на сумму 79 руб., № 607813 от 26.12.2019 на сумму 3 000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы, № 621468 от 08.05.2020 на сумму 3 000 руб. – за рассмотрение кассационной жалобы).

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика судебные расходы в размере 78 457,24 руб., в том числе: 13 687 руб. возмещение государственной пошлины, 14 770,24 руб. возмещение оплаченной стоимости судебной строительно-технической экспертизы, 50 000 руб. возмещение оплаченной стоимости услуг представителя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 347 руб. 00 коп. убытков, а также 13 687 руб. 00 коп. государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя, 14 770 руб. 24 коп. расходов за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева