Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А58-5636/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5636/2019
16 декабря 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.05.2019 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 230 413,80 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО2, от ответчика: ФИО3 – руководитель, по паспорту; ФИО4 по доверенности; от третьего лица: ФИО5 по доверенности; слушателя ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2019 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» о взыскании 230 413,80 руб. убытков.

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.09.2019, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Заключение строительно-технической экспертизы поступило в арбитражный суд. Согласно счету № 00000094 от 31.10.2019 стоимость экспертизы составила 14 770 руб. 24 коп.

Платежным поручением № 652867 от 06.09.2019 истец перечислил на депозитный счет суда сумму 14 770 руб. 24 коп. (л. д. 57 т. 1).

Определением от 07.11.2019 суд возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

В заключении экспертизы от 24.10.2019 № 629/5-3 эксперт пришел к выводу о том, что произведенные работы, по изменениям в помещениях № 4,6,7,8 первого этажа здания, находящегося по адресу <...> (кадастровый номер 14:35:112003:12986, реестровый номер федерального имущества П12880002562), являются перепланировкой.

Рыночная стоимость ремонтных работ, которые потребуются ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» для приведения помещений № 4,6,7,8 первого этажа здания, находящегося по адресу <...> (кадастровый номер 14:35:112003:12986, реестровый номер федерального имущества П12880002562) в первоначальное состояние, составляет: 234 347,00 рублей.

В отсутствие возражений лиц участвующих в деле суд приобщил заключение эксперта в материалы дела.

Заключение эксперта от 24.10.2019 № 629/5-3 оценено судом как соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ, поскольку является ясным и полным, выводы эксперта носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность эксперта не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Ответчик предоставил в материалы дела Заключение специалистов (комплексная рецензия) № 5104 от 25.11.2019, согласно которому специалисты пришли к выводу о том, что заключение составлено с нарушением действующего законодательства.

Предоставленная ответчиком рецензия № 5104 от 25.11.2019 не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы эксперта по экспертному заключению от 24.10.2019 № 629/5-3, поскольку экспертное заключение, а также материалы дела рецензентам суд не направлял, проведение оценки данного доказательства не поручал.

Руководствуясь статьями 67, 68 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что данное доказательство является не допустимым доказательством, не имеющим отношения к данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

Между тем, ходатайства о приглашении эксперта в судебное заседание, о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик в судебном заседании не заявил.

Истец заявил ходатайство от 29.11.2019 об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 234 347,00 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда, а также 7 687 руб. 00 коп. государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на представителя.

Определением от 02.12.2019, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение иска от 29.11.2019, а именно о взыскании с ответчика суммы 234 347 руб. 00 коп.

Ходатайство от 28.11.2019 истец просит не рассматривать.

До судебного заседания через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов от 13.12.2019 с приложениями согласно перечню, ходатайство об уточнении основания исковых требований от 16.12.2019 (повторно поступили в бумажном виде).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

По ходатайству истца об изменении основания иска, а именно о применении к правоотношениям статей 15, 393, 401 ГК РФ, суд разъясняет следующее.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске. Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Изменение нормативно-правового обоснование не относится к изменению основания иска.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

04.07.2017 Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ЯНЦ СО РАН), (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее - ссудодатель, истец) и Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Якутский научный центр комплексных медицинских проблем» (ЯНЦ КМП), (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ссудополучатель, ответчик) заключили договор № 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) (далее договор).

Предметом указанного договора является передача во временное безвозмездное пользование помещений в здании, общей площадью 2 639,8 кв. м., расположенных по адресу: 677007, Республика Саха (Якутия), ул. Кулаковского, д. 6, в 4-х этажном здании общежития и больницы (Литера А), на 1 этаже - помещения с № 1 по № 84, на 2 этаже -помещения с № 1 по № 111, в том числе лестничные клетки: 1-ый подъезд (А) - 1 и 2 этажи, 3-ий подъезд (В) - 1 и 2 этажи.

Передаваемое имущество является собственностью Российской Федерации, принадлежит ссудодателю на праве оперативного управления, что подтверждается записью в ЕГРП № 14-14-01/044/2007-352 от 23.11.2007.

Настоящий договор заключен на основании решения ФАНО России по согласованию с Росимуществом от 23.06.2017 № 007-18.1.3-10/АС-1230 (пункт 1.3 договора).

Срок действия настоящего договора установлен на 5 лет (пункт 2.1 договора).

Ссудополучатель обязан своевременно осуществлять текущий ремонт передаваемого в безвозмездное пользование имущества за свой счет, принимать долевое (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с ссудодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания, указанного в пункте 1.1 договора, производимого ссудодателем в установленном порядке.

Ссудополучатель обязан не препятствовать ссудодателю в проведении капитального ремонта переданного в безвозмездное пользование имущества, а также соблюдать порядок использования имущества в период проведения капитального ремонта (пункт 4.2.7 договора).

Ссудодатель обязан не производить переустройства и (или) перепланировок имущества, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений без предварительного письменного согласия ссудодателя, ФАНО России и Росимущества (пункт 4.2.12 договора).

01.11.2018 ссудодателем (истцом) составлен акт обследования помещений здания общежития и больницы ЯНЦ СО РАН по адресу: РС (Я), <...>, согласно которому служебные помещения № 6, 7, 8 – первый этаж не соответствуют указанным в техническом паспорте данным. В этих помещениях кирпичные перегородки разобраны. За счет помещений № 6 и 7 увеличена площадь служебного помещения № 8.

Помещение № 4 (коридор) первого этажа уменьшено за счет переноса части перегородки с дверным проемом на уровень торцевой перегородки служебного помещения № 9. Вместо кирпичной перегородки с дверным проемом выполнена стеклянная перегородка.

Во время обследования в помещениях столовой № 12 (мойка) и 13 проводился капитальный ремонт. Со всех дверей сняты дверные блоки, выполнена цементная стяжка полов толщиной 10-15 мм, в нарушение техпаспорта в кирпичной перегородке в помещении № 12 был прорублен дверной проем размером 1 на 2, 10 м2.

19.11.2018 ЯНЦ СО РАН согласовано завершение ремонтных работ в переданных помещениях (л. д. 108 т. 1).

23.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой предложил ответчику привести помещение в первоначальное положение.

Ответчик в ответе на претензию указал о том, что проведен текущий ремонт, 09.11.18 № 01-09/607 ФГБУ ЯНЦ КМП в адрес ЯНЦ СО РАН направлено письмо о согласовании завершения ремонтных работ.

Согласно локальной смете истца от 06.05.2019 для приведения помещения в соответствие с техническим паспортом необходимо произвести затраты на сумму 230 413 руб. 00 коп.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со статьей 695 ГК РФ обязанность текущего и капитального ремонта лежит на ссудополучателе, 19.11.2018 ЯНЦ СО РАН согласовало завершение ремонтных работ в указанных помещениях (кабинеты 11, 12, 13). В письме Сибирского Территориального управления Минобрнауки РФ от 11.12.2018 № СТУ-03-06/1535 ответчику было предложено провести техническую экспертизу ремонтных работ для определения вопроса: носят ли выполненные работы капитальный или текущий характер, оценки ущерба имущества, влияют ли работы на безопасность объекта. В случае, если влияют, то ЯНЦ КМП должно устранить нарушение, а если не влияют, то узаконить проведенную перепланировку, то есть получить новый технический план помещения. Экспертное заключение ООО «НПО «Техэксперт» №151/18 от 25.12.2018 установило:

- дефектных работ не обнаружено;

- соответствие требованиям экологических, санитарно-гигиеническим и противопожарных норм;

- не оказывают влияние на несущие конструкции здания и работоспособность инженерных коммуникаций, не влияют на прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом, а также отдельных конструкций, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учредители были поставлены в известность о результатах, после чего вопросов к проведенному ремонту не возникало. Прокуратурой г. Якутска на основании обращения в председателя ЯНЦ СО РАН ФИО7 от 27.12.2018 о нарушении условий договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, выразившимся в проведении капитального ремонта и перепланировки помещений, являющихся предметом договора, без согласования со ссудодателем была проведена проверка. Как следует, из информации прокуратуры PC (Я) от 12.03.2019 №У2-026-2018/326 нарушений указанного договора в связи с проведением текущего ремонта со стороны ЯНЦ КМП не допущено. Истец не привел доказательств того, что ему нанесен ущерб, что проведенные работы негативно отражаются на состоянии помещения или влекут риск разрушения и др.

В материалы дела ответчик представил письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 03.12.2019 № 01-3605 которым согласованы произведенные ремонтные работы в помещениях № 4, 6, 7 и 8 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. (л. д. 11-12 т. 3).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском о взыскании суммы убытков для приведения помещения в соответствие с техническим паспортом.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Статьей 690 ГК РФ предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 691 ГК РФ ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

Статьей 695 ГК РФ предусмотрена обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

В ходе проведения ремонтных работ в помещениях, переданных по договору № 7-17 от 04.07.2017 безвозмездного пользования (ссуды), истцом произведен снос перегородок, что по мнению истца существенно ухудшило состояние имущества, находящегося в оперативном управлении.

По ходатайству истца проведена строительно-техническая экспертиза, в заключении экспертизы от 24.10.2019 № 629/5-3 эксперт пришел к выводу о том, что произведенные работы, по изменениям в помещениях № 4,6,7,8 первого этажа здания, находящегося по адресу <...> (кадастровый номер 14:35:112003:12986, реестровый номер федерального имущества П12880002562), являются перепланировкой.

Рыночная стоимость ремонтных работ, которые потребуются ФГБУ «ЯНЦ СО РАН» для приведения помещений № 4,6,7,8 первого этажа здания, находящегося по адресу <...> (кадастровый номер 14:35:112003:12986, реестровый номер федерального имущества П12880002562) в первоначальное состояние, составляет: 234 347,00 рублей.

Истец уточнил требования, просит взыскать убытки в размере, установленном экспертом.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен доказать совокупность условий: факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии ее согласования, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 названной статьи).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в самовольном переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Юридически значимым обстоятельством препятствующим сохранению помещения а перепланированном состоянии является факт нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы нарушения.

Ответчик предоставил в материалы дела экспертное заключение № 151/18 строительно-технической экспертизы по определению последствий проведенных ремонтных работ больницы ЯНЦ КМП, расположенной по адресу: <...> от 25.12.2018, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

В результате проведения экспертизы были обследованы произведенные ремонтные работы больницы ЯНЦ КМП, расположенной по адресу: <...>: фасадные работы, лестничное крыльцо, входные и запасные двери, окна, короб канализационных труб, стены, полы, коридор стационара на 2 этаже, трубы на техническом этаже, мусорную точку, лабораторию, окна и установлено следующее:

1. Дефектов произведенных ремонтных работ не обнаружено.

2.Соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм,

3. Не оказывают влияние на несущие конструкции здания и работоспособность инженерных коммуникаций не влияют на прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость здания в целом, а также отдельных конструкций, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Выводы экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, истец в ходе судебного разбирательства не представил.

Истец не предоставил в материалы дела доказательства нарушения прав и законных интересов граждан либо создание угрозы нарушения.

Сведения о лучшем техническом состоянии строительных конструкций на момент передачи помещений ответчику, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, доводы истца о том, что в результате выполнения ремонтных работ ответчиком допущено существенное ухудшение состояния спорного имущества, несостоятельны. Представленные ответчиком доказательства, в свою очередь, свидетельствуют о проведении ремонтных работ, направленных на улучшение объекта ссуды и на приведение его в пригодное для использования состояние.

Доводы истца о том, что ремонтные работы проведены без извещения и согласия собственника опровергаются доказательствами, предоставленными в материалы дела.

В материалы дела представлено письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) от 03.12.2019 № 01-3605 которым согласованы произведенные ремонтные работы в помещениях № 4, 6, 7 и 8 на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>. (л. д. 11-12 т. 3).

19.11.2018 ЯНЦ СО РАН согласовано завершение ремонтных работ в переданных помещениях (л. д. 108 т. 1).

Последствиями осуществления ссудополучателем пользования объекта недвижимого имущества по договору безвозмездной передачи имущества с существенным нарушением условий договора в силу статьи 698 ГК РФ является возникновение у ссудодателя права на досрочное расторжение договора безвозмездного пользования и возвращения недвижимого имущества ссудополучателем в состоянии, существующем до нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Доказательства расторжения договора № 7-17 безвозмездного пользования (ссуды) от 04.07.2017 в материалы дела не представлено.

Односторонний отказ ссудодателя от договора, условиями договора сторонами не установлен.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В силу абзаца 3 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 12 ГК РФ общий способ защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к праву истца, нарушенному осуществлением ссудополучателем (ответчиком) пользования недвижимым имуществом с нарушением условий договора, может быть реализован посредством применения специального предусмотренного ст. 619, 622, 698 ГК РФ порядка в виде предъявления требований о расторжении договора безвозмездного пользования и возврате недвижимого имущества в состоянии, обусловленном договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости затрат, необходимых для приведения нежилого помещения в первоначальное положение, до расторжения договора и возврата объекта недвижимого имущества в состоянии, обусловленном договором, не приведет восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 698 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы 234 347,00 руб. в качестве возмещения причиненного материального вреда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 830639 от 13.05.2019 истец перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину 7 608 руб. 00 коп.

Протокольным определением суд принял уточнение исковых требований в размере 234 347 руб. 00 коп

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 234 347 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 7687 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 79 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы за проведение строительно-технической экспертизы следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Якутский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб. 00 коп.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета суда в пользу Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 14 770 руб. 24 коп. за производство судебной строительно-технической экспертизы по счету № 00000094 от 31.10.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева