Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А19-4234/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А19-4234/2020
г. Чита
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Кайдаш Н.И., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-4234/2020 по заявлению ФИО3 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют судебный пристав-исполнитель ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области,


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО3 – личность установлена по паспорту, ФИО3 – представителя по доверенности от 10.06.2019,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

установил:

ФИО3 (далее – заявитель или ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – УФССП по Иркутской области) о признании незаконным бездействия, выраженного в несвоевременной передаче исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО3 обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая своё несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что исполнительный лист от 18.03.2019 должен быть передан в отдел в течение пяти дней, считая с даты его получения Управлением (12.03.2019), то есть до 18.03.2019.

При этом, Управление передало Отделу Исполнительный лист от 18.02.2019 только 28.03.2019, что в конечном итоге привело к нарушению права ФИО3 на своевременное наложение ареста на имущество должников.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-4234/2020 отложено до 09 часов 20 минут 15 июня 2022 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы ФИО3 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-4234/2020 повторно отложено до 09 часов 15 минут 03 августа 2022 года.

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области представить суду апелляционной инстанции доказательства направления исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

20 июля 2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили пояснения УФССП России по Иркутской области, в которых Управление указывает, что в соответствие с номенклатурой дел аппарата Управления, утвержденной приказом Управления от 26.12.2018 № 40- реестры исходящей корреспонденции за 2019 год были уничтожены.

22 июля 2022 года Управление в дополнение к своим пояснениям представило Акт № 1 от 11.03.2022 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению».

01 августа 2022 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство ФИО3 о приобщении дополнительных доказательств, а именно почтовой сводки.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрение дела начато в составе судей Сидоренко В.А. (председательствующий), Басаева Д.В., Ломако Н.В.

Ввиду нахождения судьи Басаева Д.В. в отпуске определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года судья Басаев Д.В. заменен на судью Кайдаш Н.И., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы проведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы УФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определений об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные пояснения и документы, выслушав представителя ФИО3, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 13.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу № А45-29100/2018 (https://kad.arbitr.ru/Card/73408d89-f8bc-4375-bb6d-0f2091dd1e75) в виде наложения солидарного ареста на принадлежащее ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Экспресс деньги» имущество, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы взыскиваемого основного долга – 247 000 рублей, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2018 по делу № А45-29100/2018 в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу № А45-29100/2018 определение от 14.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29100/2018 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер отменено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Экспресс деньги» на общую сумму 247 000 рублей.

Во исполнение указанного постановления Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу № А45-29100/2018 выдан исполнительный лист ФС № 029690509.

ФИО3 направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 029690509 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, которое было получено адресатом 12.03.2019.

28.03.2019 заявление и исполнительный лист ФС № 029690509 переданы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74220/19/38021-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу № А45-29100/2018.

Полагая, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не исполнило свои обязанности, допустив бездействие, выраженное в несвоевременном направлении в подразделение судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 029690509, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 449-О и от 04.12.2003 № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены одновременно следующие обстоятельства:

– несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

– нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктами 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 направила заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС № 029690509 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, которое было получено адресатом 12.03.2019.

ФИО3 в суде апелляционной инстанции ссылается на нарушение заинтересованным лицом положений части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

С учетом положений части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве документы подлежали направлению в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.

Как следует из апелляционной жалобы, ФИО3 просит признать незаконным бездействие Управления, выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа от 18.02.2019 в соответствующее подразделение.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года суд обязал Управление представить доказательства направления исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

УФССП России по Иркутской области 20 июля 2022 года сообщило, что в соответствии с номенклатурой дел аппарата Управления, утвержденной приказом Управления от 26.12.2018 № 407 «Отдел документационного обеспечения – индекс дела 38906-24» срок хранения реестров исходящей заказной и простой корреспонденции составляет 2 года.

Исполнительные документы пересылаются в подразделение Управления заказной корреспонденцией, вместе с тем, на основании вышеуказанного приказа Управления реестры исходящей корреспонденции за 2019 год уничтожены.

С учетом вышеизложенного, материалами дела не могут быть подтверждены доводы ФИО3 о допущенном УФССП России по Иркутской области бездействии, поскольку не представляется достоверно установить, когда исполнительный лист от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 был направлен в соответствующее подразделение, а именно в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 28.03.2019 заявление и исполнительный лист ФС № 029690509 лишь получены Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Апелляционный суд считает, что фактически требования части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве выполнены: исполнительный документ предъявлен в соответствующее подразделение судебных приставов, исполнительное производство возбуждено.

Следовательно, заявление ФИО3 исполнено, вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 201 АПК РФ бездействие признается судом незаконным при наличии одновременно двух условий – не соответствие его закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону (иному нормативному правовому акту) в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложена на орган, совершивший действие (бездействие).

При этом, согласно положений части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым бездействием возложена на самого заявителя.

В рамках данного дела апелляционный суд применительно к конкретным обстоятельствам приходит к выводу, что ФИО3 не представлено каких-либо доказательств о нарушении Управлением срока направления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и нарушения при этом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым действием (бездействием).

Удовлетворение требований ФИО3 по данному эпизоду в любом случае не приведет к восстановлению нарушенного права, если такое даже и имеет место быть, поскольку, как указано выше, заявление ФИО3 исполнено, исполнительно производство возбуждено.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Иркутской области ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74220/19/38021-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Новосибирской области 18.02.2019 по делу № А45-29100/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области полно и всесторонне исполнены свои обязанности, предусмотренные законодательством. Указанные обстоятельства не опровергаются материалами исполнительного производства № 74220/19/38021-ИП. Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о бездействии Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

Доказательств, что действиями (бездействием) Управления нарушены права и законные интересы ФИО3, заявителем суду не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия УФССП России по Иркутской области, равно как и судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства основаны на законе, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не нарушают права заявителя, который является взыскателем по исполнительному производству, не создают препятствия для осуществления деятельности, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременной передаче Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области исполнительного листа от 18.02.2019 серии ФС № 029690509 в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнении особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, следует отказать.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2022 года по делу № А19-4234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья Сидоренко В.А.


СудьиКайдаш Н.И.


Ломако Н.В.