Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А06-5942/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25141/2017

Дело № А06-5942/2016
г. Казань
25 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 (судья Негерев С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-5942/2016

по заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «Коммунэнерго» (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781) к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области Мухудинову Р.А., заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Астраханской области Мухудинов Р.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331), Астраханское отделение № 8625 публичного акционерного общества «Сбербанк», публичное акционерное общество «АЭСК» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321), закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Астрахань», о признании незаконными действий (бездействий); об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Коммунэнерго» (далее – МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», должник, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Мухудинова Р.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Мухудинов Р.А.), выразившихся в списании денежных средств в размере 2 644 803,33 рублей на основании платёжного ордера от 14.06.2016 № 980142; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области Мухудинова Р.А. о бесспорном списании денежных средств от 02.06.2016 № 30017/16/78112.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2017 ООО «Лукойл-ТТК» заменен на правопреемника ООО «Астраханские тепловые сети».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2017, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела должник заявил об уточнении своих требований в части суммы списания, а именно – 11.460.750,71 рублей и наименования постановления судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А., а именно – постановление от 02.06.2016 № 30017/16/78112.

Уточненные требования заявителя приняты к рассмотрению судом первой инстанции в следующем формулировке: признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области Мухудинова Р.А., выразившиеся в вынесении постановления от 02.06.2016 № 30017/16/78112, что повлекло списание денежных средств в размере 11 460 750,71 рублей на основании платежного ордера № 980142.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, в удовлетворении заявления МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.01.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

В заседании суда кассационной инстанции 11.10.2018 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2018 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2015 по делу № А06-11562/2014 в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» введена процедура банкротства «наблюдение». Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.03.2016 по делу № А06-11562/2014 в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» введена процедура банкротства «внешнее управление», внешним управляющим назначен О.Г. Березин.

Судебным приставом-исполнителем Мухудиновым Р.А. 11.05.2016 на основании заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по исполнительному листу № 010769068, выданному арбитражным судом по делу № А06-713/2016, возбуждено исполнительное производство № 10026/16/30017-ИП.

На основании заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по исполнительному листу № 010769066, выданному арбитражным судом по делу №А06-712/2016, судебным приставом-исполнителем Мухудиновым Р.А. возбуждено исполнительное производство от 11.05.2016 №10029/16/30017-ИП.

По заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» судебным приставом-исполнителем Мухудиновым Р.А. 17.05.2016 возбуждено исполнительное производство № 10457/16/30017-ИП по исполнительному листу № 010768653, выданному арбитражным судом по делу №А06-5651/2015.

Указанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», и 02.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. объединены в сводное исполнительное производство № 10029/16/30017СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мухудиновым Р.А. вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России» постановление от 02.06.2016 №30017/16/78112 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в общей сумме 24 784 988,11 руб., и с 14.06.2016 по 29.06.2016 с расчётного счета МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» кредитной организацией списаны денежные средства в размере 11 460 750,71 рублей на депозитный счёт МООИП УФССП по Астраханской области, что подтверждено платёжными ордерами № 980142 от 14.06.2016, 15.06.2016, 16.06.2016, 17.06.2016, 20.06.2016, 21.06.2016, 22.06.2016, 23.06.2016, 24.06.2016, 27.06.2016.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. от 28.06.2016 и 12.07.2016 по сводному исполнительному производству № 10029/16/20017-ИП денежные средства в сумме 11 460 750,71 рублей с депозитного счёта МООИП УФССП по Астраханской области были распределены взыскателям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань».

Считая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мухудиновым Р.А. от 02.06.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия по списанию денежных средств, заявитель обратился в арбитражный суд. При повторном рассмотрении дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в которых просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Астраханской области Мухудинова Р.А., выразившиеся в вынесении постановления от 02.06.2016 № 30017/16/78112, что повлекло списание денежных средств в размере 11 460 750,71 рублей на основании платежных ордеров № 980142. Заявитель указал, что в рамках сводного исполнительного производства № 10029/16/20017-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, тем самым нарушена календарная очередность удовлетворения требований по текущим обязательствам и очередность их удовлетворения, поскольку задолженность по указанному сводному исполнительному производству относится не к четвертой, а к пятой очереди требований кредиторов. Неправильное установление очередности, по мнению должника, привело к нарушению прав и законных интересов должника, а также кредиторов, чьи исполнительные документы находились в сводном исполнительном производстве № 27623/13/17/30/СД.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Порядок погашения требований кредиторов по текущим платежам в процедуре банкротства регулируется статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами отмечено, что взыскиваемая с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» задолженность по исполнительным производствам №10029/16/30017-ИП, № 10026/16/30017-ИП, № 10457/16/30017-ИП относится к текущим платежам, что сторонами не оспаривается.

Судами установлено, что имелись исполнительные производства № 569/16/30017-ИП и № 570/16/30017-ИП в отношении МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» в пользу взыскателя ООО «ЛУКОЙЛТеплотранспортная компания», однако они были приостановлены 29.01.2016, и на дату обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (02.06.2016) и на дату распределения по сводному исполнительному производству №10029/16/20017-ИП денежных средств в сумме 11460750,71 рублей с депозитного счёта МООИП УФССП по Астраханской области взыскателям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» также являлись приостановленными.

При таких обстоятельствах судами, проанализировавшими положения статьи 134 Закона о банкротстве, нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. не установлено.

Судами также отмечено, что заявитель МУП г. Астрахани «Коммунэнерго», обжалуя действие и постановление судебного приставаисполнителя Мухудинова Р.А. указывает, что были нарушены права кредиторов, однако не указывает, какие конкретно его права или законные интересы как должника были нарушены, а сами кредиторы с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. в суд не обращались.

Судами указано, что доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов должника, как и доказательства оплаты должником долга в добровольном порядке и отсутствия задолженности на дату принятия оспариваемых постановлений, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), 12, 30, 31, 64, 68-70, 94, 96, 100, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 5, 95, 134 Закона о банкротстве, пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», указав, что судебный пристав-исполнитель Мухудинов Р.А., вынося оспариваемое постановление, действовал в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, Законом о судебных приставах, не допустив при этом нарушения прав и законных интересов заявителя, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе должник оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что действиями судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. нарушены положения статьи 134 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами судов первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу № А06-5942/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья С.В. Мосунов


Судьи А.В. Топоров


Э.Г. Баширов