Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № А41-67732/2019

024/2020-77914(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-9074/2020

Дело № А41-67732/19
14 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Камский горизонт" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу № А41-67732/19, по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-67732/19 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений произведена в газете «Коммерсантъ» 26 октября 2019 года, в ЕФРСБ 21 октября 2019 года.

Финансовый управляющий Косицын С.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО КБ "Камский горизонт" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", не согласившись с определением суда в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене в части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2019 года по делу № А41-67732/19 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Финансовым управляющим предприняты необходимые меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован из трех кредиторов на сумму 1 458 577 рублей 37 копеек, в том числе в реестр требований кредиторов ФИО2 были включены требования ООО КБ «Камский горизонт» по кредитному договору № <***> от 08.08.16 года в сумме 643 458 рублей 73 копейки, в том числе: сумма основного долга - 80 809,52 рублей, сумма просроченного долга - 180 657,65 рублей, сумма процентов по ставке 25% годовых - 553,49 рублей, сумма просроченных процентов по ставке 25 % годовых - 163 370,25 рублей, сумма неустойки за просроченный кредит и на просроченные проценты 0,1% ежедневно - 218 067,82 рублей, как требования, обеспеченные залогом имущества должника - транспортное средство: технические

характеристики (наименование, марка, модель: OPEL ASTRA, идентификационный номер ТС (VIN) W0L0AHL698G158804, год выпуска (изготовления) 2008, цвет кузова ЧЕРНЫЙ, номер двигателя Z16XER 20LY6650, номер кузова W0L0AHL698G158804, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ; паспорт ТС серия 77 ТХ номер 508476 выдан 10009140 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 07.05.2009.

Требования кредиторов погашены частично на сумму 21 259 рублей 88 копеек (1,46 %).

Вознаграждение финансовому управляющему не выплачивалось, расходы финансового управляющего погашены на 13 726 рублей 89 копеек за счет средств должника.

Завершая процедуры реализации имущества должника, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части освобождения от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ООО КБ «Камский горизонт».

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получения гражданами-должниками несправедливых преимуществ и обеспечение тем самым защиты интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Институт банкротства граждан предусматривает иной механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

К числу таких признаков в соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относятся непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве; сокрытие или уничтожение имущества при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений о его имуществе (пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования, что неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки OPEL ASTRA, идентификационный номер ТС (VIN) <***>, год выпуска (изготовления) 2008 (т. 2, л.д. 2-7).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 150808-549754 от 08.08.15 между Потвакановой Е.В. и ООО «КБ «Камский Горизонт» был заключен договор заклада № 3-549754 от 08.08.15 в соответствии с которым Потваканова Е.В. передала в залог ООО КБ «Камский Горизонт» принадлежащее ей на прав собственности имущество, а именно - транспортное средство: технические характеристики (наименование, марка, модель: OPEL ASTRA; идентификационный номер ТС (VIN) W0L0AHL698G158804, год выпуска (изготовления) 2008; цвет кузова ЧЕРНЫЙ; номер двигателя Z16XER 20LY6650, номер кузова W0L0AHL698G158804, номер шасси: ОТСУТСТВУЕТ; паспорт ТС серия 77 ТХ номер 508476 выдан 10009140 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ 07.05.09.

08.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки OPEL ASTRA, идентификационный номер ТС (VIN) <***> (т.2, л.д. 83-89).

Из документов о дорожно-транспортном происшествии не следует, что транспортное средство получило такие повреждения, которые свидетельствовали бы о невозможности его восстановления и дальнейшей эксплуатации.

Сведений об утилизации или отчуждении названного транспортного средства не представлено.

18 марта 2020 года, спустя почти 4 года после ДТП, в процедуре банкротства ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о розыске принадлежащего ей автомобиля марки OPEL ASTRA, который пропал после аварии 08.04.16 вблизи города Оренбурга.

27 марта 2020 года финансовым управляющим ФИО3 составлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в котором указано, что 08.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA, в результате которого произошло возгорание данного транспортного средства и в последующем оно было утрачено (т.1, л.д. 130).

Однако, должник соответствующие основания прекращения прав на имущество, указанные в отчете финансового управляющего, документально не подтвердил.

Обращения должника в органы полиции с заявлением о розыске транспортного средства спустя четыре года после ДТП и спустя семь месяцев после возбуждения

производства по делу о банкротстве в предверии завершения процедуры банкротства, не свидетельствует о выбытии транспортного средства из состава имущества должника.

Постановлением Следователя 3 отдела по расследованию преступлений СУ МУ МВД "Оренбургское" от 05 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу, возбужденном по заявлению ФИО2, приостановлено в связи с истечением срока предварительного следствия и выполнением следственных действий в отсутствие подозреваемых.

Таким образом, должник не доказал выбытие транспортного средства из состава своего имущества, финансовым управляющим соответствующие доказательства не получены. Такое поведение не позволяет включить имущество в конкурсную массу либо достоверно установить факт и основания прекращения прав должника в отношении имущества, в то время как данная информация важна для решения вопроса о формировании конкурсной массы в интересах кредиторов и ее отсутствие свидетельствует о недобросовестности должника. К такому должнику в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не подлежат применению правила об освобождении от исполнения обязательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 № 304-ЭС20-4934.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Как указывалось выше транспортное средство OPEL ASTRA находилось в залоге у КБ "Камский Горизонт", который включен в реестр требований кредиторов ФИО2 как залоговый кредитор.

Вместе с тем, указывая, что транспортное средство OPEL ASTRA было утрачено при ДТП в апреле 2016 года, ФИО2 должна была известить Банк об утрате

предмета залога, чего сделано не было, что свидетельствует так же о незаконности действий Потвакановой Е.В., и как следствие к ней не могут быть применены правила об освобождении от исполнения обязательств перед КБ "Камский Горизонт".

С учетом приведенных правовых норм, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права при решении вопроса о возможности применения в отношении должника правила об освобождении его от исполнения обязательств, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ООО КБ «Камский горизонт».

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2020 года по делу № А41-67732/19 отменить в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ООО КБ «Камский горизонт».

Не применять в отношении ФИО2 правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований перед кредитором ООО КБ «Камский горизонт».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Катькина

Судьи: С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина