Постановление от 15 октября 2018 г. по делу № А40-88820/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45233/2018

город Москва

04.10.2018

дело № А40-88820/18

резолютивная часть постановления от 04.10.2108

постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018

по делу № А40-88820/18, принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ФИО2

к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 Управления судебных приставов России по г. Москве ФИО3

третьи лица: ООО «Инвестиционная фондовая компания «Эдельвейс» (ОГРН <***>), ООО «Туристическое бюро «Седьмое Небо» (ОГРН <***>)

о признании незаконными действий;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 в удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО3 по рассмотрению заявления ФИО2 о предоставлении копии постановления по заявлению об отводе судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 14.09.2016 по исполнительному производству № 21446/15/77019-ИП (42743/16/77055-ИП) от 06.10.2015, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО «Инвестиционная фондовая компания «Эдельвейс» (ОГРН <***>), ООО «Туристическое бюро «Седьмое Небо».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.04.2018 ФИО2 обратился к старшему судебному приставу ФИО3 с заявлением о предоставлении копии постановления по заявлению об отводе судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 14.09.2016 по исполнительному производству № 21446/15/77019-ИП (42743/16/77055-ИП) от 06.10.2015, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № 004413959, выданного 22.09.2015 Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-50813/10-22-441, предмет исполнения: обязать возвратить нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Крестьянская площадь, дом 11, стр. 1, в отношении должника - ООО «Туристическое Бюро «Седьмое небо» и взыскать с должников ООО «Туристическое Бюро «Седьмое небо» и ООО «Инвестиционная Фондовая компания «Эдельвей» в пользу ФИО2 денежной суммы по 2.000 руб. соответственно по указанным реквизитам.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что о принятом решении, либо других действий старшим судебным приставом заявителю неизвестно, ответа на заявление не получено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что 06.10.2015 судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21466/15/77019-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что согласно выписки из ЕГРП № 77/009/245/2015-1879 от 03.07.2015 объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, Крестьянская площадь, дом 11, стр. 1, произошел переход права собственности от ООО Туристическое бюро «Седьмое небо» к ООО «КХ Риалити ЛЛС» на основании договора купли-продажи от 02.08.2012.

В дальнейшем 08.11.2012 произошел переход права собственности от ООО «КХ Рмалити ЛЛС» к Компании с ограниченной ответственностью Морчионне Лимитед на основании договора купли-продажи от 03.09.2012.

13.12.2012 объект недвижимости расположенный по указанному адресу прекратил свое существование в результате его разделения на 4 самостоятельных объекта недвижимости.

19.01.2016 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (вх. дата 20.01.2016).

Определением арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 по делу № А40-50813/10-22-441 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

На основании приказа № 192 от 15.03.2016 о внесении изменений в приказ УФССП по г. Москве от 26.09.2014 № 941 «Об утверждении положений об отделах аппарата и структурных подразделений УФССП по г. Москве» проведены мероприятия по оптимизации структуры и штатной численности УФССП по г. Москве.

Положения Таганского РОСП УФССП России по г. Москве утратили силу с 01.05.2016, введены положения ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по г. Москве, в связи с чем прошла перерегистрация исполнительных производств.

Исполнительному производству № 21466/15/77019-ИП присвоен новый регистрационный номер № 42743/16/77055-ИП.

Исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве.

В связи с тем, что объект недвижимости расположенный по адресу: Москва, Крестьянская площадь, дом 11, стр. 1, согласно выписки из ЕГРП № 77/009/245/2015-1879 от 03.07.2015 принадлежит Компании с ограниченной ответственностью Морчионне Лимитед на основании договора купли-продажи от 03.09.2012, а не должнику, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения от 11.10.2016 (вх. 11.10.2016).

Определением суда от 17.10.2016 по делу № А40-50813/10-22-441 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, отказано.

В обоснование своей позиции судебный пристав указывает на то, что 08.11.2016 зарегистрировано обращение заявителя № 100041/16/77055-ОГ, которое рассмотрено и направлен ответ № 77055/16/15419 от 21.11.2016 по почте (11997107753419).

11.04.2018 зарегистрировано обращение № 39002/18/77055-ОГ, которое рассмотрено и направлен ответ № 77055/18/155585 от 16.04.2018 по почте (10178424024760).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по г. Москве установлена невозможность исполнения требований исполнительного документа.

27.06.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 42743/16/77055-ИП.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем не представлено доказательств обращения к старшему судебному приставу-исполнителю, в материалы дела представлено только заявление от 10.04.2018 о предоставлении копии постановления по заявлению об отводе судебного пристава-исполнителя, само заявление об отводе с доказательствами направления в службу судебных приставов не представлены.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Бремя доказывания обстоятельств в обоснование заявленных требований возлагается на заявителя. Именно заявитель обязан представить доказательства, подтверждающие факт надлежащего обращения с соответствующим заявлением.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 по делу № А40-88820/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова

СудьиМ.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин