Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А64-2280/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов Дело № А64-2280/2019

«20» июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» июня 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2280/2019 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Кулевча, Инжавинский район, Тамбовская область

к Верхнее - Донскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тамбов

об изменении постановления от 11.03.2019 № Т4/303-060

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.04.2019,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», с. Кулевча, Инжавинский район, Тамбовская область обратилось в арбитражный суд с заявлением к Верхнее - Донскому управлению Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, г. Тамбов об изменении постановления от 11.03.2019 № Т4/303-060 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО «Расвет» в рамках дела № Т4/303-060 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП в части назначения, заменив административный штраф в размере 200 000 руб. на предупреждение.

Определением от 09.04.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2280/2019.

В судебное заседание 17.06.2019 представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Рассвет» зарегистрировано в качестве юридического лиц 08.02.2005 г. с присвоением ОГРН <***>.

В государственном реестре опасных производственных объектов 09.11.2015 г. обществом зарегистрирован опасный производственный объект: «Сеть газопотребления ООО «Рассвет» (класс опасности III, рег. № А14-03369-0001) по адресу: с. Кулевча, Инжавинский район, Тамбовская область, 393340.

Верхне - Донским Управлением Ростехнадзора установлено, что ООО «Рассвет» осуществляет деятельность по эксплуатации указанного выше опасного производственного объекта в отсутствие лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в связи с чем в адрес ООО «Рассвет» управлением направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протоколом № Т4/303060 от 18.02.2019 об административном правонарушении установлен факт нарушения ООО «Рассвет» ч. 1 ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, выразившегося в осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, без оформленного надлежащим образом разрешения (лицензии). Копия указного протокола вручена представителю ООО «Рассвет» по доверенности № 4 от 16.02.2019 ФИО2, что подтверждается отметкой в получении указанного акта.

Определением № Т4/303-060 от 18.02.2019 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ на 04.03.2019 г. на 09.00 ч. по адресу: <...>. кааб. 231, Верхне-Донское управление. Копия данное определения вручена представителю ООО «Рассвет», о чем свидетельствует отметка в получении.

Определением № Т4/303-060 от 04.03.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.03.2019 на 11.00 ч., копия определения вручена представителю общества 04.03.2019.

11.03.2019 в присутствии представителя ООО «Рассвет» государственным инспектором отдела общепромышленного надзора по Тамбовской области Верхнее – Донского управления Ростехнадзора вынесено постановление № Т4/303-060, согласно которому ООО «Рассвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9 .1 КоАП РФ в части нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Рассвет» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая возможным применить наказание в предупреждения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

Согласно абзацу 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ о промышленной безопасности) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. В частности, объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В указанной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны. При этом объективная сторона может выражаться как в действиях, так и в бездействии привлекаемого лица.

Деяние посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, содержит риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ О промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В статье 9 Закона № 116-ФЗ среди прочих содержится требование к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которому организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 4 части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ).

Нарушение положений статьи 9 Закона № 116-ФЗ квалифицируется как нарушение требований промышленной безопасности.

Материалами дела установлено, ООО «Рассвет» нарушены положения ч. 1 ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, выразившиеся в осуществлении обществом деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта, без оформленного надлежащим образом разрешения (лицензии), что подтверждается протоколом № Т4/303060 от 18.02.2019 об административном правонарушении, и заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств по делу. Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф относится к числу основных административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений, предусмотренных данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, и применяться как к физическим, так и к юридическим лицам.

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме.

В силу общих принципов публично-правовой ответственности привлечение лица к административной ответственности и применение к нему административного наказания, в том числе в виде административного штрафа, возможны лишь при наличии вины данного лица в совершении того или иного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении административного наказания судом учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении, обществом подано заявление в уполномоченный орган о получении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности, согласно данным официального сайта Федеральной налоговой службы Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Рассвет» является малым предприятием, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям для общества, к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факты причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение имущественного ущерба не установлено.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает необходимым заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», г. Тамбов об изменении постановления от 11.03.2019 № Т4/303-060 Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении ООО «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. удовлетворить, и привлечь ООО «Рассвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: <...>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и изменить постановление от 11.03.2019 № Т4/303-060 Верхне - Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

3. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 08.02.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяМ.А. Плахотнико