Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А57-28387/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28387/2021
г. Саратов
15 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управления государственным имуществом в Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2022 года по делу № А57-28387/2021,

по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Ровенском районе Саратовской области, Администрация Перелюбского муниципального района Саратовской области, Администрация Турковского муниципального района Саратовской области,

об обязании,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области представитель ФИО2 по доверенности от 23.09.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от Территориального управления федерального агентства по управления государственным имуществом в Саратовской области представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ представитель ФИО4 по доверенности от 01.10.2021, выданной сроком до 30.09.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась УФНС России по Саратовской области к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области с исковым заявлением, согалсно которому истец просит:

1) Обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области изъять у УФНС России по Саратовской области из оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) и принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество:

1. здание площадью 558,9 кв.м. (РНФИ П12640002554, кадастровый номер 64:28:010112:3891), расположенное по адресу: <...>;

2. гараж площадью 27,8 кв.м. (РНФИ П12640002555, кадастровый номер 64:50:000000:1907), расположенный по адресу: <...>;

3. здание (гараж) площадью 30,4 кв.м. (РНФИ П12640002556, кадастровый номер 64:50:010521:770), расположенное по адресу: <...>;

4. нежилое помещение площадью 149,2 кв.м. (РНФИ Ш3640001511, кадастровый номер 64:35:350204:54), расположенное по адресу: <...>;

5. гараж площадью 53,9 кв.м. (РНФИ П12640014881, кадастровый номер 64:35:350504:914), расположенный по адресу: <...>;

6. нежилое здание площадью 95,5 кв.м (РНФИ П12640006693, кадастровый номер 64:24:190904:63), расположенное по адресу: <...>.

7. земельный участок площадью 3340 кв.м. (РНФИ П11640000217, кадастровый номер 64:28:010401:26), расположенный по адресу: <...>;

8. земельный участком площадью 33 кв.м. (РНФИ П11640000221, кадастровый номер 64:50:010521:345), расположенный по адресу: <...>;

9. земельный участком площадью 33 кв.м. (РНФИ П11640000220, кадастровый номер 64:50:010521:344), расположенный по адресу: <...>;

10. земельный участок площадью 1296,0 кв.м. (РНФИ П11640007914, кадастровый номер 64:35:350215:4), расположенный по адресу: <...>;

11. земельный участок площадью 750 кв.м. (РНФИ П11640009249, кадастровый номер 64:24:190904:3), расположенный по адресу: <...>.

2) Прекратить право оперативного управления УФНС России по Саратовской области на здание площадью 558,9 кв.м. (РНФИ П12640002554, кадастровый номер 64:28:010112:3891), расположенное по адресу: <...>; гараж площадью 27,8 кв.м. (РНФИ П12640002555, кадастровый номер 64:50:000000:1907), расположенный по адресу: <...>; здание (гараж) площадью 30,4 кв.м. (РНФИ П12640002556, кадастровый номер 64:50:010521:770), расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение площадью 149,2 кв.м. (РНФИ П13640001511, кадастровый номер 64:35:350204:54), расположенное по адресу: <...>; гараж площадью 53,9 кв.м. (РНФИ П12640014881, кадастровый номер 64:35:350504:914), расположенный по адресу: <...>;нежилое здание площадью 95,5 кв.м (РНФИ П12640006693, кадастровый номер 64:24:190904:63), расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования УФНС России по Саратовской области на земельный участок площадью 3340 кв.м. (РНФИ П11640000217, кадастровый номер 64:28:010401:26), расположенный по адресу: <...>; земельный участком площадью 33 кв.м. (РНФИ П11640000221, кадастровый номер 64:50:010521:345), расположенный по адресу: <...>; земельный участком площадью 33 кв.м. (РНФИ Ш1640000220, кадастровый номер 64:50:010521:344), расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 1296,0 кв.м. (РНФИ П11640007914, кадастровый номер 64:35:350215:4), расположенный по адресу: <...>; земельный участок площадью 750 кв.м. (РНФИ П11640009249, кадастровый номер 64:24:190904:3), расположенный по адресу: <...>»

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление федерального агентства по управления государственным имуществом в Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Территориального управления федерального агентства по управления государственным имуществом в Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за УФНС России по Саратовской областисогласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на следующие объекты недвижимого имущества:

1. земельный участок площадью 3340 кв.м. (РНФИ П11640000217, кадастровый номер 64:28:010401:26), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2020 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 64-20-р от 19.03.2020 года);

2. здание площадью 558,9 кв.м. (РНФИ Ш2640002554, кадастровый номер 64:28:010112:3891), расположенное по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2019 №б/н, переданное на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 217-р от 23.07.2019 года);

3. гараж площадью 27,8 кв.м. (РНФИ П12640002555, кадастровый номер 64:50:000000:1907), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2019 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 234-р от 30.07.2019 года);

4. земельный участком площадью 33 кв.м. (РНФИ Ш1640000221, кадастровый номер 64:50:010521:345), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2020 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 18-р от 27.01.2020 года);

4. здание (гараж) площадью 30,4 кв.м. (РНФИ Ш2640002556, кадастровый номер 64:50:010521:770), расположенное по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2019 №б/н, переданное на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 234-р от 30.07.2019 года);

5. земельный участок площадью 33 кв.м. (РНФИ П11640000220, кадастровый номер 64:50:010521:344), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2020 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 18-р от 27.01.2020 года);

6. нежилое помещение площадью 149,2 кв.м. (РНФИ Ш3640001511, кадастровый номер 64:35:350204:54), расположенное по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2019 №б/н, переданное на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 231-р от 31.07.2019 года);

7. гараж площадью 53,9 кв.м. (РНФИ Ш2640014881, кадастровый номер 64:35:350504:914), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2019 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 231-р от 31.07.2019 года);

8. земельный участок площадью 1296,0 кв.м. (РНФИ Ш1640007914, кадастровый номер 64:35:350215:4), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.06.2020 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 24-р от 27.01.2020 года);

9. нежилое здание площадью 95,5 кв.м. (РНФИ П12640006693, кадастровый номер 64:24:190904:63), расположенное по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2019 №б/н, переданное на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 248-р от 29.08.2019 года);

10. земельный участок площадью 750 кв.м. (РНФИ П11640009249, кадастровый номер 64:24:190904:3), расположенный по адресу: <...> (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2020 №б/н, переданный на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 22-р от 27.01.2020 года).

Основанием для предъявления исковых требований послужило бездействие ТУ Росимущества в отношении указанных помещений и земельных участков, которые территориальным налоговым органом в своей деятельности не используются, несмотря на неоднократные обращения истца в адрес ответчика о принятии в казну данного имущества и отказа от прав на него.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества и с целью сокращения расходов федерального бюджета и эффективного использования недвижимого имущества УФНС России по Саратовской области в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области направлены обращения об изъятии недвижимого имущества-нежилого помещения, гаража и земельного участка:

- от 31.08.2021 №24-18/020072 в отношении объектов, расположенных в р.п. Ровное;

- от 10.09.2021 №24-18/021005 в отношении объектов, расположенных в г.Энгельсе;

- от 10.09.2021 №24-18/021004 в отношении объектов, расположенных в р.п. Турки;

- от 05.10.2021 №24-18/023167 в отношении объектов, расположенных в с.Перелюб.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, УФНС России по Саратовской области письмами от 30.08.2021 №24-18/019237®, от 31.08.2021 №24-18/020073®, от 26.08.2021 №24-18/019680® и от 30.09.2021 №24-18/022754® просило ФНС России согласовать изъятие в казну Российской Федерации излишнего неиспользуемого имущества, а также прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные под объектами недвижимости истца. УФНС России по Саратовской области так же указало, что согласовывает изъятие данных объектов недвижимости и земельных участков под ними в казну Российской Федерации.

В свою очередь, ФНС России письмами от 25.08.2021 №БС-4-10/11975®, от 02.09.2021 №БС-4-10/12422®, от 03.09.2021 №БС-4-10/12498® и от 01.10.2021№БС-4-10/13947@ согласовало изъятие из оперативного управления истца для последующей передачи в государственную казну Российской Федерации спорных объектов недвижимости и прекращение права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель приводит доводы в апелляционной жалобе о невозможности принимать в казну имущество неиспользуемое истцом, со ссылкой на отсутствие такой обязанности у управления.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (ред. от 19.12.2016) «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Пунктом 4.1.9 данного Положения установлено, что ответчик самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Саратовской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие такой обязанности у управления, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Аналогичный правовой подход по толкованию положений закона судами, содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637 по делу N А13-2776/2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

При этом апеллянт, не представил объективных доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию указанного имущества.

Заявитель апелляционной жалобы указывал в качестве дополнительного довода в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что спорный объект – здание площадью 558,9 кв.м. (кадастровый номер 64:28:010112:3891), расположенное по адресу: <...>, передан истцом Управлению ФССП по Саратовской области по договору безвозмездного пользования, следовательно, данный объект не может быть принят в казну, в связи с чем, ответчиком приведен также довод о необходимости привлечения в дело Управления ФССП по Саратовской области и по переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование своих доводов апеллянт представил коллегии договор безвозмездного пользования от 05.07.2022 №044, выписку №27/1 из реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества, письмо ТУ Росимущества в Саратовской области от 15.03.2022 о согласовании проекта договора безвозмездного пользования.

Давая правовую оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в порядке статьи 268 АПК РФ, судебная коллегия считает вышеуказанные доводы апелляционной жалобы необоснованными, отклоняет их поскольку в рассматриваемом случае с учетом предмета и основания заявленных требований факт заключения договора безвозмездного пользования не имеет правового значения для отказа в принятии ответчиком имущества в казну.

Напротив, по мнению суда апелляционной инстанции, передача спорного здания иному лицу подтверждает тот факт, что имущество налоговым органом в своей деятельности не используется, а потому он необоснованно несет бремя такого содержания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В настоящем случае истец просил суд обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области изъять у УФНС России по Саратовской области из оперативного управления (постоянного (бессрочного) пользования) и принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество.

Обжалуемый судебный акт сведений о правах и обязанностях Управлению ФССП по Саратовской области не содержит. Ответчик необходимость в привлечении к участию в деле указанного им третьего лица не обосновал.

Судебной коллегией принято во внимание, что ТУ Росимущества в Саратовской области не возражал против передачи объекта Управлению ФССП по Саратовской области и письмом от 15.03.2022 согласовал истцу проект договора безвозмездного пользования.

В данном случае передача имущества в безвозмездное пользование не свидетельствует о нарушении прав ссудополучателя и необходимости его привлечения в дело, а потому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик как уполномоченный орган собственника должно принять решение об изъятии спорных объектов в казну Российской Федерации и осуществить фактические действия по принятию этого имущества.

Правовых оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) судебной коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем, они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 июня 2022 года по делу № А57-28387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий Т. В. Волкова





Судьи О.И. Антонова





Л.Ю. Луева