Постановление от 6 февраля 2019 г. по делу № А07-9623/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9773/18

Екатеринбург

06 февраля 2019 г.


Дело № А07-9623/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И. А., Полуяктова А. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-9623/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра – Лескина Ю.Р. (доверенность от 04.02.2019 № 11);

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее – общество «Вымпелком») – Шабурова Ю.В. (доверенность от 15.05.2017 № ЦР-17-17).

Общество «Вымпелком» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра от 10.01.2018 об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости - Условный № 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район; об обязании осуществить кадастровый учет и регистрацию права собственности на объект недвижимости - Условный №: 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 (судья Перемышлев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить постановление суда апелляционной инстанции полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом неправильно применены положения пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 1 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан». Судом апелляционной инстанции не учтено, что нормами поименованного закона не урегулированы случаи, если строительство линейно-кабельного сооружения связи планируется на территории двух и более муниципальных образований. По мнению кассатора, при рассмотрении настоящего дела подлежали применению положения пункта 2 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 49, частью 5 статьи 52, статьи 54 указанного Кодекса.

Со ссылкой на письмо от 27.10.2017 № 34342 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору податель жалобы указывает на необходимость осуществления в отношении спорного объекта государственного строительного надзора и получения разрешения на строительство, указывая, что объект размещен на территории четырех муниципальных образований. Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены причины, послужившие препятствием для осуществления кадастрового учета, изложенные в уведомлении от 11.09.2017 № 02/375/001/2017-4041, регистрационным органом обоснованно отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя в отношении объекта.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Вымпелком» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, Администрациями муниципальных районов Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район Республики Башкортостан, Администрациями сельских поселений Явгильдинский сельсовет, Байкибашевский сельсовет, Караидельский сельсовет, Байкинский сельсовет, Озеркинский сельсовет муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан, Администрацией сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан, Борисовым Владимиром Николаевичем, Ахметьяновой Флюзой Рафисовной, Гариповой Мариной Магамуровной, Саваниным Олегом Александровичем, ООО СП «Урал-Тау», Чепик Татьяной Александровной, Семеновым Петром Александровичем, Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан обществу «Вымпел-Коммуникации» предоставлены земельные участки на основании договоров аренды и субаренды для целей строительства трассы волоконнооптической линии связи (ВОЛС).

Впоследствии общество «Вымпелком» обратилось в Управление Росреестра с заявлением № 02-0-1-264/3056/2017-1533 от 29.08.2017 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости - Условный №: 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район (далее - объект), а также с заявлением № 02/375/001/2017-4041 от 29.08.2017 о регистрации права собственности на указанный объект.

Дополнительно на государственную регистрацию обществом «Вымпелком» представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 18.07.2017.

Управлением проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой на основании пунктов 5, 7, 19 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект недвижимости на срок до 08.12.2017, начиная с 11.09.2017.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Управлением Росреестра на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе от 10.01.2018 № 02/375/001/2017-4041, 02-0-1-264/2017-1533 в осуществлении кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости - Условный № 02-02/157-02/375/001/2017-4041 зоновая волоконно-оптическая линия связи на участке: Бирск-Месягутово, адрес: Республика Башкортостан, Бирский район, Мишкинский район, Караидельский район, Дуванский район. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что решением Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорное сооружение - линейно-кабельное сооружение связи является объектом капитального строительства, в силу чего его строительство должно осуществляться на основании выданной в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, разрешительной документации, доказательств получения которой и принятия надлежащих мер по получению разрешительной документации истцом не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Законом Республики Башкортостан от 11.07.2006 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» предусмотрено осуществление строительства спорного объекта без получения разрешения на строительство, что не противоречит требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 названной статьи).

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В статье 27 Закона о регистрации указано, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Федерального закона.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем на регистрацию представлены технический план объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

С учетом вышеуказанных положений закона судами установлено, что разрешение вопроса о допустимости (недопустимости) осуществления строительства без получения разрешения органа власти (как правило, органа местного самоуправления) отнесено федеральным законодателем к полномочиям субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» утвержден перечень случаев, в которых получение разрешения на строительство объекта не требуется (статья 21 Закона).

В частности, подпунктом 3 части 1 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также при строительстве и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в силу вышеуказанных норм спорный объект является подземным линейно-кабельным сооружением связи (сооружение связи), строительство которого осуществляется без получения разрешения на строительство, и, как следствие, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что заявителем для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав представлены все необходимые документы (технический план объекта недвижимости и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод Управления о том, что судом апелляционной инстанции не учтено, что нормами Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан» не урегулированы случаи, если строительство линейно-кабельного сооружения связи планируется на территории двух и более муниципальных образований, в связи с чем необходима выдача разрешения на строительство, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на нормах права.

Ссылка кассатора на письмо от 27.10.2017 № 34342 Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору как на доказательство необходимости осуществления в отношении спорного объекта государственного строительного надзора и получения разрешения на строительство, судом округа во внимание не принимается как противоречащая положениям пункта 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 21 Закона Республики Башкортостан от 11.07.2006 № 341-з «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Башкортостан». Доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушением установленного порядка, в материалах дела не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу № А07-9623/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов