Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А40-233753/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16967/2019

Дело № А40-233753/18
г. Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Гордорстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года по делу №А40-233753/18, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Архив МИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Публичному акционерному обществу "Гордорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2018,

от ответчика: извещен, представитель не явился, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Архив МИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Гордорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 725 670 руб. по договору хранения документов № 2 от 02.01.2017, неустойки в размере 72 567 руб. по состоянию на 04.02.2019, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ..

Решением от 14 февраля 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В  обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета  и  выяснения  всех  обстоятельств,  имеющих  значение  для  дела,  не принял  во  внимание  недоказанность  имеющих  значение  для  дела  обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  также истец указал, что не согласен с решением суда в части взыскания неустойки, считает, что расчет суда первой инстанции не верен, просил взыскать неустойку в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда изменить,  взыскать неустойку в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 2 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принимает на себя обязанности по хранению дел по личному составу ответчика в количестве 8 796 единиц, обязуется обеспечить сохранность дел и документов, выдачу архивных справок.

В соответствии с п.2-1. Договора ответчик производит оплату из расчета: хранение одного дела – 110 рублей за год.

За один квартал стоимость услуг составляет 241 890 руб.

В соответствии с п.2.3 Договора, оплата производится ежеквартально путем безналичного расчета, авансовым методом в начале каждого квартала не позднее 10 числа первого месяца наступившего квартала путем перечисления денежных средств по представленному счету.

В конце каждого квартала составляется акт сдачи-приемки выполненных работ.

Срок действия Договора - по 31.12.2017. На основании п. 3.1 Договор был пролонгирован на 2018 год.

Истец надлежащим образом оказал услуги за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, что подтверждается актами №22 от 30.06.2018, №41 от 30.09.2018, № 59 от 31.12.2018 с доказательствами направления в адрес ответчика.

Однако со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги по хранению не последовало.

Задолженность ответчика за 2, 3 и 4 кварталы 2018 года составила 725 670 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 53 от 30.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

            В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при просрочке платежа более чем на 2 месяца, начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности.

            Поскольку ответчик не произвел в срок оплату по договору хранения документов, истец на основании  п.2.4 Договора начислил неустойку в размере 72 567 руб.

            Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив,  что  факт  нарушения  ответчиком  сроков  оплаты по договору хранения  подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его не верным, суд  первой  инстанции  согласно своему расчету неустойки удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика неустойку в размере 66 450 руб. 17 коп.

            Довод ответчика о не поступлении в его адрес счетов на оплату услуг планируемых к оказанию подлежит отклонению.

            Так счет № 22 от 01.04.2018 был выслан в адрес ответчика 04.04.2018 и повторно 30.05.2018 вместе с претензией № 53 (копия квитанции имеется в материалах дела), по данным сайта почты России почтовое отправление 11730323009409 получено ответчиком 06.06.2018.

            Счет № 40 от 01.07.2018 был выслан вместе с актом № 22 от 30.06.2018 (копия квитанции имеется в материалах дела), 28.06.2018 по данным сайта почты России почтовое отправление 12734923016651 получено ответчиком 03.07.2018.

            Счет № 59 от 01.10.2018 был выслан в адрес ответчика вместе с актом № 41 от 30.09.2018 (копия квитанции имеется в материалах дела) 27.09.2018, по данным сайта почты России почтовое отправление 12734925000412 получено ответчиком 15.10.2018

            Таким образом, ответчиком получены все выставленные на основании договора № 2 от 02.01.2017 счета за 2, 3 и 4 квартал 2018 года.

             Довод ответчика о том, что представленные истцом акты не подписаны  ответчиком или его уполномоченным лицом подлежит отклонению.

             В материалы дела истцом представлены доказательства направления спорных актов в адрес ответчика.

             Со стороны ответчика отсутствует мотивированный отказ от подписания актов, как и претензии по качеству и срокам выполненных услуг также не предъявлялось.

             Доказательств того, что истец услуги по хранению ответчику не оказывал, ответчик также не представил.

             Доводы истца и ответчика относительно не согласия с размером взысканной судом первой инстанции неустойки, а также с период ее начисления, подлежат отклонению.

             Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки,  произведенным судом первой инстанции,  и признает его верным и обоснованным, так как пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что при просрочке платежа более чем на 2 месяца, начисляются пени в размере 0,1 % за каждый день, но не более 10% от суммы задолженности.

             Представленный истцом расчет неустойки составлен без учета срока осуществления платежа, согласованного сторонами в п. 2.3 Договора, а также без учета момента, с которого возможно начисление неустойки, согласованного сторонами в п. 2.4 Договора.

             В соответствии с расчетом суда первой инстанции неустойка за просрочку оплаты услуг по договору составляет 61 681 руб. 95 коп., из которых: за 2 квартал 2018 24 189 руб. за период с 11.06.2018 по 04.02.2019, за 3 квартал 2018 года 24 189 руб. за период с 11.09.2018 по 04.02.2019, за 4 квартал 2018 года 13 303 руб. 95 коп. за период с 11.12.2018 по 04.02.2019.

             Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки частично.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя жалобы.


          На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года по делу № А40-233753/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                    Т.В. Захарова



Судьи:                                                                                                              О.Г. Головкина



Д.В. Пирожков


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.