Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А43-916/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «25» ноября 2024 года Дело № А43-916/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 25.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу № А43-916/2024, принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по обязательным платежам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - Предприниматель) задолженности по обязательным платежам на сумму 30 246 рублей 57 копеек, в том числе

штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 29 246 рублей 57 копеек; штрафы за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний в сумме 1000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области.

Решением от 07.06.2024 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает, что судом первой инстанции не приведено оснований для отказа в применении последствий пропуска процессуального срока, снижения размера штрафных санкций в силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Просит решение изменить и снизить размера штрафов до 1000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Предприниматель состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области.

Решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 1 по Нижегородской области от 20.04.2022 № 312, от 29.06.2022 № 485, от 29.06.2022 № 486, от 01.07.2022 № 514, от 05.07.2022 № 537, от 05.07.2022

№ 538 Предприниматель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 500 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 1000 рублей, 7800 рублей, 600 рублей соответственно.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области Предпринимателю направлены требования от 11.05.2022 № 524313940, от 25.07.2022 № 524349404, от 25.07.2022 № 524349405, от 25.07.2022 № 524349260, от 25.07.2022 № 524349394, от 25.07.2022 № 524349387, от 25.07.2022 № 524349407.

В связи с отсутствием оплаты штрафов в установленный срок Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности по делу № 2а-1876/2022 вынесен 06.10.2022 и 14.10.2022 указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем Инспекция обратилась с настоящим заявлением.

Из материалов дела видно, что решениями Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области от 20.04.2022 № 312, от 29.06.2022 № 485, от 29.06.2022 № 486, от 05.07.2022 № 538, от 05.07.2022 № 537, от 01.07.2022 № 514 Предприниматель привлечена в налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 126 и статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьёй 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что повестками № 3393 от 20.12.2021 и № 582 от 03.03.2022 Предприниматель вызывалась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области на 29.12.2021 и 18.03.2022 соответственно на допрос в качестве свидетеля. Повестки предпринимателем получены, однако в назначенное время предприниматель не явилась, в связи с чем налоговым органом приняты решения № 312 от 20.04.2022 и № 514 от 01.07.2022 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 рублей (с учётом смягчающего обстоятельства – совершение впервые) и 1 000 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области на правила в адрес Предпринимателя требования № 542 от 07.02.2022 и № 536 от 07.02.2022 о представлении документов. Требования предпринимателем получены, но не исполнены, в связи с чем налоговым органом приняты решения № 538 от 05.07.2022 и № 537 от 05.07.2022 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 600 рублей и 7 800 рублей соответственно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Нижегородской области направила в адрес Предпринимателя требования № 500 от 07.02.2022 и № 491 от 07.02.2022 о предоставлении информации относительно иных налогоплательщиков. Поскольку в установленный срок информация предоставлена не была, налоговый орган принял решения № 485 от 29.06.2022 и № 486 от 29.06.2022 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности на основании статьи 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому решению с учётом отягчающего обстоятельства – повторное совершение аналогичного правонарушения.

Процедура принятия указанных решений налоговым органом не нарушена. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

В добровольном порядке штрафы не уплачены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Довод Предпринимателя о пропуске налоговым органом срока на подачу в суд данного заявления правомерно отклонен судом в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Из материалов дела усматривается, что в направленных в адрес предпринимателя требованиях об уплате штрафов установлен срок уплаты 19.09.2022. Поскольку штрафы уплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Срок для обращения с заявлением о выдаче приказа пропущен не был.

Судебный приказ о взыскании задолженности по делу № 2а-1876/2022 вынесен 06.10.2022 и 14.10.2022 указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности налоговый орган обратился в суд в пределах установленного шестимесячного срока, судебный приказ отменен 14.10.2022, с настоящим заявлением Инспекция обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области 11.04.2023. Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 25.12.2023 дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд нижегородской области.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения с соответствующим заявлением в суд, установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Расчет размера задолженности (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Изучив материалы настоящего дела и доводы Предпринимателя, суд апелляционной инстанции не установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с Предпринимателя штраф в общем размере 30 246 рублей 57 копеек.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба

Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2024 по делу № А43-916/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская