Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А40-249177/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249177/22
город Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июля 2023 года по делу № А40-249177/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Виталиа"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Виталиа» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 432 834 руб. 60 коп., процентов за период с 15.07.2020 по 14.11.2022 в размере 75 224 руб. 50 коп.

Решением суда от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества было установлено, что с расчетного счета ООО "ПЕРСПЕКТИВА" на расчетный счет ООО «Виталиа» были неосновательно перечислены денежные средства в общем размере 432 834 руб. 60 коп., в том числе: - по платежному поручению №374 от 22.06.2020 в размере 350 000 руб. с назначением платежа «Оплата по договору Счет 15 от 16.06.2020 за бассейн Сумма 350000-00 В т.ч. НДС (20%) 58333-33». - по платежному поручению №442 от 13.07.2020 в размере 82 834 руб. 60 коп. с назначением платежа: «Оплата по договору Счет 16 от 10.07.2020 за строительные материалы Сумма 82834-60 В т.ч. НДС (20%) 13805-77».

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего сведений о получении Обществом оплаченных товаров, в адрес ответчика был направлен запрос исх. №47 от 25.11.2021 о предоставлении сведений (информации), в том числе копий заключенных между сторонами договоров, первичной документации, связанной с указанными выше перечислениями и другие документы. Однако запрос Истца остался без ответа.

Направленная в адрес ООО «Виталиа» досудебная претензия №65 от 03.06.2022 с требованием добровольно осуществить возврат денежных средств в размере 432 834 руб. 60 коп., ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ООО «ВИТАЛИА» все принятые перед ООО "ПЕРСПЕКТИВА" обязательства по поставке товаров и материалов, а также монтажным работам по Счетам №15 от 16.06.2020 и №16 от 10.07.2020, надлежащим образом и в полном объёме исполнило.

ООО «ВИТАЛИА» 26.12.2022 выполнило фотофиксацию наличия бассейна на объекте и подписало Акт сдачи-приёмки выполненных работ, оборудования и бассейна в одностороннем порядке в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Данные о финансовой деятельности между компаниями ООО «ВИТАЛИА» и ООО «Перспектива» были отображены в бухгалтерских отчетах и переданы в налоговые органы при расчете суммы оплаты налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2023 года по делу № А40-249177/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Т.Ю. Левина


Судьи В.Я. Гончаров


М.С. Кораблева