Решение от 22 марта 2020 г. по делу № А56-1635/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1635/2020
22 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Курант»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об отмене постановления от 26.12.2019 №Ю78-00-08/24-2997-2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2019, ФИО2 генеральный директор (протокол №53 от 02.10.2018),

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Курант» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление, Роспотребнадзор) от 26.12.2019 №Ю78-00-08/24-2997-2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 04.07.2019 по 23.08.2019 по распоряжению от 26.06.2019 №78-00-08/19-3397-2019 Управлением проведена плановая выездная проверка по адресу: <...>, лит. А, на предмет соответствия осуществляемой деятельности требованиям законодательства.

В ходе проверки выявлены следующие факты нарушений.

Обществом не представлены акты зачистки емкостей для хранения масла и отгрузочных весов за апрель, июль 2019, согласно утверждённого трафика; отсутствуют разработанные инструкции по мойке трубопроводов и емкостей; не представлены документы, подтверждающие ежемесячное проведение генеральной уборки с дезинфекцией помещений, что не соответствует требованиям ст. 11 п.3, ст. 39 Федерального Закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населениям от 30.03.99 №52-ФЗ (далее – Закон №52-ФЗ), ст. 14 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 'Технический регламент на масложировую продукцию" (далее - TP ТС 024/2011), 10.2, и 10.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Учетная документация по контролю температуры и влажности воздуха в помещении весовой не осуществляется, что не соответствует требованиям ст. 14 TP ТС 024/2011.

В учетной документации (журнал прихода товара на склад) отсутствуют сведения об условиях транспортирования поступающей продукции, что не соответствует требованиям ст.ст. 11, 15 Закон №52-ФЗ, п.п. 1, 6, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 'Технический регламент на масложировую продукцию" (далее - TP ТС 021/2011).

В представленных товаросопроводительных документах на отпускаемую продукцию в ООО Группа компаний «Дарница» (товарная накладная №751 от 18.06.2019), ООО «Пужский хлеб» (товарная накладная №736 от 13.06.2019) отсутствуют сведения о декларации соответствия, что не обеспечивает прослеживаемость и не позволяет идентифицировать реализуемую продукцию, что не соответствует требованиям ст. 5, 6 TP ТС 021/2011, ст. 4, ст. 5 TР ТС 024/2011.

Настоящие нарушения отражены в акте проверки от 23.08.2019 №78-00-08/19-3397-2019.

В связи с указанными обстоятельствами Управление вынесло постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 №78-00-08/24-297-2019 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество оспорило названное постановление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со ст. 14 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регламентирует требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, в том числе: проведение контроля за условиями хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» определены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их хранении и перевозках, в том числе в части соблюдения требований нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждение соблюдения таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со ст, 17, п. 1, 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регламентированы условия перевозки (транспортирования) и содержание грузовых отделений транспортных средств:

- перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции;

- грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции;

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В соответствии со ст. 14 TP ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» определяет требования к процессу хранения пищевой масложировой продукции, в том числе помещения для хранения пищевой масложировой продукции с регламентированными условиями хранения и установленное в них оборудование должны быть оснащены измерительными приборами для контроля условий хранения, в помещениях для хранения пищевой масложировой продукции, в том числе холодильных камерах, должны регулярно проводиться санитарная обработка, дезинфекция, дезинсекция и дератизация.

В соответствии с СП 2.3.6.1066- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» ежемесячно проводится генеральная уборка с последующей дезинфекцией помещений, оборудования, инвентаря, посуды и др. Изотермические емкости, используемые для реализации кваса, пива, молока и др., подвергаются санитарной обработке.

В соответствии со ст. 5, 6 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевойпродукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числепродовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождатьсятоваросопроводительнойдокументацией,обеспечивающей прослеживаемость продукции, регламентирована процедура идентификации пищевой продукции (процессов) для целей их отнесения к объектам технического регулирования технического регламента. Идентификация пищевой продукции проводится, в том числе по наименованию - путем сравнения наименования и назначения пищевой продукции, указанных в маркировке на потребительской упаковке и (или) в товаросопроводительной документации, с наименованием, указанным в определении вида пищевой продукции в настоящем техническом регламенте и (или) в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Из представленных в материалы дела акта проверки от 23.08.2019 и иных документов следует, что Обществом были нарушены вышеперечисленные положения технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и вины Общества в их совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения назначенного Обществу наказания на предупреждение по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание отсутствие угрозы жизни и здоровью, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, наложение на заявителя административного штрафа в размере 101 000 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности, и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями.

В связи с этим суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Наказание в виде предупреждения отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 26.12.2019 №Ю78-00-08/24-2997-2019 по делу об административном правонарушении в части вида наказания, заменив штраф предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.

.