Постановление от 11 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66743/2025

Дело № А40-161015/25
г. Москва
12 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,


при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиафарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-161015/25


по иску АО "Авиафарм" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (ОГРН: <***>)

третьи лица: 1) 408 Военное представительство Министерства Обороны Российской

Федерации, 2) Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>)

об установлении фиксированной цены,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.02.2026;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.12.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Авиафарм" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" об установлении фиксированной цены по контракту (договору) поставки № 2024187320521442208210861/761/10952 от 01.04.2022 комплектующих изделий; о взыскании суммы долга по контракту (договору) поставки № 2024187320521442208210861/761/10952 от 01.04.2022 комплектующих изделий в размере 994 961 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-


адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика поддержал оспариваемый судебный акт.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен контракт поставки комплектующих изделий № 2024187320521442208210861/761/10952, в редакции Спецификации от 01.04.2022, протокола разногласий № 1 от 22.04.2022, протокола разногласий от 24.05.2022 к спецификации, в соответствии с которыми Поставщик обязуется поставить Покупателю Продукцию в соответствии с условиями настоящего Контракта и со Спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Спецификацией к Договору, в редакции протокола разногласий от 24.05.2022, установлена поставка продукции. Вид цены - ориентировочная.

Пунктом 4.1 Договора в редакции Протокола разногласий № 1 от 22.04.2022, установлено: Ориентировочная (уточняемая) цена Контракта установлена в размере 3 661 155 руб. 84 коп., в том числе НДС (20%) 610 192, 64 руб. Ориентировочная, (уточняемая) цена Контракта является суммой ориентировочных цен каждой единицы Продукции, указанной в Спецификации.

Порядок ценообразования на поставляемую Продукцию и отдельные изделия в составе Продукции должен соответствовать нормативным документам, регламентирующим порядок ценообразования на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ.

Пунктом 4.3. Договора в редакции Протокола разногласий № 1 от 22.04.2022 установлено: Ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную.

Фиксированная цена определяется Сторонами на основании протокола цены единицы продукции и выбора вида цены к Контракту. Для согласования фиксированной цены Продукции Поставщик не позднее одного месяца до дня сдачи Продукции предоставляет Покупателю подписанный со своей стороны Протокол цены единицы продукции и выбора вида цены. К протоколу цены единицы продукции и выбора виды цены прикладываются калькуляция и расшифровки, предусмотренные постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», а также заключением 408 ВП МО РФ на проект цены Расчетно-калькуляционные материалы предоставляются в 2-х экземплярах на бумажном носителе, а также в электронном виде. Цена в Протоколе цены единицы продукции и выбора вида цены должна совпадать с ценой в заключении 408 ВП МО РФ по фиксированной цене.

Пунктом 5.1.2. Договора в редакции Протокола разногласий № 1 от 22.04.2022, установлено: Окончательный расчет за отгруженную Продукцию за вычетом ранее выплаченного авансового платежа Покупатель производит по фиксированной цене, согласованной Покупателем Протоколом цены единицы продукции и выбора вида цены в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения Продукции при условии предоставления следующих документов: счет на оплату; счет-фактуры в 3 (трех) экземплярах; удостоверения 408 ВП МО РФ в 3 (трех) экземплярах; Протокола цены единицы продукции и выбора вида цены в 4 (Четырех) оригинальных экземплярах; корректировочного счета-фактуры (если имело место изменения цены) в 3 (Трех) экземплярах; Товарная накладная по форме ТОРГ 12 в 3 (трех) оригинальных


экземплярах, подписанная обеими сторонами; Заявление о соответствии по форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 16.01.2013.

04.08.2022 ответчик оплатил аванс в размере 80% по Договору, что составляет сумму 2 928 924 руб. 67 коп., подтверждается Платежным поручением № 6868.

30.12.2022 истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается Универсально передаточным актом (УПД) № 207, без согласования фиксированной цены в соответствии с условиями Договора.

Как указал истец, 03.02.2023 письмом за исх.80 истец направил в адрес 408 ВП МО РФ запрос на выдачу заключения по фиксированной цене для ПАО «Ил», с приложением: Договора, пояснительной записки, Расчетно-калькуляционные материалы, карточка учета фактических затрат. 26.04.2023г. истец письмом за исх.301 направил в адрес ответчика протокол фиксированной цены, расчетно-калькуляционные материалы, а также заключение 408 ВП МО РФ по Договору.

05.07.2023 за исх.761-07/17162 ответчик запросил у истца дополнительные документы.

11.08.2023 в ответ на письмо от 05.07.2023, за исх.761-07/17162 истец, передал ответчику запрашиваемые документы: протокол согласования цены, заключением 408 ВП МО РФ, РКМ на ОР1, РКМ на ОР2, расчет по страховым взносам, пояснительная записка, карточка учета фактических затрат в 2022г., Справка АО «Авиафарм» от 07.08.2023, за исх.598, заключение 306 ВП МО РФ от 22.02.2023, № 306/104/702.

14.11.2023 письмом за исх.869 направил в адрес ответчика информационное письмо о наличии задолженности по Договору в сумме 994 961 руб. 57 коп.

22.11.2023 письмом за исх. № 761-07/30403 ответчик попросил устранить истца замечания к комплекту документов РКМ.

19.12.2023 за исх. № 972 истец, сообщил ответчику о том, что АО «Авиафарм» передает в качестве давальческого сырья для заправки ОР1 (ОР2) предприятию ООО «БАЗ». Работы по заправке ОР1 (ОР2) являются одним из этапов технологического цикла изготовления изделия.

Затраты предприятия соисполнителя по заправке ОР1 (ОР2) хладоном в заключении 408 ВП МО РФ № 274 от 18.07.2023, отнесены на статью «0105 оплата работ и услуг сторонних организаций производственного характера».

В результате вышеизложенного, замечания указанные в письме № 761-07/30403 от 22.11.2023 являются не обоснованными.

Истец 18.12.2024 за исх. 1004 направил в адрес ответчика письмо с указанием, что по состоянию на 12.12.2024 протокол фиксированной цены не подписан, а продукция в полном объеме не оплачена, в связи с чем, ответчик требует подписать протокол фиксированной цены и произвести расчет за поставленную продукцию.

16.06.2025 истец получил от ответчика письмо № 761-07/17514 с запросом повторно документов.

19.06.2025 истец направил ответчику повторно весь комплект документов необходимый для согласования фиксированной цены и оплаты стоимости услуг, что подтверждается документами.

По состоянию на 13.03.2025 ответчик не оплатил задолженность по Договору, протокол фиксированной цены не подписал.

13.03.2025 за исх., № 169 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору по цене, указанной в протоколе согласования фиксированной цены.

Поскольку фиксированная цена поставленной продукции по Договору сторонами не согласована, цена товара по фиксированной цене ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что контракт поставки № 2024187320521442208210861/761/10952 от 01.04.2022 (итоговая редакция была


согласована сторонами 07.07.2022) заключен во исполнение Государственного контакта от 18.06.2020 № 2024187320521442208210861, заключенного между ПАО «Ил» и Министерством обороны РФ.

Поскольку Контракт был заключен во исполнение государственного контракта, соответственно, к правоотношениям сторон применяются положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О государственном оборонном заказе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2025), который предусматривает специальный порядок осуществления расчетов между сторонами, распространяющийся на все заключенные участниками кооперации сопровождаемые сделки.

Также обязательство соблюдения федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» оговаривалась сторонами в п. 3.2.5, 3.2.11, 5.7.

Так, в п.4.2, 4.3 Контракта определен вид цены продукции, поставляемой по Контракту: ориентировочная (уточняемая), с последующим переводом в фиксированную. Перевод цены из ориентировочной в фиксированную осуществляется подписанием протоколом выбора вида цены. Для согласования фиксированной цены Поставщик предоставляет калькуляции и расшифровки, предусмотренные Постановлением Правительства от 02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», прилагая Заключение 408 ВП МО РФ. Основанием для перевода цены является не сам факт предоставления Заключения ВП МО РФ, но и предоставление надлежащего комплекта документов, подтверждающего заявленную цену. Отдельно сторонами оговаривается необходимость проверки представленного Поставщиком комплекта документов, помимо ПАО «Ил» Департаментом аудита Государственных контрактов МО РФ-п. 4.4 Контракта (в редакции Протокола разногласий № 1 от 22.04.2022).

В силу ч. 1 ст. 10 федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Пунктом 7 ст. 3 Закона определено, что контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Положения п. 1 ст. 6.2, п. 1, 3 ст. 8 Закона устанавливают порядок и критерии согласования государственным заказчиком и головным исполнителем цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу. Основные принципы государственного регулирования указанной цены, определены главой 4 федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Указанные нормы предусматривают обязательное взаимодействие головного исполнителя и исполнителей, участвующих в поставке, по обоснованию цены продукции по государственному оборонному заказу.

Заключая договор (Контракт) в рамках исполнения государственного оборонного заказа, стороны обязаны учитывать специфику законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая условия о корректировке цены договора, а также порядок оплаты в рамках государственного оборонного заказа.

В силу п.4 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и её приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).


Согласно п. 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной специальной техники и военно-технического имущества основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции № 150); направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции № 150).

В соответствии с п. 12 Инструкции № 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками по государственному контракту. Цена товара, установленная военным представительством Минобороны России в заключении 408 ВП МО РФ, носит рекомендательный характер, поэтому установление фиксированной цены на основании данного заключения не допустимо.

Из нормативного регулирования рассматриваемых отношений следует, что для установления фиксированной цены необходимо наличие протокола по фиксированной цене, выдаваемой Департаментом аудита государственных контрактов Минобороны России (ДАГК). Государственный заказчик (Минобороны России) после получения от исполнителя всех расчетно-калькуляционных материалов вместе с заключением военного представительства Минобороны России направляет указанные расчетно-калькуляционные материалы в ДАГК, который является органом военного управления, уполномоченным определять фиксированную цену контракта.

Протокол согласования фиксированной цены на выполненные работы, подписанный со стороны департамента аудита, является основным документом, устанавливающим окончательную цену выполненных работ.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № 305-ЭС21-29152 по делу № A40-229965/2020.

Пунктом 37 Постановления Правительства от 02.12.2017 № 1465 определен перечень расчетно-справочных материалов с расшифровками статей затрат, подтверждающих уровень цен поставляемой продукции.

Из пунктов 47 – 51 постановления № 1465 следует, что в целях соблюдения срока установления фиксированной цены, предусмотренного пунктом 46, сторонам надлежит заблаговременно совершить действия, в частности: представление поставщиком документов, обосновывающих произведенные затраты, включаемые в фиксированную цену; подготовка государственным заказчиком заключения по данным документам; согласование цены и заключение дополнительного соглашения к контракту.

Согласно п. 51 Положения № 1465 государственный заказчик после получения обращения о переводе цены на продукцию в фиксированную цену рассматривает представленные документы, осуществляет проверку расчета цены на продукцию и определяет ее фиксированную цену.

Истцом направлено письмо исх. № 301 от 26.04.2023 с приложением комплекта расчетно-калькуляционных материалов (РКМ) по переводу цены в фиксированную.

После изучения комплекта РКМ, Ответчиком было направлено письмо исх. № 761-07/17162 от 05.07.2023, в котором Истцу указывалось на наличие представленных документах замечания к комплекту РКМ и необходимость их устранения.

Истец, считая, что недостатки устранены, повторно направил комплект РКМ письмом исх. № 611 от 10.08.2023.


Кроме того, не дожидаясь согласования фиксированной цены, предусмотренной контрактом, истец обратился с требованием об оплате задолженности (исх. № 869 от 14.11.2023).

Судом установлено, что недостатки, имеющиеся у комплекта РКМ и препятствующие переводу цены в фиксированную Истцом устранены не были, о чем истцу было сообщено Ответчиком в письме за исх. № 761-07/30403 от 22.11.2023.

Ввиду направления Истцом письма исх. № 972 от 19.12.2023, Ответчиком было направлено предложение о проведении согласительного совещания для урегулирования имеющихся у сторон разногласий. (исх. № 761-07/05699 от 28.02.2025).

По итогам совещания, проведенного 05.03.2025, Ответчиком было направлено письмо истцу исх. № 761-07/09596 от 02.04.2025, которое не было устранено истцом, так как последний счел замечания необоснованными, о чем известил письмом исх. № 511 от 15.05.2025.

Также истцом проигнорировано предложение ПАО «Ил», выраженное в письме исх. № 761-07/17514 от 16.06.2025 в части предложения согласовать фиксированную цены без РКМ по поставке огнетушителей по договору с соисполнителем в случае, если соисполнитель отказываются предоставлять обосновывающие документы.

Истцом, при отказе предоставить надлежащий комплект, не приняты во внимание положения п. 4.4 Контракта, и тот факт, что обязанность по переводу цены в фиксированную у Ответчика отсутствует, утверждение указанного вида цены в компетенцию ответчика не входят, поскольку относится к исключительной компетенции Государственного заказчика.

Отсутствие согласованной сторонами фиксированной цены является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам истца, заключение 408 ВП МО РФ носит рекомендательный характер, входит в перечень документов, подлежащих проверке ДАГК МО РФ в соответствии с п. 37 постановления Правительства РФ № 1465, и не является документом, устанавливающим фиксированную цену по Контракту, заключенному во исполнение ГОЗ, не может являться основанием для осуществления окончательного расчета.

Довод апеллянта о бездействии Ответчика, выраженного в длительном ненаправлении в 153 ВП МО РФ комплекта РКМ, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, которые подтверждают наличие встречного ненадлежащего исполнения обязательств по представлению надлежащего комплекта РКМ.

Так, в нарушение п. 4.3 Контракта первично комплект документов по обоснованию фиксированной цены представлен Поставщиком с просрочкой в 147 дней письмом исх. № 301 от 26.04.2023.

ПАО «Ил» неоднократно уведомляло АО «Авиафарм» о необходимости устранения выявленных замечаний и представления обосновывающих цену документов ( № 761-07/17162 от 05.07.2023, № 761-07/30403 от 22.11.2023, исх. № 761-07/05699 от 28.02.2025, № 761-07/09596 от 02.04.2025, исх. № 761-07/17514 от 16.06.2025).

Вместе с тем, АО «Авиафарм» не устранялись замечания по РКМ, обосновывающие фиксированную цену документы по поставке огнетушителей в полном объеме не представлены.

В связи с непредставлением обосновывающих цену документов, ПАО «Ил» письмом от 06.10.2025 № 536-07/30266 направило на рассмотрение в 153 ВП МО РФ комплект РКМ по соисполнителю АО «Авиафарм» в объеме, представленном Поставщиком.


При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2025 по делу № А40-161015/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л. Захаров

Судьи Т.Б. Краснова

В.А. Яцева