Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А15-5855/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-5855/2023

25.04.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2024

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 по делу№ А15-5855/2023,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Кунак» (далее – общество) ФИО3 (далее – ФИО3) в интересах общества обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к генеральному директору общества ФИО2 (далее – ФИО2) о признании недействительными заключенных между обществом ФИО2 договоров аренды № 02 от 30.12.2019, № 03 от 31.12.2020 и № 04 от 31.12.2021:

- в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10187 и взыскании с ФИО2 в пользу общества убытков в виде уплаченных в качестве арендной платы денежных средств в размере 517 930,60 руб.;

- в части передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:40:000060:10188 и взыскании с ФИО2 в пользу общества убытков в виде уплаченных в качестве арендной платы денежных средств в размере 6 389 686,80 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Дагестан, а также участники общества ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5) и ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением суда от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными заключенные между ФИО2 и ООО «Кунак» договоры аренды недвижимости № 02 от 30.12.2019, № 03 от 31.12.2020 и № 04 от 31.12.2021 в части передачи в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 5:40:000060:10187 и 05:40:000060:10188. Взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Кунак»6 907 617,36 руб. суммы возмещения убытков. Суд также взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 63 538 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.04.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе с ходатайствами о приобщении дополнительных доказательств, которые были приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Определением суда от 03.04.2024 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонам возможности урегулирования спора мирным путем. Судебное разбирательство отложено на 24.04.2024.

23.04.2024 ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд направлено заявление об отказе от иска по делу № А15-5855/2023 в полном объеме заявленных требований и прекращении производства по делу. Однако, на дату подачи настоящего ходатайства, информация о поступлении указанного отказа от иска в материалы дела отсутствует.

23.04.2024 от ФИО2 также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

24.04.2024 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 24.04.2024 объявлялся перерыв в течение дня до 17 часов 55 минут, информация о данном перерыве в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» не подлежала опубликованию в сети Интернет. В соответствии с процессуальным законодательством в указанное время после перерыва судебное заседание продолжено.

После объявленного перерыва посредством системы «Мой арбитр» от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении к материалам почтовых отправлений, подтверждающих направление заявления об отказе от иска участникам по делу.

От ООО «Кунак» и участников общества - ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поступило заявление, в котором они подтверждают, что ознакомлены с заявлением истца об отказе от исковых требований и с учетом того, что иск заявлен в интересах общества, выражают согласие на принятие отказа ФИО3 от исковых требований по настоящему делу.

В судебное заседание 24.04.2024 (до и после перерыва) лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Вместе с тем, поскольку причины, по которым заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства отпали, в связи с поступлением в суд 24.04.2024 от истца заявления об отказе от исковых требований в полном объеме, необходимость для отложения судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

Изучив ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд вправе принять отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от иска оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять. Заявление об отказе от иска подписано представителем истца – ФИО7 по доверенности от 15.05.2023№ 05АА3388171, предусматривающей право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

В силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату государственная пошлина в сумме - 50 процентов.

Учитывая, что ФИО7 была уплачена государственная пошлина по иску в размере 63 538 руб. по чеку от 14.07.2023 за участника общества с ограниченной ответственностью «Кунак» (далее – общество) ФИО3 и с учетом отказа от исковых требований и в связи с прекращением производства по делу, из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 31 769 руб. (50 процентов).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 150, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2023 по делу № А15-5855/2023 отменить.

Принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью «Кунак» ФИО3 от иска, производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО7 из федерального бюджета 31 769 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по чеку от 14.07.2023 уплатившему за участника общества с ограниченной ответственностью «Кунак» ФИО3.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 6 000 руб., уплаченную по чекам от 06.03.2024 на сумму 3 000 руб. и 18.01.2024 на сумму 3 000 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков

Судьи С.Н. Демченко

Г.В. Казакова