Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А29-3142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3142/2018
21 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

о взыскании долга, процентов и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 2/2016 от 30.11.2016 в размере 140 000 руб., процентов в сумме 27 999 руб. 99 коп., неустойки в размере 7 420 руб. за период с 01.12.2017по 16.03.2018, неустойки с 17.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга по ставке 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 21.03.2018 по делу № А29-3142/2018, в силу части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вышеуказанное исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.06.2018 дело № А29-3142/2018 назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик определение суда от 26.06.2018 не исполнили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом почтовыми уведомлениями о вручении подтверждается получение сторонами копий определения суда.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между ООО «Весна» (стороной -1) и ИП ФИО1 (стороной -2) был заключен договор о новации № 2/2016, по условиям которого стороны подтверждают, что сторона-2 имеет неисполненные денежные обязательства перед стороной -1 на сумму 140 000 руб., вытекающие из договора субаренды торговой площади № 36-а от 01.12.2015 (пункт 1 договора новации).

В материалы дела представлен подписанный и скрепленный печатями сторон акт сверки, в котором по состоянию на 30.11.2016, то есть момент подписания договора о новации, отражена задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Весна» в размере 147 500 руб. 00 коп.

На основании пункта 2 договора новации обязательство стороны -2 по уплате стороне – 1 денежной суммы, указанной в пункте 1 данного договора, стороны заменяют заемным обязательством между теми же лицами на следующих условиях.

За пользование заемными средствами уплачиваются проценты по ставке 20,0 % годовых, проценты начисляются с 01.12.2016 на сумму остатка фактической задолженности и уплачиваются ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за окончанием расчетного месяца (пункты 2.1.-2.2 договора новации).

Возврат суммы займа и оставшихся процентов осуществляется стороной 2 на счет стороны - 1 в срок до 01.12.2017 (пункт 2.3. договора новации).

При несвоевременном возврате суммы займа сторона-2 уплачивает в пользу стороны -1 по её требованию 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 2.5. договора).

Из имеющихся в деле уведомлений ООО «Весна» в адрес ИП ФИО1 по договору новации на сумму займа в размере 140 000 руб. за период с 01.12.2016 по 31.12.2017 (поквартально) начислялись проценты в общей сумме 30 371 руб. 57 коп.

Вместе с тем, как указывает истец, сумма займа в размере 140 000 руб. 00 коп. и начисленных за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 процентов за пользование займом в сумме 27 999 руб. 99 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Претензией от 05.02.2018 исх. № 7 ООО «Весна» потребовало от ИП ФИО1, в связи с истечением срока возврата суммы займа (пункт 2.3. договора новации) и наличием просрочки уплаты начисленных процентов за период 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункты 2.1. -2.2. договора новации), уплатить задолженность, а также выплатить неустойку за период с 01.12.2017 по 05.02.2018, предусмотренную пунктом 2.5. договора, в сумме 4 690 руб.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.06.2012, на дату предъявления иска ООО «Весна», согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Республики Коми 19.03.2018, статус им не утрачен.

В ходе судебного разбирательства судом из выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, представленной в дело налоговым органом, установлено, что после поступления искового заявления в суд в реестр внесена запись от 20.03.2018 о прекращении ответчиком статуса индивидуального предпринимателя .

Часть 6 статьи 27 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам, Раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 4).

Таким образом, исковое заявление принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик действительность договора о новации не оспорил, доказательства возврата истцу займа в сумме 140 000 руб. и уплаты процентов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, размер которых определен пунктом 2.1. договора, не представил.

Представленный истцом расчет суммы начисленных процентов судом проверен, является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем, заявленные требования о взыскании 140 000 руб. долга и 27 999 руб. 99 коп. процентов подлежат удовлетворению.

Порядок и размер пени, начисляемой заемщику за неуплату в срок, установленный договором, установлены в пункте 2.5. договора.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по возврату суммы займа, истец правомерно требует взыскания неустойки в виде пени, установленной договором.

Согласно искового заявления истец просит взыскать пени за период с 01.12.2017 по 16.03.2018 и определяет количество дней просрочки возврата займа в размере 109 дней.

Как следует из условий договора сумма займа подлежит возврату истцу не позднее 01.12.2017, в связи с чем, начало периода просрочки исполнения обязательства по возврату займа начинается с 02.12.2017.

Судом произведен перерасчет пени за период с 02.12.2017 по 16.03.2018 и исходя из количества дней просрочки – 105 дней, согласно которого пени составили 7 350 руб.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 7 350 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части суд отказывает.

Истец платежным поручением от 15.03.2018 № 82 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 263 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 6 261 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 000 руб. 00 коп. долга, 27 999 руб. 99 коп. процентов, 7 350 руб. неустойки, 6 261 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев