Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А32-28932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28932/2018
г. Краснодар
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 07.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 127247, <...> (далее – заявитель, ООО «Капитал Инвест», общество)


заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353460, <...> (далее – заинтересованное лицо, администрация)


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Коммунальщик»


о признании незаконными действий


при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, по доверенности

от третьего лица: ФИО4 – представитель, по доверенности



УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит признать незаконными действия администрации по заключению договора на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке с кадастровым номером 23:40:1003038:80, площадью 6 384 кв. м, расположенного по адресу (имеющего местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Архипо – Осиповка, район турбазы «Изумруд» с третьим лицом без проведения конкурса.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.12.2018 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявителю, в соответствии результатами аукциона № 28-2, на основании договора водопользования от 15.07.2016 № 00-06.03.002-М-ДРБВ-Т-2016-03444/00, заключенного с Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, сроком до 01.07.2036 предоставлено право пользования участком акватории Черного моря, расположенного г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, участок акватории площадью 0,016 кв. м в границах в географических координатах.

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о представлении земельного участка с кадастровым номером 23:40:1003038:80, площадью 6 384 кв. м, расположенного по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, район турбазы «Изумруд» для размещения нестационарных объектов.

Письмом от 18.05.2018 № 110-15-9231/18-39-06 заинтересованное лицо отказало обществу в предоставлении спорного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что в отношении спорного земельного участка заключен договор с третьим лицом на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах с третьим лицом.

Заявитель, полагая, что отказ администрации от 18.05.2018 № 110-15-9231/18-39-06 противоречит положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий коммерческой организации.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.

Вместе с тем, как следует из материалов дела 04.05.2018 между администрацией муниципального образования город – курорт Геленджик и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город – курорт Геленджик «Коммунальщик» заключен договор № 41 на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения на пляжных территориях и обеспечения безопасности людей на водных объектах на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без его предоставления и установления сервитута, предметом которого является земельный участок площадью 6 384 кв. м, с кадастровым номером 23:40:1003038:80, расположенный по адресу: г. Геленджик, с. Архипо-Осиповка, район турбазы «Изумруд». Договор заключен сроком до 19.04.2028.

Поскольку спорный земельный участок является объектом гражданских прав третьего лица, в рамках заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования утрачена возможность восстановления нарушенного права заявителя. Понуждение администрации к предоставлению спорного земельного участка заявителю будет означать игнорирование и прекращение в неустановленном порядке права третьего лица на спорный участок, в то время как вопрос об оспаривании указанного права и возврате участков должен быть рассмотрен исключительно в исковом порядке с привлечением указанного лица к участию в деле в качестве ответчика.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 4, 71, 82, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.





Судья

О.С. Левченко