Решение от 5 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>


http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А55-29424/2025
06 мая 2026 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Михайловой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 - 23 апреля 2026 года дело по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети"

к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания"

о взыскании

третьи лица:


1.ОАО "Самарский подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1

2.Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала «Самарские распределительные сети».

3.Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".


при участии:


от истца - ФИО2, доверенность от 14.01.2025, диплом, от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица 2 - ФИО3, доверенность от 02.02.2026, диплом, от третьих лиц 1,3 - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская сетевая компания" о взыскании (с учетом принято судом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 70 653 руб. 87 коп., в том числе: 39 765 руб. 12 коп. - задолженность за фактически оказанные услуги, оказанные в период с марта по декабрь 2024 года, 30 888 руб. 75 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг за период с 23.04.2024 по 09.04.2026, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 39 765 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "Самарский подшипниковый завод" в лице конкурсного управляющего ФИО1,


Публичное акционерное общество "Россети Волга" в лице филиала «Самарские распределительные сети», Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

После объявленных перерыв судебное заседание продолжено. Отводов не заявлено.


Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени. Просит считать иск заявленным о взыскании 70 653 руб. 87 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а в соответствии с ч. 1 ст. 49 ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, проверив полномочия представителя истца, принял заявленное представителем истца ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Также в судебное заседание обеспечена явка представителя третьего лица 2, который ранее представлял отзыв на исковое заявление.

Ранее ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что считает необоснованными исковые требования в части расчета стоимости потерь электрической энергии, поскольку, по его мнению, стоимость потерь должна быть рассчитана по одноставочному тарифу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.


В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов, АО «ССК» на основании договора аренды имущества от 16.02.2024 № 45-009354 в спорный период владел объектами электросетевого хозяйства, а именно участком опор № 1-11 ВЛ 110кВ Промышленная-3 от ПС 220кВ Кировская участком опор № 1-11 ВЛ 110кВ Промышленная-4 от ПС 220кВ Кировская (до границы с объектами электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга») имеющих непосредственное присоединение к сетям ПАО «Россети».

ПАО «Россети» является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электроэнергии.

В рамках рассмотрения дела № А55-20853/2024 судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что:

- при тарифном регулировании АО «ССК» на 2024 год департаментом в составе условных единиц не учитывались объекты электросетевого хозяйства, переданные ОАО «Самарский подшипниковый завод» в адрес АО «ССК» по договору аренды имущества от 16.02.2024 № 45-009354;

- при тарифном регулировании АО «ССК» на 2024 год департаментом не учитывались затраты АО «ССК» на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, переданных в адрес АО «ССК» по договору аренды имущества от 16.02.2024 № 45-009354;

- в соответствии с пунктом 12 Основ ценообразования затраты АО «ССК» на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, переданных по договору аренды имущества от 16.02.2024 № 45-009354 не могли быть учтены при осуществлении регулирования тарифов на 2024 год.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что АО «ССК» в спорном периоде фактически не могло оказывать услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки.

Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением


случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, а также порядок исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

В соответствии с положениями пункта 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункта 5 Правил недискриминационного доступа в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.


Деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством (статья 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил недискриминационного доступа).

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктом 79 Основ ценообразования № 1178 цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС устанавливает Федеральная антимонопольная служба России (далее – ФАС России).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):

1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС,

2) расходов на содержание электрических сетей.


В соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования № 1178, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС утверждаются в виде ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии, используемой для целей определения расходов па оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ЕНЭС.

Письмом Минэнерго России от 30.10.2012 № 09-2415 «О применении Основных положений функционирования розничных рынков» разъяснено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии организации по управлению ЕНЭС рассчитываются в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, утвержденными приказом ФСТ России от 21.03.2006 № 56-3/1, только в двухставочном выражении. Применение к указанному потребителю одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии неправомерно.

Вышеуказанные доводы подтверждены судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 306-ЭС14-3201 по делу № А55-25631/2013, определение Верховного Суда РФ от 22.08.2014 по делу № 305-ЭС14-73), а также постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2025 № Ф05-29968/2024 по делу № А40-89055/2023, Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2023 по делу № А40-199449/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 по делу № А55-13800/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от


25.01.2022 по делу № A55-13798/2020 (по аналогичным искам ПАО «Россети»).

Тарифы устанавливаются на принципах стабильности и необратимости (п. 2 ст. 23, ст. 23.2 Закона об электроэнергетике, п. 64 Основ ценообразования № 1178, п. 7, п. 22, п. 23 и п. 31 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, разделы IV, V «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2).

Как следует из Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования № 1178 от, а также пунктов 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин, которые рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин, которые рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства.

Ставки тарифов ПАО «Россети» на 2024 год утверждены Приказом ФАС России от 31.10.2023 № 786/23 «Об утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «Россети» и составляют: с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 256 086, 62 руб./МВт в месяц, с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 282 975,72 руб./МВт в месяц.

Согласно пункту 15(1) Правил недискриминационного доступа объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.


В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (статья 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведённой в Определении от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013, при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями. Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

ПАО «Россети» были сформированы и направлены в адрес АО «ССК» акты о фактически оказанных услугах по передаче электрической энергии АО «ССК» за период с марта по декабрь 2024.

Согласно актам, предоставленным ПАО «Россети» в материалы дела, за период с марта по декабрь 2024 г. объем потерь электрической энергии составил 57 676 кВт.ч на общую сумму 47 192 руб. 31 коп.

Истец в уточненном исковом заявлении подтвердил, что ответчик после подачи иска частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2026 № 2817, при этом полная оплата задолженности ответчиком в настоящий момент не произведена.

Позиция ответчика, по мнению суда, направлена на попытку осуществить оплату только по одной ставке двухставочного тарифа (ставке расходов на компенсацию нормативных технологических потерь в ЕНЭС, без оплаты ставки на содержание электрических сетей (мощности), в нарушение существующей модели тарифного регулирования что, как указано выше, не допускается действующим законодательством.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 305-ЭС 15-8748 по делу № А40-53908/2014, полномочиями по утверждению тарифа на услуги территориальных сетевых организаций наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Субъекты электроэнергетики обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять. Возможность выбора тарифа на услуги по передаче электроэнергии предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя.


Действия ответчика квалифицируются судом как злоупотребление правом, поскольку они направлены исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139 по делу № А27-18141/2013).

В случае конкуренции норм общего (generalis) и специального (specialis) характера, то приоритет должен отдаваться специальным нормам (указанная правовая позиция указана в Обзоре практики Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за октябрь 2022 года: "ВС РФ применил принцип lex speciali derogat lex generali (специальный закон отстраняет общий) и Решении Верховного Суда РФ от 04.10.2022 № АКПИ22-651).

То есть нормы специального законодательства имеют безусловный приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации Федерального закона или иного акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иной порядок оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии не имеется.

Таким образом, порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии по ЕНЭС устанавливается государственными органами и не может быть изменен соглашением сторон, либо произвольно одной из сторон правоотношения.

Ответчик, являясь потребителем услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оплатил их в части расходов на оплату нормативных потерь, но не оплатил расходы на содержание электрических сетей в размере 39 765 руб. 12 коп., которые являются частью двухставочного тарифа, в связи с чем суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике в частности (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»), потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услуга по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 23.04.2024 по 09.04.2026 составил 30 888 руб. 75 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 15,50%, 15,0% годовых.


Расчет суммы неустойки, произведённый в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным. Ответчик доказательств внесения полной оплаты в адрес истца не представил, не заявлял ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения статьи 8 Закона об электроэнергетике, естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у ответчика права выбора не только контрагента – сетевой организации в конкретных точках поставки, но и методики расчета за оказанные услуги по передаче электроэнергии и установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, установленные статьи 6 Закона об электроэнергетике суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в


арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчикам не производить отплату.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 433 334 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Увеличение исковых требований принять.

Считать иск заявленным в сумме 70 653 руб. 87 коп.

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

70 653 руб. 87 коп., в том числе: 39 765 руб. 12 коп. - задолженность за фактически оказанные услуги, оказанные в период с марта по декабрь 2024 года, 30 888 руб. 75 коп. - неустойку за нарушение сроков оплаты фактически оказанных услуг за период с 23.04.2024 по 09.04.2026, неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 39 765 руб. 12 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2026 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания - Россети" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 433 334 руб., уплаченную платежным поручением

№ 136687 от 12.08.2025.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова