Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А63-21060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21060/2019
г. Ставрополь
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия по птицеводству «Прогресс», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, администрация Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, закрытое акционерное общество «Завод стеновых материалов и керамзита», Ставропольский край, с. Верхнерусское, ОГРН <***>,

о признании незаконным отказа от 02.08.2019 № 2505-07-11/4-2181 в предоставлении без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207,

об обязании администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить заявителю в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 путем предоставления проекта договора аренды названного земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 18.03.2020, представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности от 01.10.2019 № 07-10/1-1266, в отсутствие представителей третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество закрытого типа сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс» (далее – общество, АОЗТ СХП по птицеводству «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (далее – администрация городского поселения, администрация города Михайловска) о признании незаконным отказа от 02.08.2019 № 2505-07-11/4-2181 в предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:7207 площадью 241 531 кв. м; об обязании администрации в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предоставить обществу в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 путем предоставления проекта договора аренды названного земельного участка.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра); федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК), администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – ЗАО «СМИК»).

В судебное заседание третьи лица не явились, запрошенных документов не представили, были извещены надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

От администрации района поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее – комитет), поскольку данное лицо является правопреемником комитета по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края.

Заявитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, так как комитет является структурным подразделением администрации района, его права судебным актом по делу не могут быть затронуты, ходатайство направлено на затягивание процесса.

Заинтересованное лицо оставило разрешение ходатайства на усмотрение суда, пояснило, что комитет не является уполномоченным лицом на распоряжение спорным земельным участком.

Рассмотрев ходатайство администрации района, суд счел его подлежащим отклонению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 159 АПК РФ определено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Администрацией в поданном им ходатайстве не указано, а судом из материалов дела не установлено, каким образом судебный акт по существу спора может повлиять на права или обязанности комитета по отношению к одной из сторон. Кроме того, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. Земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 расположен в границах муниципального образования городского поселения города Михайловска, то есть комитет не является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком. А возможность предоставления имеющихся документов в отношении указанного земельного участка и пояснений по таким документам имелась у администрации района, которая является участником процесса. В связи с изложенным основания для привлечения комитета к участию в деле отсутствуют.

В ответ на запрос суда от Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступили письменные пояснения, в которых названное лицо указало, что из картографического материала информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория ЗАО «Птицефабрика Шпаковская», находится водоток без названия левый приток реки Третья Речка. Водоток реки Третья Речка является левым притоком реки Ташла, составляющей реки Ула, входит в состав единой гидрографической сети бассейна реки Калаус и согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации.

По существу спора заявитель требования поддержал. В обоснование указал, что постановлением главы Шпаковской районной администрации Ставропольского края от 10.11.1997 № 916 была уменьшена площадь земельного участка ЗАО «СМИК» на 20 га и участок передан в бессрочное (постоянное) пользование АО «Прогресс». Постановлением заместителя главы администрации города Михайловска от 09.03.2017 № 195 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 246 153 кв. м, кадастровый номер квартала 26:11:000000, территориальная зона – Р1 рекреационного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – птицеводство, категория земель – земли населенных пунктов. Данным постановлением земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером 26:11:000000:7207 и уточненной площадью 241 531 кв. м. Таким образом, являясь землепользователем земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 на праве постоянного (бессрочного) пользования АО «Прогресс» на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) было вправе заключить договор аренды названного земельного участка без проведения торгов. В связи с этим довод администрации об отсутствии на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности общества, со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, послуживший основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, является несостоятельным. Пояснил, что разница в площадях у испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 (241 531 кв. м) и предоставленного по постановлению от 10.11.1997 № 916 (20 га) объясняется тем, что в 1997 году в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок, у которого не были определены границы. Идентичность спорных земельных участков подтверждена заключением эксперта ФИО3 от 11.06.2019 № 29-05/19. Ходатайство о проведении экспертизы заявлено не будет, так как бремя доказывания законности оспариваемого решения лежит на администрации городского поселения.

Заинтересованное лицо в удовлетворении требований просило отказать. В обоснование указало, что испрашиваемый земельный участок с уточненной площадью 241 531 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, на указанном праве был предоставлен земельный участок площадью 20 га. Идентичность земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования по постановлению от 10.11.1997 № 916 и испрашиваемого участка документально не подтверждена. Выводы, содержащиеся в техническом заключении от 11.06.2019 № 29-05/2019, также не подтверждают идентичность земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 и участка площадью 20 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование. Фактически на спорном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, но в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что на земельном участке находятся строения, права на которые не зарегистрированы. Также пояснило, что возражает против назначения по делу судебной экспертизы, поскольку земельный участок, предоставленный на основании постановления от 10.11.1997 № 916, не был закреплен на местности и поставлен на кадастровый учет, следовательно, он не может выступать в качестве объекта экспертизы.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общим собранием трудового коллектива птицефабрики «Шпаковская» Шпаковского района Ставропольского края было принято решение о преобразовании птицефабрики «Шпаковской» в коллективное предприятие, оформленное протоколом от 19.08.1992.

На основании решения комитета по управлению имуществом края от 27.01.1993 № 115, решения трудового коллектива птицефабрики «Шпаковская» о ее реорганизации, постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 26.01.93 № 65 зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс» - акционерное общество закрытого типа.

Постановлением главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 10.11.1997 № 916 уменьшена площадь земельного отвода закрытого акционерного общества «Ставропольский завод стеновых материалов и керамзита» на 20 га, за названным обществом оставлено 18 га в границах согласно проектному чертежу. Изъятый земельный участок площадью 20 га передан в бессрочное (постоянное) пользование А.О. «Прогресс», из них под пашню – 10 га, под постройками – 1,10 га, прочими несельхозугодьями – 8,9 га.

09 марта 2017 года на основании заявления ЗАО «Птицефабрика Шпаковская» постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края № 195 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 246 153 кв. м, кадастровый номер квартала 26:11:000000, территориальная зона – Р1 рекреационного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – птицеводство, категория земель – земли населенных пунктов. Земельному участку присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, территория закрытого акционерного общества «Птицефабрика Шпаковская».

В связи с выявлением пересечений при внесении координат вновь образованного земельного участка с единым землепользованием с кадастровым номером 26:11:021401:3 (26:11:021301:12) управлением Росреестра было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета.

На основании заявления представителя ЗАО «Птицефабрика Шпаковская» ФИО4 от 28.04.2017 постановлением администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от 29.05.2017 № 534 утверждена схема расположения земельного участка со следующими характеристиками: площадь земельного участка – 241 531 кв. м, кадастровый номер квартала 26:11:000000, территориальная зона – Р1 рекреационного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – птицеводство, категория земель – земли населенных пунктов. Земельному участку присвоен почтовый адрес: Ставропольский край, Шпаковский район, город Михайловск, территория закрытого акционерного общества «Птицефабрика Шпаковская». Постановление от 09.03.2017 № 195 отменено.

В соответствии с заявлением ФИО4 от 06.06.2017 № 35-4908744 и приложенным к нему межевым планом от 23.03.2017 многоконтурный земельный участок с уточненной площадью 241 531 кв. м поставлен на кадастровый учет 09.06.2017 с присвоением кадастрового номера 26:11:000000:7207 (количество контуров – 2).

13 июня 2019 года АОЗТ СХП по птицеводству «Прогресс» обратилось в администрацию города Михайловска с заявлением о предоставлении обществу названного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Рассмотрев данное обращение, администрация города Михайловска в письме от 02.08.2019 № 2505-07-11/4-2181 отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду, указав при этом, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений. Вместе с тем земельный участок освобожден от объектов капитального строительства.

Полагая, что названное решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствуют требованиям законодательства и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов явилось отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, а, следовательно, и оснований для предоставления земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Оценив данные доводы администрации города Михайловска, суд признал их необоснованными, поскольку общество обратилось в администрацию с заявлением о представлении земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть администрации городского поселения было необходимо лишь установить факт наличия у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка. Нахождение либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, в данном случае правового значения не имело.

Вместе с тем по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии у общества права на предоставление всего земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207, площадью 246 153 кв. м в аренду без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из материалов дела и было отмечено ранее, вследствие реорганизации птицефабрики «Шпаковская» на основании решения комитета по управлению имуществом края от 27.01.1993 № 115, решения трудового коллектива птицефабрики «Шпаковское» о ее реорганизации, постановления главы администрации Шпаковского района Ставропольского края от 26.01.93 № 65 зарегистрировано сельскохозяйственное предприятие по птицеводству «Прогресс» - акционерное общество закрытого типа.

Общество в возражениях на отзыв указало, что изначально во владении заявителя находился земельный участок площадью 222 га, что подтверждается информацией из материалов банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Прогресс» Шпаковского района Ставропольского края от 1994 года, подготовленного Ставропольниигипрозем по заказу Ставропольского комитета по земельным ресурсам. Согласно поконтурной ведомости от 07.12.1994, содержащейся в материалах банка, за предприятием АО «Прогресс» (ПФ «Шпаковская») существовали, в том числе земельные угодья под пастбищами, пашней, прудами, дорогами, карьером в пользовании завода «СМИК», то есть как раз у того предприятия, у которого согласно постановлению от 10.11.1997 № 916 был изъят и предоставлен заявителю в пользование земельный участок.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что птицефабрике «Шпаковская» принадлежал земельный участок площадью 222 га, а также о том, что после принятия трудовым коллективом птицефабрики решения о реорганизации уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за правопреемником на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 222 га. В материалах банка данных о наличии земель и их распределении по АО «Прогресс» (ПФ «Шпаковская) Шпаковского района Ставропольского края от 1994 года, подготовленного Ставропольниигипрозем (том 3 листы дела 63-77) имеются поконтурные ведомости земельных угодий, однако правоустанавливающие документы на земельные участки в материалах не содержатся.

Заявителем представлено единственное постановление главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 10.11.1997 № 916, которым изъятый из земельного отвода закрытого акционерного общества «Ставропольский завод стеновых материалов и керамзита» площадью 20 га был передан в бессрочное (постоянное) пользование А.О. «Прогресс». Иные правоустанавливающие документы, подтверждающие предоставление обществу участка большей площадью либо прирезку земельных участков к ранее предоставленному земельному участку, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

На основании постановления администрации города Михайловска от 29.05.2017 № 534, заявления от 06.06.2017 № 35-4908744 и межевого плана от 23.03.2017 на кадастровый учет был поставлен многоконтурный земельный участок (количество контуров – 2) с кадастровым номером 26:11:000000:7207, с уточненной площадью 241 531 кв. м.

То есть разница в площадях земельного участка, предоставленного А.О. «Прогресс» в 1997 году на праве постоянного (бессрочного) пользования (200 000 кв. м), и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 (241 531 кв. м) составила 41 531 кв. м (4,15 га).

Заявитель расхождение в площадях названных участков объяснил тем, что по постановлению от 10.11.1997 № 916 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, у которого не были определены границы. В судебных заседаниях пояснял, что идентичность спорных земельных участков подтверждена техническим заключением эксперта ФИО3 от 11.06.2019 № 29-05/19.

Судом дана оценка названному заключению, по результатам которой суд пришел к выводу, что данное заключение не является надлежащим доказательством, подтверждающим идентичность спорных участков, так экспертом по результатам исследования был сделан вывод лишь о том, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории находится в границах земельного отвода ЗАО «СМИК» (том 1 лист дела 43). Кроме того, в судебное заседание от 29.05.2020 был приглашен и опрошен в качестве специалиста ФИО3, подготовивший заключение от 11.06.2019 № 29-05/19. В ходе опроса специалист пояснил, что вопрос об идентичности земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 и земельного участка площадью 20 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, перед экспертом не ставился.

Судом неоднократно было предложено лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако заявитель и заинтересованное лицо по вышеуказанным доводам отказались от проведения судебной экспертизы, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По запросу суда управлением Росреестра из государственного фонда данных представлено землеустроительное дело от 2008 года № 2709 (том 4 листы дела 40-60). Из документов землеустроительного дела судом установлено, что согласно заданию на выполнение работ заказчиком являлось АОЗТ СХП по птицеводству «Прогресс». В задании на выполнение работ указано, что подлежат выполнению следующие работы: упорядочение границ земельного участка, топопривязка земельного участка к опорно-межевой сети, составление проектного плана границ, составление карты (плана) границ земельного участка, изготовление дела в двух экземплярах, оформление описания земельного участка для постановки на кадастровый учет. Работы подлежат выполнению в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:11:021301:5, местоположение земельного участка: 5 км а/д «Северный обход», территория АОЗТ СХП по птицеводству «Прогресс». В качестве правоустанавливающего документа приложено постановление главы Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края от 10.11.1997 № 916, которым земельный участок площадью 20 га был передан в бессрочное (постоянное) пользование А.О. «Прогресс».

По результатам проведения комплекса землеустроительных работ по межеванию земельного участка: определены границы земельного участка на местности, осуществлено их согласование и закрепление межевыми знаками, определены координаты межевых знаков и площадь земельного участка, составившая 20 га (том 4 листы дела 41, 53, 54). При этом в пояснительной записке указано, что абсолютное расхождение между вычисленной площадью и площадью, указанной в правоустанавливающем документе составила 0 кв. м (том 4 лист дела 41).

Кроме того, судом проведено сопоставление схемы границ земельного участка из землеустроительного дела (том 4 лист дела 52) со схемой земельного участка, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (том 3 листы дела 21-23), а также с картографическим материалом информационного сервиса «Публичная кадастровая карта» (том 5 листы дела 53-54) и схемами расположения земельного участка, утвержденными постановлением администрации района от 23.03.2011 № 108 (том 5 лист дела 43 с оборотом) и постановлениями администрации городского поселения от 09.03.2017 № 195 (том 1 лист дела 45) и от 29.05.2017 № 534 (том 2 лист дела 4).

В результате сопоставления названных схем установлено, что схеме границ земельного участка из землеустроительного дела (том 4 лист дела 52) соответствует схема контура 1 (26:11:000000:7207(1)) земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207. Второй контур земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 (2) согласно схеме границ земельного участка из землеустроительного дела находится на землях Шпаковского района и не входит в границы земельного участка, предоставленного обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что расхождение в площадях земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования (200 000 кв. м), и вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 (241 531 кв. м), которое составляет 41 531 кв. м, объясняется включением в границы земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:7207 второго контура (26:11:000000:7207 (2)), в отношении которого у общества отсутствуют какие-либо права. Доказательств, опровергающих данный вывод суда лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

Таким образом, поскольку заявителем подтверждено наличие прав только в отношении земельного участка площадью 20 га, доказательств предоставления земельного участка площадью 41 531 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования заявитель суду не представил, а обществом испрашивается весь земельный участок площадью 241 531 кв. м, суд считает, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:7207 не может быть предоставлен обществу в аренду без проведения торгов.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Вместе с тем суд отмечает, что после раздела спорного земельного участка с образованием земельного участка площадью 20 га, идентичного участку, представленному по постановлению от 10.11.1997 № 916, и исключения из площади данного участка водных объектов, заявитель вправе реализовать свое право на повторное обращение в уполномоченный орган с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.

При обращении в суд обществом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

С учетом результатов рассмотрения спора и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 - возвращению обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования акционерного общества закрытого типа сельскохозяйственного предприятия по птицеводству «Прогресс», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу закрытого типа сельскохозяйственному предприятию по птицеводству «Прогресс», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН <***>, из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев