Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А43-18130/2021

Дело № А43-18130/2021
г. Владимир
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-18130/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евроойл» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН», о взыскании 1 618 944 руб. 22 коп.


В судебном заседании приняли участие представители:


от истца - общества с ограниченной ответственностью «Евроойл» – ФИО2 по доверенности от 21.07.2021 сроком действия 3 года (диплом 107724 5253536 от 13.07.2020, паспорт);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» - ФИО2 по доверенности от 29.09.2021 сроком действия 3 года (диплом 107724 5253536 от 13.07.2020, паспорт).





Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Евроойл» (далее – ООО «Евроойл», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» (далее – ООО «Нижавтодорстрой», ответчик) о взыскании 1 618 944 руб. 22 коп., в том числе: 1 204 770 руб. долга и 414 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 25.12.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 и далее по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Продакс-НН» (далее – ООО «Продакс-НН», третье лицо).

Решением от 30.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил. Взыскал с ООО «Нижавтодорстрой» в пользу ООО «Евроойл» 1 618 944 руб. 22 коп., в том числе: 1 204 770 руб. долга, 414 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 25.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2019 по день фактической уплаты суммы 1 204 770 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижавтодорстрой» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что в подписанных сторонами товарных накладных в рамках договора поставки №НП 20/08/4 от 20.08.2019 зафиксирована стоимость товара со скидкой, корректировочные документы в рамках договора поставки №НП 20/08/4 от 20.08.2019 поставщиком не оформлялись. Полагает, что данное обстоятельство не позволяет считать передачу товара с обусловленной истцом ценой (без учета скидки) состоявшейся.

Считает, что долг в сумме 1 204 770 рублей, возникший вследствие изменения (пересчета) поставщиком стоимости товара с учетом скидки на стоимость товара без учета скидки, не имеет документального подтверждения.

В отзыве истец возразил против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что в рамках договора поставки №НП 20/08/4 стороны оформили приложения, в которых согласовали перечень подлежащего поставке товара, его количество, цену за единицу товара, стоимость всей партии товара и срок для оплаты. Отдельно стороны оговорили, что в случае досрочной оплаты товара покупателю будет предоставлена скидка в указанном размере (пункт 1.2. приложения).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.08.2019 между ООО «Продакс-НН» (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № НП 20/08/4 (далее - договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее именуемые - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими настоящий договор и приложения к нему, с учетом положений пункта 2.2. настоящего договора.

Поставщик обязуется осуществить поставку товара - ГСМ в ассортименте, в соответствии с устной или письменной заявкой покупателя. Поставка производится автотранспортом поставщика до нефтебазы покупателя, определяемой покупателем или автотранспортом покупателя с базы поставщика отдельными партиями (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3 договора поставщик имеет право отгружать товар с допустимыми отклонениями от согласованного количества по каждой позиции партии, указанной в товарной накладной, в пределах +/- 10%. Поставка товара в пределах указанного допуска считается надлежащим исполнением обязательств поставщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему. Оплата производится простым векселями Сбербанка РФ, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денег в кассу поставщика, или иным образом по соглашению сторон. Датой оплаты считается дата составления акта приема - передачи векселей, либо дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу поставщика.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае поставки товара по настоящему договору без заключения сторонами приложения на поставляемую в адрес покупателя отдельную партию товара, наименование товара, его количество, цена и иные существенные условия сделки определяются в соответствии с наименованием товара, его количеством, ценой и иными существенными условиями, указанными в товарной накладной поставщика на конкретную партию товара. В данном случае срок оплаты устанавливается - в течение одного рабочего дня с даты поставки партии товара, указанной поставщиком в данной товарной накладной. Датой поставки считается дата указанная поставщиком в товарной накладной.

В приложениях № 1 от 22.08.2019 - № 25 от 03.11.2020 к договору стороны согласовывали вид поставляемого товара, его цену, количество и общую стоимость товара, а также срок оплаты.

Так, дизельное топливо ЕВРО в количестве 30 000 литров по цене 49 руб. 60 коп. оплата производится до 14.10. 2019.

При этом сторонами дополнительно оговаривалось, что при досрочной полной оплате товара до 07.10.2019 покупателю предоставляется скидка 3 рубля литр цена 46 руб. 60 коп. (соответственно в приложении указывалась также общая стоимость товара со скидкой).

В рамках подписанного сторонами договора ООО «Продакс-НН» в период с августа 2019 года по ноябрь 2020 года по товарным накладным, подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный сторонами товар на общую сумму 35 628 952 руб. 00 коп.

Поскольку поставленный товар ООО «Продакс-НН» оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока, покупатель утратил предусмотренное договором право на скидку, то есть оплате подлежала полная стоимость товара.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, по состоянию на 13.05.2021 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.05.2021, согласно которому задолженность ответчика составила 7 749 074 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полностью в срок исполнены не были, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляла 1 204 770 руб., в связи с чем 07.04.2021 истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 2/07/04 от 07.04.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 204 770 руб. в течение 5 рабочих дней. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

20.05.2021 между ООО «Продакс-НН» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого к цессионарию переходит право требования цедента к ООО «Нижавтодорстрой» (ИНН <***>) долга в полном объеме, который существовал к моменту перехода права требования, возникшего на основании договора поставки № НП 20/08/4 от «20» августа 2019 года, а также право требования всех иных пеней и штрафов на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.




Цессионарий оплачивает цеденту уступленное требование, указанное в пункте 1.1 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, либо наличными денежными средствами, либо путем зачета взаимных требований, либо путем передачи векселей, либо в ином порядке по соглашению сторон. Оплата уступленного требования производится в течение двенадцати месяцев с даты заключения настоящего договора (пункт 1.2 договора уступки требования (цессии) от 20.05.2021).

К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение договора поставки, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на договорную неустойку и/или неуплаченные проценты и другие (пункт 1.3 договора уступки требования (цессии) от 20.05.2021).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика 27.05.2021 о заключении договора уступки требования (цессии) от 20.05.2021 представлены в материалы дела.

Сделка уступки прав требования по договору уступки требования (цессии) от 20.05.2021 оспорена ответчиком, заявившим о незаключенности указанного договора, поскольку стороны не согласовали сумму уступаемого права требования.

Суд проверил договор уступки требования (цессии) от 20.05.2021 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Отказ от оплаты полученной продукции послужил основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условие договора о предоставлении скидки лишь при досрочной оплате продукции и несоблюдении ответчиком данного условия, удовлетворил требования истца о взыскании 1 204 770 руб. долга.

Довод ответчика об отсутствии выставленных поставщиком корректировочных счетов-фактур обоснованно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность покупателя по оплате товара, так как наличие обязанности по оплате долга возникло независимо от возможности быть внесенными корректировкой изменений с учетом условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просил также взыскать с ответчика 414 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 25.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по день фактической уплаты суммы 1 204 770 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом был проверен и принят. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке оспорил, представил контррасчет.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 09.04.2021 с учетом погашения задолженности по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2021 ответчиком 20.01.2021 судом были рассмотрены и отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам поставки товара, а также основаны на неверном толковании норм права и заключенного сторонами договора.

Следовательно, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 414 174 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019 по 25.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2020 по день фактической уплаты суммы 1 204 770 руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.



Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-18130/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижавтодорстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий судья Т.С. Родина


Судьи Н.А. Насонова


Т.И. Тарасова