Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А42-2688/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-2688/2020
город Мурманск
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, ул.Бардина, д.25А, г.Оленегорск, Мурманская область, 184536 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области, пер. Русанова, д. 10, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении № 15 о наложении административного штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020 № 623,

административного органа – не участвовал, извещен,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (далее – заявитель, Предприятие, МУП «ОТС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области (далее – административный орган, Мурманскстат) по делу об административном правонарушении № 15 от 12.03.2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт совершения правонарушения, полагает возможным применить к нему положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, сослался на материалы проверки.

В судебном заседании представитель МУП «ОТС» поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил; заявлений, ходатайств не представил.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела, в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Мурманскстата.

Из материалов дела следует, что 30.12.1998 МУП «ОТС» в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве юридического лица; Предприятию присвоен ОГРН <***>; основным видом деятельности организации является производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.

На основании поступившего в Мурманскстат из Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Двинско-Печерского БВУ) списка респондентов, не представивших отчет за 2019 год по форме федерального статистического наблюдения № 2-ОС «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах», утвержденной приказом Росстата от 28.08.2012 № 469, в установленный срок – до 27.01.2020 (включительно), среди которых значилось МУП «ОТС», начальником отдела статистики торговли, услуг, жилищно-коммунального хозяйства, сельского хозяйства и окружающей природной среды Мурманскстата 26.02.2020 в отношении Предприятия, в отсутствие его представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 14 по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Мурманскстата № 15 от 12.03.2020 МУП «ОТС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Пунктом 4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее – Положение) определено, что первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно пункту 1 Формы федерального статистического наблюдения № 2-ОС «Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах», утвержденной Приказом Росстата от 28.08.2012 № 469 (далее – Форма № 2-ОС), указанную форму заполняют юридические лица всех форм собственности, а также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющие водохозяйственные и (или) водоохранные работы на водных объектах, в том числе: имеющие лицензию на водопользование, решение на предоставление водного объекта в пользование и/или договор на пользование водным объектом; осуществляющие виды водопользования, не требующие, в соответствии с ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, разрешительной документации; пользователи водных объектов, право пользования которыми на момент заполнения формы не оформлено.

Перечень юридических лиц (их обособленных подразделений), индивидуальных предпринимателей, осуществляющих водохозяйственные и водоохранные работы на водных объектах, подлежащих статистическому наблюдению по ф. № 2-ОС, определяется территориальными органами Федерального агентства водных ресурсов (Росводресурсов) - Бассейновые водные управления (БВУ) на территории соответствующих субъектов Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели предоставляют первичные статистические данные по указанной выше форме в территориальные органы Росводресурсов по месту своего нахождения.

На сайте отдела водных ресурсов по Мурманской области Двинско-Печорского БВУ (www.dpbvu.ru) размещена информация о необходимости предоставления Формы № 2-ОС юридическими лицами всех форм собственности, а также физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, осуществляющими водохозяйственные и (или) водоохранные работы на водных объектах, подлежащих статистическому наблюдению по форме № 2-ОС за 2019 год.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Таким образом, Предприятие, осуществляя пользование водными объектами, должно было представить форму федерального статистического наблюдения № 2-ОС в уполномоченный орган - Двинско-Печерское БВУ, за 2019 год в срок до 27.01.2020. Указанная обязанность исполнена МУП «ОТС» 30.01.2020.

Факт несовременного представления Формы № 2-ОС, равно как и необходимость ее представления, заявителем признается.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Предприятием названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действий (бездействия) без прямого умысла, лицо может быть освобождено от административной ответственности.

Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей.

При наличии формальных признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в данном случае судом установлено, что поведение Предприятия не сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, что свидетельствовало бы о пренебрежительном отношении к исполнению своей публичной обязанности. Нарушение не носило умышленного характера, заявитель не имел намерения уклониться от исполнения требований законодательства по представлению статистической формы отчетности (скрыть информацию), пропуск срока представления отчетности фактически составил три дня. Доказательств того, что указанный пропуск срока представления отчетности причинил какой-либо вред общественным отношениям, повлек невозможность использования представленных сведений при формировании официального статистического учета и, как следствие, искажение показателей, на основании которых органами государственной власти принято несвоевременное управленческое решение, административным органом суду не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В рассматриваемом случае Предприятие нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, суд в данном случае приходит к выводу о малозначительности совершенного Предприятием правонарушения.

Согласно пункту 17 Постановления № 10, установив малозначительность правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Мурманской области по делу об административном правонарушении № 15 о наложении административного штрафа от 12.03.2020, которым Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Кушниренко В. Н.