Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А43-47/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-47/2023

г.Нижний Новгород 23 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-49), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Царство роз», г. Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 №10408000-2051/2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 13.09.2022), ФИО2 (доверенность от 26.09.2022), ФИО3 (доверенность от 13.05.2022),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Царство роз» (далее – заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления Нижегородской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 №10408000-2051/2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования общество указывает, что со стороны заявителя представлены все необходимые и достоверные документы, подтверждающие действительность сделки с иностранным контрагентом.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении для предоставления дополнительных документов и дополнительной мотивированной жалобы.

Представители административного органа с доводами Общества не согласны, считают, что при производстве по делу об административном правонарушении событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина заявителя, в его совершении установлены правильно, надлежащими средствами доказывания. Нарушений процессуальных норм, влияющих на объективность и полноту рассмотрения дела, не имелось. Основания для изменения штрафа либо уменьшения его размера отсутствуют.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.

Представители таможенного органа оставили разрешение ходатайства заявителя на усмотрение суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства представитель общества ссылается на необходимость предоставления дополнительных документов и дополнительной мотивированной жалобы.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела 09.01.2023, заблаговременно извещен о дате судебного заседания, отзыв таможенным органом направлен в адрес заявителя 07.03.2023. В связи с чем, у заявителя имелось достаточно времени для дополнения правовой позиции по делу и представления дополнительных доказательств. В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия уважительных причин неявки представителя заявителя в судебное заседание не представлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного заседания отсутствуют.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об участии в онлайн заседании.

Изучив материалы дела, заслушав позицию таможенного органа, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки соблюдения Обществом валютного законодательства Российской Федерации главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Нижегородской таможни выявлено, что 21.07.2022 по заявлению на перевод №5 со счета резидента ООО «Флортрейд» списаны денежные средства в пользу нерезидента «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в сумме 35000,00 Долларов США, не имея своей целью получить товар в счет уплаченных денежных средств, т.е. совершил валютную операцию по переводу иностранной валюты на банковский счет «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода.

По данному факту 09.12.2022, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола телеграммой от 07.12.2022 №151/3Ч0 07/12 0920, составлен протокол об административном правонарушении №10408000-2051/2022.

23.12.2022 заместитель начальника таможенного органа в отсутствии законного представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (определение от 13.12.2022, телеграмма от 19.12.2022 №151/17 ЧЧ 19/12 16650, телефонограмма от 16.12.2022), вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10408000-2051/2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 383 943,70 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (2 года), административным органом соблюден.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере валютного регулирования и валютного контроля, в том числе касающиеся валютных операций.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет осуществление незаконных валютных операций.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон №173) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях.

На основании пункта 5 части 1 Закона №173 валютными ценностями признаются иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

Исходя из положений части 5 статьи 23, подпунктов 1, 2 части 2 статьи 24 названного закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными.

Согласно части 9 статьи 23 Закона №173 к документам, связанным с проведением валютных операций относятся, в том числе документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, счета-фактуры.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона №173).

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, осуществление незаконной валютной операции по переводу на счет нерезидента денежных средств при отсутствии реальной внешнеторговой сделки, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (Покупатель) 17.01.2022 заключило внешнеторговый договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции №02 с компанией ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) (Продавец) на поставку рассады и саженцев цветов, винограда и плодовых деревьев.

Согласно пункту 1.1 Договора Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации «саженцы плодовых деревьев и саженцы и рассада цветов.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Продавец обязан поставить покупателю товар на условиях FCA/CPT...». Согласно п. 1.4 Договора Продавец является Изготовителем товара.

Согласно пунктам 2.2, 3.1 Договора ориентировочная стоимость договора составляет 240 000,00 Долларов США. Сроки поставок товара с 17.01.2022 по 31.12.2022.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что оплата за товар производится в течении 60 дней со дня поступления товара, либо на условиях 100% предоплаты. Оплата за товар может быть произведена третьему лицу, что указывается в дополнительных соглашениях.

Согласно пункту 12.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2022.

Договор от 17.01.2022 № 02 принят к учету уполномоченным банком ПАО «Сбербанк» и присвоен УНК №22020025/1481/0937/2/1.

Ведомость банковского контроля в разделе III содержит информацию о подтверждающих документах на сумму 240 000,00 Долларов США. Анализ подтверждающих документов показал:

- спецификация № 1 от 17.01.2022 и накладная № 1 от 17.01.2022 содержат информацию о 9 наименованиях товара на сумму 240 000,00 Долларов США и в количестве 143 650 шт.;

- товарно-транспортная накладная от 17.01.2022 №26 и счет-фактура от 17.01.2022 №26 содержат информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10 000,00 кг на сумму 240 000,00 долларов США.

Согласно данным информационной системы СПАРК компания ККСПК «АйылЭкоПродукт» зарегистрирована в Киргизии согласно законодательству, является действующей, в реестре недобросовестных поставщиков не состоит, руководителем компании является ФИО4.

Однако таможенным органом установлено, что из Договора от 17.01.2022 № 02 следует, что он заключен и подписан директором «ФИО4.», кроме того, оттиски печатей ККСПК «АйылЭкоПродукт» на Договоре и спецификации имеют различное графическое изображение при сравнении его элементов.

Раздел II ведомости банковского контроля содержит информацию о платежах по Договору, а именно:

- 13.05.2022 на сумму 70 000 Долларов США. страна банка получателя Киргизия;

- 19.05.2022 на сумму 74 000 Долларов США. страна банка получателя Киргизия;

- 28.06.2022 на сумму 51 000 Долларов США. страна банка получателя Киргизия.

Однако при анализе выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, открытому в ПАО «Сбербанк», переводов в адрес нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» не установлено, и вместе с тем валютный расчетный счет в ПАО Сбербанк закрыт 20.04.2022.

В рамках проверки Нижегородской таможней запрошены документы в уполномоченном банке АО «Газпромбанк» в отношении ООО «Царство роз».

Анализ представленных документов (выписки о движении средств по расчетным счетам, договора от 17.01.2022 №02, доп.соглашения к Договору № 02 от 19.04.2022, заявления на перевод, SWIFT-сообщения, мемориальных ордеров) показал следующее.

21.07.2022 по заявлению на перевод № 5 со счета резидента ООО «Царство роз» списаны денежные средства в пользу нерезидента «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в сумме 35 000,00 Долларов США.

Указанный платеж осуществлялся в рамках контракта от 17.01.2022 № 02 с назначением платежа «Оплата по контракту от 17.01.2022 № 02 за саженцы» в уполномоченном банке АО «Газпромбанк».

- УНК в АО «Газпромбанк» контрактам не присваивались;

- контракт от 17.01.2022 № 02 на учет в банк не принимался;

- УНК №22020025/1481/0937/2/1 из ПАО «Сбербанк» в АО «Газпромбанк» не переводился;

- за период с 16.05.2022 по 21.07.2022 осуществлено 4 перевода денежных средств в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 № 02 на общую сумму 230 000.00 Долларов США. Страна банка получателя Узбекистан.

- согласно пункту 1 дополнительного соглашения №02 от 19.04.2022 к договору от 17.01.2022 №02 оплата за сельскохозяйственную продукцию осуществляется третьему лицу «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» fermer xo'jaligi (Узбекистан) в «UZPROMSTROYBANK» AMIR TEMUR BRANCH;

- фамилия директора ККСПК «АйылЭкоПродукт» указана «Бекинов».

09.02.2022 обществом в адрес таможенного органа представлена статистическая форма учета перемещения товаров №10408000/090222/С195478 на товар, поставленный в рамках вышеуказанного договора.

На запрос Приволжской оперативной таможни от 10.08.2022 № 02-11/04718 УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл представило копии документов, полученных от ООО «Царство роз», с целью получения фитосанитарного сертификата на продукцию «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов». В пакете документов содержится фитосанитарный сертификат №643110300170122031, полученный КК СПК «АйылЭкоПродукт» 17.01.2022 на товар «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов», покупателем которого является ООО «Царство роз», а также заявка № 1 от 03.02.2022, CMR накладная с расшифровкой товара на оборотной стороне, акт отбора проб и образцов под карантинной продукции № 26 от 04.02.2022 с приложением.

По результатам проведенного анализа представленных УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл документов таможенным органом установлено:

- фитосанитарный сертификат № 643110300170122031 от 17.01.2022 выдан на 8 наименований товара в количестве 10 000,00 кг, который упакован в 125 картонных коробок и 194 бандеролях;

- CMR накладная № 000000026 от 17.01.2022 также содержит информацию о 8 наименованиях товара в количестве 10 000,00 кг, упакованного в 125 картонные коробки и в 194 бандероли, а также о месте разгрузки товара: <...>;

- согласно акту отбора проб и (или) образцов подкарантинной продукции №26 от 04.02.2022 пробы и образцы отобраны по адресу: <...> объездная <...>, в количестве 9 образцов, объём партии товара 11 100,00 кг, 143 650,00 мест.

- акт карантинного фитосанитарного контроля от 02.03.2022 № 521046020322001 согласно приложению к нему выдан на 9 наименований продукции в количестве 11,1 т.

Таким образом, указанный анализ показал несоответствие информации о наименовании, количестве и местонахождении товара в представленных документах.

С целью получения информации о действительности заключения договора от 17.01.2022 №02, поставки продукции по товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 №26 и счет-фактуре от 17.01.2022 №26, получения фитосанитарного сертификата на товар «саженцы и рассада плодовых деревьев и цветов» № 643110300170122031 таможенный орган направил запросы в адрес нерезидента ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) (письма от 29.09.2022 М» 02-03-24/17686, 02-03-24/17685).

В ответе от 30.09.2022 № 20 ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) сообщил, что не заключал договор от 17.02.2022 № 02 с ООО «Царство роз» и не имеет с данным обществом коммерческих отношений; в адрес ООО «Царство роз» сельскохозяйственную продукцию и иные товары не поставлял; фитосанитарный сертификат № 643110300170122031 от 17.01.2022 на «рассаду и саженцы цветов и плодовых деревьев» не получал. Данный ответ подписан председателем правления ФИО4

Таким образом, ООО «Царство роз» договор от 17.01.2022 № 02 с нерезидентом ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не заключало, товар по товарно-транспортной накладной от 17.01.2022 №26 и счет-фактуре от 17.01.2022 № 26 не получало. Представленные в уполномоченный банк и УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и республике Марий Эл документы являются недействительными.

На запрос Нижегородской таможни от 24.10.2022 № 02-03-24/19630 ООО «Царство роз» письмом от 08.12.2022 представило объяснение, согласно которому законный представитель ФИО5 не заключал договор от 17.01.2022 № 02 и дополнительное соглашение № 2 от 19.04.2022 с ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия), а действовал через неизвестное ему лицо посредством мессенджера WhatsApp.

Таким образом, документы, представленные в банк в качестве обоснования переводов денежных средств нерезиденту «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) по договору от 17.01.2022 № 02 с ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия), не являются действительными.

Согласно данным информационной системы СПАРК получатель денежных средств, указанный в дополнительном соглашении № 02 от 19.04.2022 к договору от 17.01.2022 № 02 «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) зарегистрирован на территории Узбекистана в соответствии с действующим законодательством, является действующей организацией, руководитель Same Ubaydov Shavkatovich.

С целью получения информации о деловых отношениях в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) с ООО «Царство роз» Нижегородской таможней направлен запрос.

В своем ответе от 08.11.2022 «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) № б/н сообщил, что у компании имеются деловые отношения с компанией ООО «Царство роз»; товар «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) в адрес ООО «Царство роз» не поставлялся; дополнительное соглашение № 02 от 19.04.2022 года с компанией ООО «Царство роз» нами заключалось; денежные средства за саженцы от ООО «Царство роз» согласно договору № 02 от 17.01.2022 наша организация получала.

Вместе с тем «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) сообщило, что компания ККСПК «Айыл Эко продукт» (Киргизия) имела большую задолженность перед SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI, поэтому согласно заключенному договору компания ООО «Царство роз» переводила свою задолженность перед ККСПК «Айыл Эко продукт» (Киргизия) сразу на счета SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI (Узбекистан).

К своему ответу «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) приложил письмо от 19.04.2022, адресованное ООО «Царство роз» от ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) и дополнительное соглашение № 02 от 19.04.2022.

С целью проверки данной информации Нижегородской таможней в адрес ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) направлен запрос.

Из полученного ответа следует, что ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не направлял письмо с просьбой оплаты за поставленный товар третьему лицу Шавкат Убайдов Боглари фермер хужалиги. Дополнительно представитель ККСПК «АйылЭкоПродукт» сообщил, что никаких отношений с компанией SHAVKAT UBAYDOV BOGLARI (Узбекистан) не имеет и такая компания им не знакома.

Согласно анализу движения денежных средств на расчетных счетах общества в уполномоченных банках, таможенным органом установлено, что с 23.03.2022 на расчетный счет Сбербанк России-Волго-Вятский банк поступают денежные средства исключительно от ООО «Торгсервис», из четырех регионов. Указанные платежи перераспределяются на расчетный счет АО «Газпромбанк» для последующей конвертации и перечисления в адрес «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан). До 23.03.2022 поступления на расчетный счет были исключительно от взноса наличных от директора ФИО5 и расходовались на хозяйственные нужды организации, а также оплату комиссий и налогов.

Таким образом, таможенный орган установил, что ООО «Царство роз» действительные документы и сведения о поставке товара в счет оплаты по заявлению на перевод № 5 от 21.07.2022 в рамках контракта от 17.01.2022 № 02 с компанией ККСПК «АйылЭкоПродукт» (Киргизия) не представило.

Следовательно, Общество совершило валютную операцию по переводу иностранной валюты в сумме 35000,00 Долларов США на банковский счет «SHAVKAT UBAYDOV BOG'LARI» (Узбекистан) с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о целях и исполнении контракта к оплате.

Совокупность вышеуказанных доводов и аргументов доказывает, что осуществление валютной операции в сумме 35000,00 Долларов США совершено Обществом с нарушением части 5 статьи 23 Закона №173-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

В рассматриваемом случае у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований, по делу не установлено.

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные таможенным органом обстоятельства.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Допущенное Обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (перевод иностранной валюты с представлением уполномоченному банку документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода), создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, поскольку может привести к неконтролируемому оттоку капитала.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 173-ФЗ целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и в необходимой степени обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и противодействие незаконным финансовым операциям. Соблюдение такого порядка является обязанностью каждого участника рассматриваемых правоотношений.

Также в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации.

Необходимость применения в рассматриваемом случае, части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, отсутствует в силу следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 06.04.2022 в статью 4.4 КоАП РФ внесены изменения.

Согласно части 5 статьи 4.4 Кодекса, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, таможенным органом в рамках одной проверки по аналогичным обстоятельствам, но за разные операции совершения валютных нарушений вынесены общей датой постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем деле необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется в виде штрафа в размере от 20 до 40 процентов размера суммы незаконной валютной операции. При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной и/или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении Общества постановлений о привлечении к административной ответственности. Даже при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.

Санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 процентов суммы незаконной валютной операции, что составляет 383 943,70 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа в указанном размере, заявителем не представлено.

Законные основания для уменьшения штрафа применительно к положениям статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, отсутствуют, поскольку по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена равная ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Кроме того, таможенным органом наказание назначено обществу с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменений, внесенных Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ в санкцию статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Царство роз», г. Дзержинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина