Решение от 31 января 2020 г. по делу № А35-5515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5515/2019
31 января 2020 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020,

полный текст решения изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи М.Н. Морозовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО2

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г.;

о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019 (срок один год); от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 (срок до 31.12.2020, диплом представлен); в судебном заседании присутствуют слушатели: ФИО5, ФИО6

ИП ФИО2 (далее - ИП Островский, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г.; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда от 21.06.2019г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска производить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда от 10.09.2019г. в удовлетворении ходатайства Комитета архитектуры и градостроительства г. Курска об отмене обеспечительных мер по настоящему делу, принятых определением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2019г. отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2006.

01.06.2017г. между ИП Островским и ФИО7 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции-брендмауэр с возможностью установки на крыше существующего здания со сменным динамическим изображением №43-01/05-17 от 01.06.2017г., по условиям договора Собственник на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с 2-мя поверхностями размером 3x6 метра (в количестве 1 шт) по адресу: <...>. 01.06.2017 года рекламное место для установки рекламной конструкции на крыше существующего здания было передано Заявителю по акту приема-передачи.

ИП Островскому было выдано соответствующее разрешение № 00116/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия разрешения с 13.07.2017г. по 01.06.2025г.

Сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе: отдельностоящие двухсторонние рекламные щита 3*6 , расположенные по адресу: <...> - 3 единицы, о чем составлен акт обследования от 06.03.2019г.

В газете Городские известия от 25.05.2019г. в соответствии с п.п. 4, 5, 6.1. Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержден постановлением Администрации города Курска № 3000 от 09.09.2013г. (далее - Порядок), было опубликовано объявление о планируемом демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.

Дополнительно, администрация города Курска, письмо №137/03-03 от 16.05.2019г, обратилась в адрес комитета ЖКХ и АО «Курские электрические сети» с просьбой отключения электроэнергии от рекламных конструкций, подлежащих демонтажу по прилагаемому списку, среди которых, по мнению заявителя, указана спорная рекламная конструкция, принадлежащая Заявителю.

20.06.2019г. посчитав незаконными действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленные на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» № 62 (4325) от 25.05.2019г., нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Заинтересованное лицо считает действия законными, совершенными в соответствии с нормами действующего законодательства, права заявителя ни нарушенными.

Требования заявителя арбитражный суд считает не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия (бездействия) – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился с настоящими требованиями в пределах процессуального срока предусмотренного для обращения в арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска расположен по адресу: 305004, <...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска действует на основании Положения о комитете архитектуры, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 года №30-4-РС (вред, от 14.10.2014 года№93-5-РС).

В соответствии с пунктом 2.38. Положения комитет выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее также - разрешение), принимает решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, аннулирует разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Курска.

Пунктом 2.40. Положения определено, что комитет выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешения, срок действия которого не истек. Организует работы по демонтажу и хранению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на объектах муниципального имущества города Курска, общем имуществе собственников помещений в многоквартирных домах города Курска без разрешения, срок действия которого не истек.

Согласно пункту 15.1 части 1 статьи 15 и пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района и городского округа относятся выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 Порядка демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядка удаления размещенной на рекламных конструкциях информации, утвержденных постановлением Администрации г. Курска от 09.09.2013 № 3000, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без действующего разрешения она подлежит демонтажу на основании предписания комитета архитектуры и градостроительства города Курска.

Таким образом, полномочия должностных лиц Комитета, вынесших предписание о демонтаже спорных рекламных конструкций, производивших их дальнейший демонтаж, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе»).

В силу положений ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе», владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Согласно п. 5 Порядка, выявление рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без действующего разрешения, осуществляется комитетом архитектуры и градостроительства города Курска в результате осуществления плановых выездов и осмотров территории муниципального образования «Город Курск», а также в результате выездов на места размещения и (или) эксплуатации рекламных конструкций по обращениям граждан и организаций.

При этом по каждому обращению либо сообщению об установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции в нарушение норм действующего законодательства специалистами Комитета осуществляется проверка реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с целью установления факта наличия либо отсутствия соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию конкретной рекламной конструкции.

Выезд на место установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции специалиста Комитета фиксируется актом обследования рекламной конструкции с приложением к акту фотографии рекламной конструкции.

В случае выявления факта установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции на территории города Курска без действующего разрешения специалисты Комитета вносят информацию о рекламной конструкции в реестр рекламных конструкций, размещенных без действующего разрешения. Ведение реестра осуществляется Комитетом.

В соответствии с п. 6 Порядка, в случае выявления рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой на территории города Курска без действующего разрешения, факт обнаружения которой фиксируется актом обследования рекламной конструкции, в течение десяти рабочих дней, исчисляемых с даты составления такого акта, Комитет направляет собственнику либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), предписание о демонтаже рекламной конструкции установленной и (или) эксплуатируемой без действующего разрешения. Срок, установленный Комитетом для выполнения требования о демонтаже рекламной конструкции, указывается в тексте предписания и составляет один месяц со дня выдачи предписания.

Согласно п. 6.1. Порядка в случае если владелец Рекламной конструкции, а также собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, не выявлены, Комитет опубликовывает извещение о демонтаже с указанием местоположения установки рекламной конструкции, а так же планируемого срока демонтажа в газете «Городские известия» и на официальном сайте Администрации город Курска в сети Интернет.

Соответственно срок на демонтаж исчисляется с даты публикации извещения в газете «Городские известия».

Как следует из материалов настоящего дела, сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска было выявлено наличие незаконно размещенных рекламных конструкций, в том числе: отдельностоящие двухсторонние рекламные щита 3*6 , расположенные по адресу: <...> - 3 единицы, о чем составлен акт обследования от 06.03.2019г.

В газете Городские известия от 25.05.2019г. в соответствии с п.п. 4, 5, 6.1. Порядка, Комитетом было опубликовано объявление о планируемом демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек.

Согласно списку рекламных конструкций, среди прочих числятся рекламные конструкции № 1, № 2, № 3, расположенные по адресу ул. Карла Маркса 71/1.

Как утверждает ИП Островский, действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска по осуществлению демонтажа рекламной конструкции, не соответствуют Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (ч. 10 ст. 19), постановлению Администрации г. Курска от 9 сентября 2013 г. № 3000 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек, а также о порядке удаления размещенной на рекламных конструкциях информации», в связи с чем, нарушают права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также заявитель указывает, что является собственником спорных рекламных конструкций.

В тоже время, арбитражным судом установлены следующие несоответствия доводов заявителя представленным в материалы настоящего дела документальным доказательствам.

Действительно, 01.06.2017г. между ИП Островским и ФИО7 был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции-брендмауэр с возможностью установки на крыше существующего здания со сменным динамическим изображением № ЧЗ-01/05-17 от 01.06.2017г., по условиям договора Собственник на основании протокола общего собрания предоставляют Пользователю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию с 2-мя поверхностями размером 3x6 метра (в количестве 1 шт.) по адресу: <...>.

Также, 01.06.2017г. рекламное место для установки рекламной конструкции на крыше существующего здания было передано Заявителю по акту приема-передачи.

Как установлено арбитражным судом, ИП Островскому было выдано соответствующее разрешение № 00116/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия разрешения с 13.07.2017г. по 01.06.2025г.

Исходя из анализа представленных заявителем документальных доказательств в их корреспонденции, а именно договора № ЧЗ-01/05-17 от 01.06.2017г., приложений к договору № ЧЗ-01/05-17 от 01.06.2017г., разрешения на установку № 00116/17, а также Протокола общего собрания собственников помещений в малоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г, Курск, ул. К. Маркса д. 71/1, проводимом в форме заочного голосования от 31.05.2017г., ИП Островскому предоставлено право на установку рекламной конструкции - брендмауэр с возможностью установки на крыше существующего здания со сменным динамическим изображением с 2-мя поверхностями 3x6, расположенном по адресу: <...>.

В тоже время, как следует из материалов настоящего дела, Комитетом был обследован адрес: <...>, и установлено, что по разрешению № 00116/17 от 13.07.2017г. должна быть установлена рекламная конструкция типа брендмауер со сменным динамическим изображением на крыше существующего здания по адресу <...>.

Однако на указанном здании здания по адресу <...>, конструкция установлена не была.

Вместе с тем, на земельном участке домовладения по адресу <...>, в более чем 10 метрах от домовладения установлено без разрешения, оформленного в установленном порядке, 3 отдельностоящие рекламные конструкции формата типа билборд размером 3x6 м с устройствами сменного динамического изображения на каждой.

Сотрудниками Комитета в результате проведенного обследования рекламных конструкций на территории г. Курска были составлены акты обследования от 24.06.2019г. (л.д. 111, 113 т.д. 1).

В связи с чем, 26.06.2019г. приказом Комитета № 58 разрешение № 00116/17 от 13.07.2017г. было аннулировано на основании п. 3 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку по состоянию на 13.08.2018г. рекламная конструкция, согласно договору № ЧЗ-01/05-17 от 01.06.2017г., установлена не была.

Копия приказа была направлена ИП ФИО2 исх. № 4593/031.01-11 от 18.07.2019г., получена последним 20.07.2019г.

Доводы ИП Островского, изложенные в правовой позиции, представленной в арбитражный суд 18.12.2019г. о том, что у последнего имеется соответствующее разрешение № 00116/17 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции являются несостоятельными, поскольку по состоянию на дату вынесения решения по настоящему делу, разрешение № 00116/17 аннулировано.

Арбитражный суд принимает во внимание, что согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дела № А35-7876/2019 рассматривается требование Индивидуального предпринимателя Островского Леонида Рафаиловича к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконным приказа Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 26.06.2019 №58 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 00116/17.

Доводы ИП Островского о незаконности действий Комитета, выразившихся по его мнению в невыдаче предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции, являются несостоятельными, документально неподтвержденными, ввиду следующего.

Комитетом, согласно материалам настоящего дела, не планировался демонтаж рекламной конструкции, указанной в заявлении ИП ФИО2 по адресу <...>, на которую Комитетом 13.07.2017г. было выдано разрешение на установку и эксплуатацию № 00116/17.

Ввиду указанного оснований выдавать предписание на демонтаж рекламной конструкции у Комитета не было.

В тоже время, по указанному адресу располагались иные рекламные конструкции, собственник которых не был установлен. Что в свою очередь, во исполнение п. 6.1 Порядка явилось основанием для публикации в газете Городские известия от 25.05.2019г. объявления о планируемом демонтаже рекламных конструкций, установленных без разрешения на установку и эксплуатацию, срок действия которого не истек (прилагается).

В указанном объявлении содержатся иные конструкции, чем указаны заявителем, в объявлении нет фотографий конструкций заявителя (на крыше домовладения).

Доказательств обратного в материалы настоящего дела заявителем не представлено.

Представленная в материалы настоящего дела копия письма от 22.05.2018г. собственников домовладения по адресу: <...>, согласно которой, в связи с планированием проведения ремонтных работ на крыше здания дома, собственники домовладения просят ИП Островского в ближайшее время (максимально оперативно) перенести установленные рекламные конструкции с крыши. В целях не расторжения договорных обязательств собственники считают возможным существующие конструкции перенести на ограждение или над ним до окончательного завершения работ по ремонту крыши.

Арбитражный суд считает необходимым указать, что представленный документ - копия письма от 22.05.2018г. собственников домовладения по адресу: <...>, не является правоустанавливающим документов, согласно которому, ИП Островскому предоставляется место под установку 3 единиц рекламных конструкций, согласно актам Комитета от 06.03.2019г., 24.06.2019г., а также разрешением на установку последних.

Следовательно, эксплуатация рекламных конструкций ИП Островским без действующих разрешений, длительное время являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере рекламной деятельности, согласно коду 73.11 сведений об основном виде деятельности, содержащемуся в выписке из ЕГРИП, в условиях прямого запрета законодательства (ст. 19 ФЗ «О рекламе»), свидетельствует о несоблюдении выше указанного законодательства.

Исходя из совокупности вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленные на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г., являются законными и обоснованными, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушают, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствуют нормам Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Постановления Администрации города Курска от 09.09.2013г. № 3000 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек».

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г.; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.06.2019 в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска производить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Расходы по уплате государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Заявителя, были уплачены последним при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО2 к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании незаконными действий Комитета архитектуры и градостроительства города Курска, направленных на демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...>, выраженные в публикации газеты «Деловой курьер» спецприложение к газете «Городские известия» №62 (4325) от 25.05.2019г.; о взыскании с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Заявителя расходов на уплату государственной пошлины в размере 3300 (Три тысячи триста) рублей, из них 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за обеспечительные меры, 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления Арбитражным судом, отказать.

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе», Постановления Администрации города Курска от 09.09.2013г. № 3000 «О Порядке демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории города Курска без разрешений, срок действия которых не истек».

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.06.2019 в виде запрета Комитету архитектуры и градостроительства города Курска производить демонтаж рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> до вступления в законную силу решения по настоящему делу, сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда и после указанного события прекращают свое действие.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова