Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А41-20342/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20342/22
05 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 27.06.2022

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПРОЦЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "СИГМА" (ИНН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №Б/Н от 12.11.2021 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, извещен, согласно корочке дела представитель ФИО3 знакомился с делом 21.06.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЦЕСС" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "СИГМА" (ИНН <***>) с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 3 667 310 руб. 03 коп. неотработанного аванса, 4 125 079 руб. 09 коп. неустойки за просрочку срока выполнения работ, 225 008 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика за подписью генерального директора ФИО4 14.06.2022 поступало заявление об ознакомлении с делом, представитель ФИО3 знакомился с делом 21.06.2022 г.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д.3).

От истца ранее поступало уточненное исковое заявление.

Неустойка за просрочку выполнения работ взыскивается за период с 26.12.2020 по 20.08.2021 в размере 4 125 079, 09 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 832,02 руб. взыскиваются за период с 21.08.2021 по 15.04.2022 г.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика, согласно ст. 137 АПК РФ считает необходимым завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Истцом уточнены требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 31.03.2022 г.с учетом введенного Моратория.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, Между ООО «ПРОЦЕСС» (далее - «Генподрядчик»/«Истец») и АО «Сигма» (далее -«Порядчик»/«Ответчик») был заключен Договор подряда №П-23/2020 от 01.10.2020 на выполнение комплекса работ по устройству вентиляции на объекте «17-этажныЙ монолитный 5-секционный жилой дом№1» по строительному адресу: Московская обл., Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, д.Островцы, мкрн. «Новые Островцы», квартал «Южный» (далее - Договор) и Дополнительного соглашения №1 от 09.11.2020г. к Договору.

В соответствие с п.3 Дополнительного соглашения №1 от 09.11.2020г .к Договору, общая стоимость работ по Договор подряда №П-23/2020 от 01.10.2020 с учетом настоящего Соглашения составляет 10 358 016 (Десять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч шестнадцать) руб. 00 коп.

Истцом были авансированы работы на сумму 9 448 131(Девять миллионов четыреста сорок восемь тысяч сто тридцать один) руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями:№642 от 05.10.2020г. на сумму 501585,50 руб.; №738 от 11.11.2020г. на сумму 524 660,92 руб.; №739 от 11.11.2020г. на сумму 1 100 000 руб.; №756 от 19.11.2020г. на сумму 1 500 000 руб.; №763 от 20.11.2020г. на сумму 1000 000 руб.; №767 от 24.11.2020г. на сумму 600 000 руб.; №778 от 26.11.2020г. на сумму 766 436 руб.; №800 от 03.12.2020г. на сумму 1000 000 руб.; №839 от 21.12.2020г. на сумму 657 044 руб.; №6 от 13.01.2021г. на сумму 500 000 руб.; №10 от 25.01.2021г. на сумму 602 200,29 руб.; №148 от 26.03.2021г. на сумму 300 604,32 руб.; №286 от 30.06.2021г. на сумму 395 600 руб.

Ответчик частично исполнил обязательства по Договору подряда №П-23/2020 от 01.10.2020г. на общую сумму 5 780 821 (Пять миллионов семьсот восемьдесят тысяч восемьсот двадцать один руб.ООкоп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2): №1 от 31.10.2020г.; №2 от 24.12.2020г.; №3 от 19.03.2021г.; счет факту №16 от 05.07.2021г.

Согласно условиям Договоров и Дополнительного соглашения № 1, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы на строительном объекте Генподрядчика в сроки, предусмотренные п. 6 Дополнительного соглашения №1 Договору, а именно в срок до «25»декабря 2020г.

Однако Подрядчик нарушил взятые на себя обязательства и не выполнил Работы в установленный Договорами срок, а позднее в одностороннем порядке вообще отказался исполнять взятые на себя обязательства, не уведомив об этом Истца ООО «Процесс». По настоящее время указанные выше работы Ответчиком не выполнены.

В соответствие с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 12.2 Договора так же дает право Генподрядчику на одностороннее внесудебное расторжение Договора в соответствии со ст.715 ГК РФ. Воспользовавшись указанным правом, Генподрядчик 22.07.2021 года направил в адрес АО «Сигма» претензию с уведомлением расторжении Договора в связи с тем, что Подрядчиком нарушен срок выполнения работ, а так же v требованием вернуть сумму неотработанного аванса.

В соответствии с п. 12.4. Договора, Сторона, имеющая право расторгнуть Договор и желающа,. использовать такое право, должна осуществить его путем направления письменного уведомления о расторжении Договора другой стороне с изложение соответствующего обоснования не менее чем за 20 дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Договор считается расторгнутым через 10 дней с момента, когда Сторона получила или должна была получить письменное уведомление другой Стороны о расторжении Договора.

Претензия была направлена Ответчику 23 июля 2021 года, срок для уведомления (20 рабочих дней) истекал 20 августа 2021 года. Уведомление прибыло в адрес Подрядчика 25 июля 2021 года, что подтверждается отчетом Почты России, но не было получено Ответчиком в течение месяца, а потому возвращено Истцу. В связи с этим, Истец, считает Договор расторгнутым в одностороннем, внесудебном порядке на основании п.п. 12.2,12.4 Договора с 20 августа 2021 года.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настояищим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст. 1104 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.65, ч.1 ст.66 и 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено. Равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате неосновательно сбереженных денежных средств.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном размере.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 752 руб. 33 коп., представлен расчет.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Предусмотренные данной нормой права проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец начислил проценты по состоянию на 31.03.2022, что составило 225 008 руб. 55 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 4 125 079 руб. 09 коп. за просрочку срока выполнения работ применительно к нормам ст.ст. 329-331 АПК РФ и п. 9.3 Договора.

Расчет проверен судом, признан верным (д.л. 9).

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне оплачена госпошлина с учетом уточнения исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СИГМА" в пользу ООО "ПРОЦЕСС" 3 667 310 руб. 03 коп. неотработанного аванса, 4 125 079 руб. 09 коп. неустойки за просрочку срока выполнения работ, 225 008 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 63 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть ООО "ПРОЦЕСС" из федерального бюджета 74 руб. государственной пошлины, оплаченной п/п №219 от 14.04.2022 г.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко