Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А24-4109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4109/2023
г. Петропавловск-Камчатский
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410527900031)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А в размере 1 223 658 рублей 67 копеек;

о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А,


при участии:

от истца:

ФИО3 - представитель по доверенности от 22.05.2023 № 321 (сроком на 1 год), диплом КУ № 65814;

от ответчика:

ФИО4– представитель по доверенности от 22.09.2023 № 41 АА 0898337 (сроком на 5 лет), диплом ВСБ № 0817373, удостоверение № 41/326 от 05.12.2022.



установил:

Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А в размере 1 223 658 рублей 67 копеек, из них: 593 549 рублей 25 копеек долга за период с 01.01.2018 по 12.09.2023, пени в размере 630 109 42 копейки за период с 01.01.2018 по 12.09.2023, а также о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А.

Требования заявлены со ссылками на статьи 395,450,614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой арендных платежей по вышеуказанному договору, а также окончанием срока действия договора с 13.09.2023.

Представитель истца в судебном заседании для приобщения к материалам представил сведения с сайта, подтверждающие направление претензии от 15.08.2023 № 272 в адрес ответчика, а также копию первой страницы искового заявления с чеком от 11.05.2023. На обозрение представил подлинники претензий с приложенными чеками.

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела. Подлинники, представленные в судебном заседании, судом обозревались и возвращены представителю истца в судебном заседании.

С целью урегулирования сторонами спора мирным путем в части требования о расторжении спорного договора аренды, суд на основании статьи 163 АПК РФ объявлял перерыв в судебном заседании до 15:30 29.01.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 15:31 29.01.2024 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебном заседании заявил письменный отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А, в остальной части просил удовлетворить требования в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований известны, просил прекратить производство по делу в указанной части. Для приобщения к материалам дела представил соглашение о прекращении договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 26.01.2024, а также уведомление о приеме заявления о государственном кадастровом учете (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов от 26.01.2024. На обозрение суда представил решение Елизовского районного суда.

Суд обозревал копию указанного судебного акта, представленного истцом, и возвратил его представителю в судебном заседании.

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В части принятия судом отказа от исковых требований о расторжении спорного договора не возражал. Полагал, что исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Ранее в представленном уточненном отзыве от 15.01.2024 просил отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, в связи с пропуском срока исковой давности. В остальной части за периоды с 2021-2023 ответчик не возражает в удовлетворении требований о взыскании арендной платы в размере 244 857 руб. 84 коп., неустойки в размере 106 102 руб.88 коп.

Судом на обозрение ответчика представлена имеющаяся в материалах дела копия претензии от 15.03.2023 № 9 и чека от 31.03.2023.

Судом в судебном заседании сличена копия претензии и чека, имеющаяся в материалах дела, с подлинником претензии от 15.03.2023 № 9 и чека от 31.03.2023, подлинники возвращены истцу.

Рассмотрев заявление Управления об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований является основанием для прекращения производства по делу в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Управления об отказе от требований к ИП ФИО2, проверив полномочия согласно представленной доверенности лица, заявившего отказ, удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в соответствующей части.

Рассмотрев доводы представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22.06.2021 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление № 21) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

При этом в силу пункта 27 Постановления № 21 суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленная в материалы дела истцом претензии от 15.03.2023 № 9 принимаются судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит подробные обстоятельства, на которых основываются требования: об уплате долга по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В доказательство направления указанной претензии в адрес ответчика Управлением представлена почтовая квитанция от 31.03.2023 с указанием почтового идентификатора отправления № 68400476951754 о ее направлении по адресу: 684007, <...>.

Указанный адрес является адресом места жительства индивидуального предпринимателя ФИО2 с 01.07.2022 согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя, предоставленной ФНС России 07.09.2023 по запросу суда (пункт 24 Выписки).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68400476951754 отправление «прибыло в место вручения» 04.04.2023, 11.04.2023 осуществлена «неудачная попытка вручения», 06.05.2023 «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

С исковым заявлением в суд Управление обратилось 06.09.2023.

Таким образом, вышеуказанная претензия была надлежащим образом направлена истцом и не была получена ответчиком, как было установлено выше, вследствие непринятия им надлежащих мер по организации получения почтовой корреспонденции в период своего временного отсутствия.

При этом арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что досудебная претензия не доставлена ответчику по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом приняты надлежащие меры по соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Кроме того, как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Из поведения ответчика как до рассмотрения настоящего дела, так и в процессе судебного разбирательства не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Рассмотрев требования Управления в остальной части, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района – муниципальным учреждением от имени Елизовского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агротехснаб» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 273/А, (далее – Договор), по условиям которого Арендатор обязуется предоставить во временное пользование ООО «Агротехснаб»:

земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2665, общей площадью 500 кв. м., расположенный по адресу: <...> для использования: для эксплуатации Здания контора;

земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2666, общей площадью 2007 кв. м., расположенный по адресу: <...> для использования: для эксплуатации Здания склад;

земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2667, общей площадью 1757 кв. м., расположенный по адресу: <...> для использования: для эксплуатации Здания склад;

земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2668, общей площадью 4457 кв. м., расположенный по адресу: <...> для использования: для эксплуатации объекты промышленности;

земельный участок на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2669, общей площадью 1486 кв. м., расположенный по адресу: <...> для использования: для эксплуатации объекты промышленности.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что Арендодатель передает земельный участок Арендатору при подписании настоящего договора. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора срок аренды земельных участков устанавливается с 13.09.2013 по 12.09.2023.

Согласно пункту 5.2 Договора арендная плата, вносится ежеквартально в срок до 5-го числа первого месяца от начала текущего квартала.

Как следует из пункта 7.1 Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

В соответствии с соглашением от 08.07.2014 № 1 об уступке прав и переводе долга ООО «Агротехснаб» (Арендатор 1) с согласия Арендодателя уступает ФИО2 (Арендатор 2) все свои права и обязанности по договору от 02.10.2013 № 273/А аренды земельного участка на землях населенных пунктов с кадастровым номером 41:05:0101003:2668, общей площадью 4457 кв. м., расположенного по адресу: <...> для использования: для эксплуатации объектов промышленности.

Управлением в адрес ФИО2 направлялись претензии от 11.05.2021 № 101, от 15.10.2021 № 187, от 28.07.2022 № 104, от 15.03.2023 № 9, от 15.08.2023 № 272 о необходимости погашения задолженности по вышеуказанному договору аренды в течение десяти дней с момента получения претензий, а также предприниматель извещался о том, что в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, а также о расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 01.01.2018 по 12.09.2023 в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А, а также наличие у ответчика долга в размере 1 223 658 руб. 67 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценивая характер спорных правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в рамках договора, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 1 статьи 607 ГК РФ земельные участки отнесены к объектам аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А подтверждается материалами дела, что свидетельствует о возникновении у него обязательства по внесению соответствующей платы.

Возражая относительно исковых требований, предприниматель указал о том, что 31.10.2023 он обратился в адрес Администрации Елизовского городского поселения с заявлением о снижении размера арендной платы на основании Постановления Правительства Камчатского края от 18.04.2022 № 13-П.

Письмом от 22.11.2023 исх. № 4776 Администрацией ЕГП дан отказ в связи с тем что ИП ФИО2 не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Между тем ответчик полагает отказ неправомерным, поскольку ФИО2 исключен из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства лишь 10.07.2023, в связи с чем на него распространяется требование о снижении арендной платы на 50 % за период с 01.04.2022 по 01.07.2023.

Заявленный ответчиком довод судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В соответствии с Распоряжением Губернатора Камчатского края от 16.03.2022 № 169-Р «Об обеспечении устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Камчатском крае» утвержден План первоочередных действий по обеспечению устойчивого развития Камчатского края в условиях внешнего санкционного давления (далее - План).

В соответствии с пунктом 7 раздела 2 указанного Плана в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, органам местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае указано принять меры по снижению (рекомендация по снижению) до 2023 года арендной платы на недвижимое имущество (за исключением жилых помещений), находящееся в государственной собственности Камчатского края, муниципальной собственности, в т.ч. земельные участки, находящиеся в государственной собственности Камчатского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, в 2 раза.

Во исполнение указанного Плана, Постановлением Правительства Камчатского края от 18.04.2022 № 193-П органам местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным без торгов с субъектами малого и среднего предпринимательства, включенными в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства постановлено обеспечить снижение размера арендной платы за период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2023 года на 50 процентов, а также заключить дополнительные соглашения к договорам аренды, предусматривающие снижение размера арендной платы, в течение 7 рабочих дней со дня поступления соответствующих обращений арендаторов.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы возможность снижения арендной платы на 50 % для арендаторов, включенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, носит заявительный характер, а наличие статуса субъекта предпринимательской деятельности, включенного в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является обязательным условием, обеспечивающим реализацию преимущественного право арендатора на снижение размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся в числе прочего следующие сведения о субъектах малого и среднего предпринимательства: наименование юридического лица или фамилия, имя и (при наличии) отчество индивидуального предпринимателя; идентификационный номер налогоплательщика;

дата внесения сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; категория субъекта малого или среднего предпринимательства (микропредприятие, малое предприятие или среднее предприятие); иные сведения, включение которых в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что согласно данным, содержащимся на официальном сайте ФНС России ФИО2

был включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Реестр СМП) в качестве микропредприятия в период с 01.08.2016 по 10.07.2023 (дата исключение из реестра).

Таким образом, что на момент обращения предпринимателя с заявлением от 31.10.2023, в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствовали сведения об ИП ФИО2 как субъекте малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что снижение размера арендной платы за использование арендуемых земельных участков, в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Постановления № 193-П носит заявительный характер, то есть производится на основании обращений арендаторов, однако ответчик с заявлением о снижении в период его нахождения в Реестре СМП не обращался, то требование о применении снижения размера арендной платы после исключения из Реестра является необоснованным.

Доказательств того, что ответчиком в судебном порядке оспаривался отказ Администрации, оформленный письмом от 22.11.2023 исх. № 4776, суду также не предоставлено.

В этой связи приведенный ответчиком в уточненном отзыве контррасчет с применением последнего уменьшения размера арендной платы за 2, 3, 4 квартал 2022 года, а также 1, 2 квартал 2023 года, с учетом вышеприведенных обстоятельств, судом во внимание не принимается.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 в соответствии с пунктом 5.5 Договора не направлялись уведомления о перерасчете арендной платы вместе с протоколами, судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 11.02.2016 № 862 утверждено Положение об Управлении имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с пунктами 2.2, подпункта «а» пункта 2.2.1 Положения целью деятельности Управления является, в частности, реализация вопроса владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Для достижения указанной цели Управление выполняет задачи по осуществлению в полном объеме прав и полномочий арендодателя муниципального имущества Елизовского городского поселения, расположенного в границах Елизовского городского поселения, осуществлению полномочий от имени Елизовского городского поселения в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Елизовского городского поселения (подпункты 6, 16 пункта 2.3.1 Положения), а также выполняет функции по осуществлению от имени собственника муниципального имущества – Елизовского городского поселения, – права владения, пользования и распоряжения имуществом, осуществление контроля за выполнением условий заключенных договоров, а также осуществление контроля за поступлением в бюджет Елизовского городского поселения средств от продажи и аренды земельных участков, находящихся в собственности Елизовского городского поселения (подпункты 2, 13, 24 пункта 2.3.2 Положения).

Как разъяснено в пунктах 16, 19 Постановления № 73 к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.), по общему правилу, применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка заключен с Управлением после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в Елизовском городском поселении.

Кроме того, пунктом 5.5 Договора стороны предусмотрели, что в случае изменения в течение года ставок арендной платы (в связи с изменением законодательства, а также других причин, повлекших изменения условий пользования земельным участком), размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного согласования с Арендатором.

Подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Соглашения № 1 об уступке прав и переводе долга по договору от 08.07.2014 предусмотрено о том, что Арендатор 2 (ИП ФИО2) обязуется надлежащим образом осуществлять все принятые на себя обязательства по Договору.

Поскольку спорным договором предусмотрено право Арендодателя производить перерасчет арендной платы, неисполнение обязанности по направлению арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает Арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2023 № 305-ЭС23-8437 по делу № А40-63632/2022, а также в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

Кроме того, суд учитывает, что истцом в материалы дела представлен подробный расчет задолженности по арендной плате, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие кадастровую стоимость земельного участка, на основании которой произведены расчеты сумм, отраженные в протоколах расчета арендной платы за период с 01.2018 по 01.2023.

Доказательств того, что ответчик не мог получить от Управления в самостоятельном порядке указанные протоколы расчета арендной платы, вопреки статье 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд признает, что расчет задолженности правомерно произведен Управлением с учетом ставок арендной платы, в связи с чем требование о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды является законным и обоснованным.

Вместе с тем, в уточненном отзыве на исковое заявление от 09.10.2023 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Кроме того, в уточненном отзыве на заявление от 15.01.2024 ИП ФИО2 полагает что срок исковой давности за весь период 2020 года (с 1 по 4 квартал) пропущен истцом. В представленном ответчиком контррасчете исключена сумма арендной платы за 2020 год в общем размере 97 143 руб. 94 коп.

В силу положений статьи 195 ГК РФ возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью. Общий срок исковой давности согласно части 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления № 43) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также в пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Камчатского края нарочно 06.09.2023, исходя из вышеприведенных разъяснений постановления № 43, с учетом трехлетнего срока исковой давности, приостановленного на тридцать календарных дней, а также в соответствии с условиями договора о порядке внесения арендной платы, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по арендной плате в размере 259 444 рублей 43 копеек за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года пропущен, в связи с чем исковые требования за указанные периоды удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах обоснованным периодом взыскания арендной платы является период с 01.10.2020 по 12.09.2023, что составляет 334 104 рубля 82 копейки и подтверждается протоколами расчета арендной платы за указанные периоды.

Доводы ответчика, о том, что размер арендной платы за 4 квартал 2020 год не подлежит включению в расчет задолженности, с учетом вышеуказанных норм, является ошибочным, как основанный на неверном толковании законодательства в части исчисления срока исковой давности, поскольку с учетом даты платежа за 4 квартал 2020 года (с 01.10.2020 по 31.12.2020) последним днем оплаты является 05.10.2020, соответственно, срок давности по требованию о взыскании долга за указанный период истекал 05.10.2023, тогда как истец обратился в суд 06.09.2023.

С учетом изложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО2 долга по договору арендного участка от 02.10.2013 № 273/А подлежат частичному удовлетворению в размере 334 104 рублей 82 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 630 109 рублей 42 копеек за период с 01.01.2018 по 12.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.1 договора следует, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и указанным пунктом договора, правомерно начислил пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановления № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось ранее, поскольку судом в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за период с 1 квартала 2018 года по 3 квартал 2020 года, соответственно, пени, начисленные до 01.10.2020 на указанную сумму долга в размере 116 672 рублей 36 копеек, не подлежат начислению.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что истец установил неправильное определение даты начала периода просрочки, а именно: при определении даты начала периода просрочки за 1 квартал 2021 года и 1 квартал 2022 года истец не учел положения статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае срок внесения арендной платы по договору аренды, согласно пункту 5.2 Договора вносится Арендатором ежеквартально в срок до 5 числа 1 месяца от начала текущего квартала.

Поскольку 05.01.2021, 05.01.2022, в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации объявлены нерабочими праздничными днями в связи с Новогодними каникулами, следовательно, ближайшим рабочим днем в 1 квартале 2021 года являлась дата 11.01.2021, в 1 квартале 2022 года – 10.01.2022.

Таким образом, последними днями срока оплаты для ответчика в 1 квартале 2021 года является 11.01.2021 включительно и в 1 квартале 2022 года 10.01.2022 включительно.

В связи с чем право на взыскание неустойки у истца возникает, соответственно, с 12.01.2021 и с 11.01.2022.

Кроме того проверив расчет истца, суд установил, что он произведен без учета периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в порядке пункта 1 статьи 330 ГК РФ то есть с 01.04.2022 по 30.09.2022, не подлежат начислению; указанный период подлежит исключению из расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, суд применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, за исключением пропущенного срока давности исковых требований, нерабочих (праздничных дней), а также периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, размер которой в общем размере составляет 166 705 рублей 39 копеек, из них: 58 082 рубля 58 копеек за период с 06.10.2020 по 31.03.2022, а также 108 622 рубля 81 копейка за период с 01.10.2022 по 12.09.2023.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика неустойки, суд отказывает по указанным выше основаниям.

С учетом вышеизложенного исковые требования Управления о взыскании с ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в части взыскания долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А за период с 01.10.2020 по 12.09.2023 в размере 334 104 рублей 82 копеек, 166 705 рублей 39 копеек пени за период с 06.10.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 12.09.2023.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает по указанным выше основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску составляет 10 329 рублей и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410527900031, дата и место рождения: 26.05.1973, гор. Петропавловск-Камчатский, место жительства: 684000, <...> ) в пользу Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684000, <...>) 334 104 руб. 82 коп. долга по договору аренды земельного участка от 02.10.2013 № 273/А за период с 01.10.2020 по 12.09.2023, пени в размере 58 082 руб. 58 коп. за период с 06.10.2020 по 31.03.2022, за период с 01.10.2022 по 12.09.2023 в размере 108 622 руб. 81 коп., а всего взыскать 500 810 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410527900031) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 329 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.М. Тюшнякова