Постановление от 9 февраля 2024 г. по делу № А56-78453/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78453/2021
09 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.5

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ИП ФИО2: ФИО3 (доверенность от 31.05.2023)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38627/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-78453/2021/сд.5 (судья Новик М.М.), принятое

по ходатайству ФИО2 об объединении обособленных споров №А56-78453/2021/сд.5 и №А56-78453/2021/сд.6 в рамках обособленного спора №А56-78453/2021/сд.5 по заявлению конкурсного управляющего ООО «СЗСМ» к ФИО2 об оспаривании сделок должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЗСМ»,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ленстройкомплект» (далее – заявитель, ООО «ИСК «ЛСК») 30.08.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СевероЗападстроймонтаж» (далее – ООО «СЗМСМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 01.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением от 23.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договор купли-продажи от 24.04.2019 №СЗСМ/ИПКЭР-04.2.2019.

Просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «СЗСМ» транспортного средства УАЗ-23632 UAZ Pickup 2010 года выпуска VIN <***>.

Обособленному спору присвоен №А56-78453/2021/сд.5

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявление о признании недействительными сделками перечисление денежных средств ООО «СЗСМ» в пользу ФИО2 в общем размере 14 801 000 руб.

Просил применить последствия недействительности оспариваемой сделки- взыскать в пользу ООО «СЗСМ» с ИП ФИО2 денежные средства в размере 14 801 000 руб.

Данному обособленному спору присвоен №А56-78453/2021/сд.6.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об объединении обособленных споров №№ А56-78453/2021/сд.5 и А56- 78453/2021/сд.6 в одно производство.

Определением от 18.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для объединения вышеуказанных споров в одно производство.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, исходил из того, что совместное рассмотрение вышеуказанных обособленных споров не является целесообразным, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения обособленных споров является не обязанностью, а правом суда.

Апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы ФИО2, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результату рассмотрения жалобы на определение об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено (пункт 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2023 по делу № А56-78453/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



И.Н. Бармина


И.В. Юрков