Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А44-3144/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3144/2020
г. Вологда
20 января 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубренок» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2021 года по делу № А44-3144/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Зубренок» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 44, корпус 1, офис 288; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; далее – министерство) о возложении на министерство обязанности по возвращению обществу 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 № 130, за период с 31.01.2017 по 26.02.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, с министерства в пользу общества взыскано 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору и 69 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом общества от требования о внесении изменений в пункт 5 договора; обществу возвращено из федерального бюджета 6010 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2021 отменил указанные решение и постановление в части взыскания с министерства в пользу общества 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 № 130 и в части взыскания 69 764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом 22.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037101012, платежными поручениями от 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 министерство перечислило обществу сумму в размере 9 352 748 руб. 87 коп., платежным поручением от 18.08.2021 - 69 764 руб.

Министерство 06.10.2021 обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта по делу № А44-3144/2020.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.10.2021 по настоящему делу заявление министерства удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда по настоящему делу, с общества в пользу министерства взыскано 9 422 512 руб. 87 коп. (9 352 748 руб. 87 коп. + 69 764 руб.).

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается нарушение судом норм процессуального права.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, с министерства в пользу общества взыскано 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы и 69 764 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Судом 22.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 037101012, платежными поручениями от 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021 министерство перечислило обществу сумму в размере 9 352 748 руб. 87 коп., платежным поручением от 18.08.2021 - 69 764 руб. (т. 4, л. 86-113).

Кассационная инстанция отменила указанные выше решение и постановление в части взыскания с министерства в пользу общества 9 352 748 руб. 87 коп. излишне выплаченной арендной платы и в части взыскания 69 764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая данные обстоятельства, министерство обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал подлежащим удовлетворению заявление министерства о повороте исполнения решения суда, правомерно руководствуясь следующим.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из указанной нормы права следует, что поворот исполнения возможен лишь при соблюдении следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта; вступление в законную силу нового судебного акта о полном или частичном отказе в иске; исполнение отмененного судебного акта.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

В данном случае исполнение ответчиком решения суда от 16.03.2021 подтверждается платежными поручениями от 19.07.2021, 20.07.2021, 21.07.2021, 18.08.2021.

В этой связи суд первой инстанции, установив фактическое исполнение решения суда от 16.03.2021 по настоящему делу, а также факт отмены исполненного судебного акта судом кассационной инстанции, обоснованно произвел поворот исполнения судебного акта.

При этом вопреки доводам, приведенным в жалобе, оснований для приостановления производства по делу , предусмотренных положениями статьи 143 АПК РФ, в данном случае у суда не имелось. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 307-ЭС21-23366 отказано обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25 октября 2021 года по делу № А44-3144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зубренок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия



Судья

О.Б. Ралько