Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А56-11806/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11806/2024
26 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Пулковская усадьба"

заинтересованное лицо – Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении №42/24,

при участии

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 09.01.204.




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении №42/24.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления.

Общество надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд не направило.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 13.12.2023 на основании жалобы гражданина о нарушении его прав от 04.12.2023 № ОБ-23433-1/23-0-0 и решения № 03/513/23-К-р от 07.12.2023 проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, 5-ый Предпортовый проезд, д. 6, корп. 2, лит. А, в результате которого были выявлены следующие нарушения:

по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ:

- в подвальном помещении подъезда № 1 допускаются течи на трубопроводах инженерных систем, наличие коррозии на трубопроводах, т.е. нарушены пункты 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень),

- переговорно-замочное устройство в подъезде № 1 находится в неисправном состоянии, не работает, т.е. нарушены п. 7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491),

- допускается открытая проводка кабелей и проводов в хаотичном порядке, в том числе кабелей и проводов слаботочный систем на лестничных клетках подъездов №№ 1, 2, 3, 4, т.е. нарушены п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); п. 20 Минимального перечня.

по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ:

- по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53659/2022 от 20.10.2022 сумма подтвержденной судебным решением задолженности по многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый <...>, лит. А составила 37 018 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по договору энергосбережения от 10.04.2020 №78020000319930, составляющие 24 678,67 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А56-22225/2022 от 23.05.2022 установлена задолженность Общества перед АО «Петербургская сбытовая компания». С учетом расчетов, представленных АО «Петербургская сбытовая компания», установлено следующее: сумма подтвержденной судебным решением задолженности по многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д., д. 6, к. 2, лит. А составила 36 616,40 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по договору энергосбережения от 10.04.2020. №78020000319930, составляющие 24 410,93 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-106409/2021 от 25.01.2022 установлены задолженности Общества перед АО «Петербургская сбытовая компания». С учетом расчетов, представленных АО «Петербургская сбытовая компания», установлено следующее: сумма подтвержденной судебным решением задолженности по многоквартирному дому по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый пр-д., д. 6, корп. 2, лит. А составила 37 409,80 руб., что превышает две среднемесячные величины обязательств по договору энергосбережения от 10.04.2020 №78020000319930, составляющие 24 939,87 руб.

Таким образом, вышеуказанными решениями подтверждено наличие задолженности у Общества перед ресурсоснабжающей организацией АО «Петербургская сбытовая компания» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергосбережения от 10.04.2020 № 78020000319930 независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом, что является нарушением требования пп. «д» п. 4 (1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение № 1110)

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от 13.12.2023.

Выявленные нарушения послужили Инспекции основанием для составления в отношении Общества протоколов об административном правонарушении от 18.12.2023 № 03/513/23-К-р, № 03/513/23-К-р-2.

Постановлением от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении №42/24 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (жале – ЖК РФ), являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, лит. А, на основании договора управления МКД и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.06.2019 № 78-000633.

В соответствии с пунктом 2 Минимального перечня работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пунктом 18 Минимального перечня).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 5.6.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Пунктом 20 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме: обеспечение сохранности коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, установленного в помещениях, отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома, а также иного оборудования, входящего в интеллектуальную систему учета электрической энергии (мощности).

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пп. «д» п. 4(1) Положения №1110 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся: нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Факт наличия у Общества задолженности за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией (АО «Петербургская сбытовая компания») подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-106409/2021, № А56-22225/2022, № А56-53659/2022.

Вопреки доводам Общества, вышеуказанными документами подтверждена задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией в размере, явно превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в Инспекцию письмом АО «ПСК» от 11.12.2023 №ПСК/09/03/147, согласно которому на дату вынесения вышеуказанных решений имелась задолженность за потребленную МКД электроэнергию, размер которой превышал 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по Договору. По состоянию на 11.12.2023 указанная задолженность оплачена в полном объеме.

Таким образом, вопреки доводам Общества, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований подпункта "д" пункта 4(1) Положения № 1110, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы доказательства, приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Довод заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного Обществом правонарушения малозначительным, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением признается такое действие или бездействие, которое формально хоть и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение такого правового института, как малозначительность, не должно порождать правовой нигилизм, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, принимая во внимание наличие жалобы собственника на действия Общества при управлении МКД, что совершенные Обществом правонарушения нарушают права граждан, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных Обществом правонарушений малозначительными.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. назначено Инспекцией в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличия отягчающих обстоятельств.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Петрова Т.Ю.