Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А51-5548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5548/2020
г. Владивосток
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Карго Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.05.2019, адрес 630108, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес 690003, <...>, А)

о признании незаконным решения от 22 марта 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/190220/0037437; об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО «Карго Мастер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10702070/190220/0037437, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от таможенного органа – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, доверенность № 10 от 01.10.2020, сроком до 31.12.2020, удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго Мастер» (далее – общество, заявитель, ООО «Карго Мастер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 22 марта 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/190220/0037437; об обязании Владивостокскую таможню возвратить ООО «Карго Мастер» излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары №10702070/190220/0037437, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества.

Общество в заявлении оспорило решение таможенного органа от 22.03.2020, ссылаясь на то, что таможенный орган необоснованно отказал в применении заявителем основного метода определения таможенной стоимости, нарушена последовательно применения методов определения таможенной стоимости товаров и применен некорректный источник ценовой информации.

Таможенный орган заявленные требования оспорил , ссылаясь на то, что декларантом нарушена структура таможенной стоимости, поскольку транспортные расходы , согласно представленным обществом документам, составили 52 322,97 руб., а в графе 17 ДТС-1 указана иная сумма ; данные экспортной таможенной декларации в части номера соглашения и данных порта отгрузки документально заявителем не подтверждены ; требования к резервному методу определения таможенной стоимости товара таможней соблюдены.

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение контракта № 20122019 от 20.12.2019 на таможенную территорию ЕАЭС на условиях FOB ЦИНДАО был ввезен товар (наполнитель для кошачьего туалета из силикагеля с добавлением 3% цветных гранул) на сумму 13 740 долларов США.

Общество в целях таможенного оформления товара подало в таможню электронную ДТ № 10702070/190220/0037437 (далее – спорная ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В обоснование сведений, указанных в представленной ДТ, обществом в таможенный орган были представлены: контракт №20122019 от 20.12.2019, коносамент MCPU590755169 от 10.02.2020, договор транспортной экспедиции № 464/19/РШ от 24.05.2019, счет на оплату № 492 от 22.01.2020, платежное поручение № 151 от 24.01.2020 и другие документы.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товаров, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), таможенным органом обществу направлен запрос документов и (или) сведений от 20.02.2020. В указанном запросе общество было уведомлено о том, что в ходе проверки спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выразившиеся в не подтверждении документально дополнительных начислений к цене сделки, более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; также у заявителя были запрошены дополнительные документы и сведения.

ООО «Карго Мастер» в установленный срок по запросу таможни представило ответ на запрос и пакет документов, в подтверждение заявленной им таможенной стоимости товара.

Посчитав , что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров по спорной ДТ (03.03.2020) приняла решение от 22.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/190220/0037437, определив таможенную стоимость товара на основе резервного метода, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения , указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Карго Мастер» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

К документам, подтверждающим сведения , заявленные в таможенной декларации, согласно пункту 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде , в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно пункту 11 Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях: а) случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса; б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ; в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов; г) при восстановлении тарифных преференций; д) при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот; е) при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению; ж) при продлении срока действия таможенной процедуры; з) при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска); и) при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты; к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров; л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса; м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом; н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров; о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка 289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом установлено , что основанием для обращения общества с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в спорную ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что декларантом не доказано, что заявленная им таможенная стоимость основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, декларант не воспользовался своим правом доказать правомерность использования избранного метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац 2 пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС).

В тоже время, для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, состоящей из стоимости сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в соответствии с положениями статей 39 и 40 ТК ЕАЭС должны предоставляться документы и сведения, характеризующие указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в том числе, и по запросу таможенного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К указанным документам, в частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом из материалов дела , в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорной ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции № 464/19/РШ от 24.05.2019 (пункты 3.1.,3.2., 3.3.,3.4. договора) клиент производит оплату счетов экспедитора и оказанных им услуг в течение 5 календарных дней от даты выставления счета , при указании в счете стоимости услуг в иностранной валюте клиент дополнительно оплачивает 3% от суммы счета на конвертацию, если иное не установлено условиями дополнительных соглашений к настоящему договору.

В представленном обществом счете № 492 от 22.01.2020 указано, что за организацию перевозки груза по маршруту FI Циндао – LO Восточный, Россия в срок до 27.01.2020 подлежит уплате 820 долл.США, оплата производится в рулях по курсу ЦБ РФ на день оплаты + 3%.

Оплата произведена обществом платежным поручением № 151 от 24.01.2020 в сумме 52 322 руб. 97 коп.

Курс доллара США по данным ЦБ РФ на 24.01.2020 составил 61,9515 руб./долл.США, таким образом 820 долл.США в рублях на дату оплаты составили 50 800,23 руб., 3% на конвертацию – 1 524,01 руб. Итого, за организацию перевозки в соответствии с договором надлежало уплатить 52 324, 24 руб.

Из акта выполненных работ № 492 от 24.01.2020 следует, что в сумму 820 долл.США не включено вознаграждение экспедитора, составляющее 1 856,97 руб.

Таким образом, всего за оказанные услуги по договору ТЭО №464/19/РШ от 24.05.2019 общество должно было уплатить 54 181,21 руб.

Фактически обществом платежным поручением № 151 было уплачено 52 322,97 руб. В графе 17 ДТС-1 обществом указана сумма расходов на перевозку ввозимых товаров до порта Восточный – 52 291, 24 руб.

Ссылка общества на ошибочное включение в структуру заявленной таможенной стоимости товара транспортных расходов в сумме 52 291, 24 (графа 17 ДТС-1) судом отклоняется, поскольку указанная сумма в представленных в материалы дела документах отсутствует. Доказательств обращения в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, в срок до 13.07.2020 в материалы дела не представлено.

Ссылка общества на то , что таможня могла самостоятельно произвести корректировку таможенной стоимости в отношении соответствующего элемента структуры таможенной стоимости, путем добавления конкретной суммы к стоимости сделки, судом отклоняется, поскольку на дату принятия оспариваемого решения таможенный орган не располагал представленными декларантом и (или) имеющимися в распоряжении таможенного органа отвечающими требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документами (сведениями), позволяющими правильно учесть такие дополнительные начисления.

Исходя из изложенного, суд считает обоснованным вывод таможенного органа в решении от 22.03.2020 о нарушении обществом структуры таможенной стоимости товара.

В оспариваемом решении таможенный орган указал , что представленная обществом экспортная таможенная декларация №425820200000062358 не позволяет уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза , поскольку: в графе номер соглашения ЭТД указано 200994, документ с таким номером таможне не представлен , в качестве порта экспорта указан порт Цяньвань, а не Циньдао.

Судом из текста ЭТД № 425820200000063558 установлено, что в графе «номер соглашения» указано 200994. Ссылка общества на то , что в графе содержаться данные проекта контракта 200994 от 02.12.2019, указанного в ЭТД по ошибке, судом отклоняется, поскольку доказательства того, что проект контракта за номером 2009994 от 02.12.2019 и контракт № 20122019 от 20.12.2019 являются одним и тем же документом , в соответствии с которым товар ввезен на территорию ЕЭАС, суду не представлено. Оба указанных документа содержат подписи и печати участников сделки , проект не содержит ссылки на иной номер и дату контракта, подлежащего заключению в будущем.

В представленной обществом ЭТД указаны : КПП экспорта – порт Цяньвань, порт отправления – Хуандао, источник товара внутри страны – Циндао и др. Исходя из указанного , установить соответствие условия поставки согласованного сторонами и отраженного в графе 20 спорной ДТ, пункте 2.1. контракта № 20122019 от 20.12.2019, условию поставки , содержащемуся в ЭТД , из представленных при декларировании товара документов не представляется возможным. Информационное письмо продавца от 14.07.2020 суд расценивает в качестве нового доказательства , и считает, что общество не обосновало наличие объективных препятствий для получения указанных в нем сведений до вынесения таможенным органом оспариваемого решения с учетом даты запроса документов и сведений, сроков предоставления указанных документов, установленных в запросе, даты ответа обществом на запрос, даты принятия таможней оспариваемого решения. В связи с изложенным, оснований полагать указанное письмо допустимым доказательством суд не имеется .

Учитывая указанное, суд считает обоснованным вывод таможни относительно отсутствия документального подтверждения таможенной стоимости товара.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля и сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, последним были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможни.

Избранная таможенным органом в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/300119/0252572 является наиболее сопоставимой с товаром, ввезенным по спорной ДТ (по наименованию товара, стране отправления и происхождения товара, ИТС товара, условиям поставки, весу брутто/нетто).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган правомерно пришел к выводу о том, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Пленум) основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Поскольку декларант вправе доказывать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных документов и сведений, суд считает, что общество могло заранее предпринять действия, направленные на получение необходимых документов, в том числе и у инопартнера, однако доказательств совершения указанных действий до принятия таможенным органом решения обществом суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Согласно пункту 12 Пленума лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В ходе проведения таможенной проверки у общества были запрошены документы и сведения по возникшим у таможни вопросам по структуре заявленной таможенной стоимости и с целью устранения выявленных противоречий в представленном пакете документов при декларировании товара по спорной ДТ, при этом, был установлен срок для их предоставления, реально позволяющий декларанту реализовать возможность подтвердить как величину и структуру таможенной стоимости, так и правомерность избранного им метода таможенной оценки.

Учитывая изложенное, суд считает, что стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорной ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/190220/0037437, произведено таможней правомерно.

В пункте 14 Пленума Верховный суд РФ разъяснил, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа. В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Изучив материалы дела, суд не установил, что таможенным органом декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, представленные заявителем новые документы не могут быть приняты судом в качестве относимых к делу.

Ссылка общества на обращение от 13.07.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, не имеет отношения к предмету рассматриваемого судом спора.

Довод заявителя относительно нарушения таможенным органом последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров не соответствует фактическим обстоятельствам дела , поскольку таможней соблюдено правило, предусмотренное пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, что следует из текста решения от 22.03.2020. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22 марта 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/190220/0037437, удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований о возмещении заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., подтвержденных: договором об оказании юридических услуг № 8/2020 от 24.03.2020, приложением № 1 от 24.03.2020г. к договору, счетом № 10 от 24.03.2020, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 30.03.2020, платежным поручением № 195 от 27.03.2020, в силу положений статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда, с учетом принятого по делу решения, не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни от 22 марта 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/190220/0037437.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Куприянова Н.Н.