Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-86624/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86624/17-138-857
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Евтушенко М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПС Полимер» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона ХОСТЕЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.10.2017

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПС Полимер» (далее – ООО «СПС Полимер», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона ХОСТЕЛ» (далее – ООО «Корона ХОСТЕЛ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 980 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 руб. 01 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, в период с 11.10.2016 по 15.11.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 177 980 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.10.2016 № 7, от 02.11.2016 № 28, от 07.11.2016 № 30 и от 15.11.2016 № 40. В указанных платежных поручениях имеется ссылка на договор от 11.10.2016 № 23-Т.

Истец указывает на то, что истец не заключал с ответчиком договор, ссылка на который содержится в платежных поручениях, у истца отсутствует какая-либо информация относительно наличия обязанности по перечислению денежных средств.

В адрес ответчика была направлена претензия от 17.02.2017 № 010 с требованием возвратить указанные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем ответчиком доказательств обоснованности перечисления ему указанной денежной суммы не представлено.

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы в размере 177 980 руб. 00 коп.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 177 980 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом, судом отклоняются доводы ответчика о наличии между истцом и ответчиком каких-либо обязательственных отношений, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства.

Так, ответчиком в электронном виде посредством системы мой арбитр представлена копия договора, истец отрицал факт наличия договорных отношений, в связи с чем, суд предложил ответчику представить подлинный договор, а также все документы, относящиеся к договору.

Между тем, ответчик не выполнил требования суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.ч. 8,9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Таким образом, в связи с непредставлением ответчиком подлинного договора, на который имеется ссылка в назначении платежа в платежных поручениях, а также в отзыве ответчика, суд не может признать обоснованными доводы, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 руб. 01 коп. за период с 16.11.2016 по 27.04.2017 в порядке ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 34, 65, 71, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона ХОСТЕЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПС Полимер» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 177 980 (сто семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7903 (семь тысяч девятьсот три) руб. 01 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6576 (шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова