Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № А40-181627/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12862/2017

Дело № А40-181627/16
г. Москва
06 июня 2017 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело № А40-181627/16,

по исковому заявлению Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» (ОГРН <***>)

к ООО «Мой город» (ОГРН <***>),

третье лицо – Главное Контрольное Управление города Москвы, Департамент культуры города Москвы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2016;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2016, ФИО3 по доверенности от 01.11.2016;

от третьего лица Главное Контрольное Управление города Москвы: ФИО4 по доверенности от 29.12.2016;

от третьего лица Департамента культуры города Москвы: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение культуры города Москвы "Музейно-парковый комплекс "Северное Тушино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мой город" о взыскании неосновательного обогащения в размере 799.200 руб. по договору №15-09/ГЗ-152 от 15.09.2014г.

Определением от 05 октября 2016 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить.

Девятый арбитражный апелляционной суд определением от 19.05.2017 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражному суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2014 года между ГАУК г.Москвы «МПК «Северное Тушино» (далее – истец, заказчик) и ООО «МОЙ ГОРОД» (далее – ответчик, исполнитель) был заключен договор № 15-09/ГЗ-152, предметом которого является оказание услуг по предоставлению по заявкам истца рабочих «зеленого хозяйства», состоящих в штате ответчика для выполнения работ по содержанию и благоустройству территории по адресу: <...> вл.50-70 (парк «Северное Тушино», сад «Захарково») в объеме 6 560 человеко/часов.

Цена договора в соответствии с п.4.1. составляет 984.000 руб, включая НДС 18%.

В соответствии с п.7.1. договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 сентября 2014г. и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Сроки оказания услуг договором не определены

Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязательства по заявкам заказчика осуществлять подбор и направлять в распоряжение заказчика квалифицированных работников, квалификационные параметры и стандарты которых оговорены в заявке заказчика; предоставлять по требованию заказчика копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставленных работников; нести полную ответственность за выплату предоставленным работникам заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работникам предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ социальных и трудовых гарантий и льгот, норм по охране труда и техники безопасности, за выплату пособий по государственному социальному страхованию; осуществлять расчет, начисление и уплату налогов и иных обязательных платежей в бюджеты всех уровней, начисляемых в связи с выплатой предоставленным работникам вознаграждения; выступать налоговым агентом в отношении налога на доходы физических лиц по выплатам работникам; надлежащим образом вести кадровый учет по всем работникам. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с работниками полностью возложена на исполнителя по договору.

Главным контрольным управлением города Москвы (далее - Управление) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в отношении Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с п. 7.1 договора срок его действия установлен с момента заключения договора - до полного исполнения Сторонами обязательств. Сроки оказания услуг договором не установлены.

В соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору от 15.09.2014 № 15-09/ГЗ-152) объем работ определен в количестве 6.560 чел./час, цена договора в сумме 984.000 руб. определена из расчета стоимости 150 руб. за 1 чел./час.

Проверке представлен акт от 30.09.2014 № 00000099 об оказанных услугах по предоставлению рабочих «зеленого хозяйства» за период с 15.09.2014 по 30.09.2014 на сумму 984 000 рублей.

Исполнитель не позднее 5 числа, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказанных услугах с указанием объема оказанных услуг, выраженного в человека-часах (п. 4.2 Договора).

Указанная сумма в размере 984.000 руб. была оплачена истцом по платежному поручению от 08.10.2014г. № 1278.

В суде апелляционной инстанции истец не возражал, что акт от 30.09.2014 № 00000099 был подписан со стороны истца полномочным представителем.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении проверки представитель истца вызывался и отбирались пояснения по вопросам проверки.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик оказал услуги, претензии по объему и качеству оказанных услуг заявлено не было.

Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что услуги оказывались частично, по вопросу направления заявок в адрес ответчика не пояснил, в связи с чем был подписан акт оказания услуг без возражения также не пояснил.

Суд апелляционной инстанции критически относится к акту проверки от 27.01.16, составленном Главным Контрольным Управлением города Москвы, поскольку Управление не является участником договорных отношений, результаты проверки не влияют на объем оказанных услуг.

Истцом не представлены доказательства в силу положений ст. 65 АПК РФ, что ответчиком не были оказаны услуги или оказаны услуги не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2017 по делу № А40-181627/16 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Музейно-парковый комплекс «Северное Тушино» (ОГРН <***>) в пользу к общества с ограниченной ответственностью «Мой город» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина