Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А41-46002/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46002/24
11 октября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капан» (142850, Московская область, г. Ступино, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

к Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: <***>); Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области (142800, Московская область, г.о. Ступино, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2021, ИНН: <***>)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>);

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>);

- Публично-правовая компания «Роскадастр», филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области (107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская обл., Красногорск г., Речная ул., влд. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащийся в Решении от 15.03.2024 N P001-9431459325-82263734 отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

- возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (15.03.2024).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поступила сводная информация применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:30:0030309:101, которая судом приобщена к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель администрации в судебное заседание явился, представил акт совместного осмотра спорного объекта от 20.09.2024 и фотоматериалы.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обществу 04.10.1993 постановлением Главы администрации пос. Малино Ступинского района Московской области №144-а ЧП «Капан» выделен земельный участок площадью 0,15 га в собственность под строительство магазина. Выдано временное свидетельство о праве собственности №741 от 06.10.1993.

Постановлением Главы администрации пос. Малино №178-а от 21.08.1995за ИЧП «Капан» закреплен в частную собственность земельный участок площадью 0,15 га в <...> для обслуживания продовольственного магазина. Дополнительно в аренду закреплено 1 263 кв.м земельный участок №27 ул.Чкалова пос.Малино для обслуживания продовольственного магазина ИЧП «Капан».

Решением учредителя ЧП «Капан» преобразовано в ООО «Капан» с полной передачей прав и обязательств частного предприятия.

18.10.2002 в связи с переадресацией объектов недвижимости, Управлением архитектуры и градостроительства г.Ступино выдана справка из адресного реестра о том, что объект недвижимости магазин ООО «Капан» по старому адресу: <...>, кадастровый номер объекта (участка) 50-33-30-01-06-02. расположен по новому адресу: <...>.

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.05.1995 № 000136, утвержденного постановлением Главы администрации Ступинского района Московской области от 29.05.1995 №1230п и передаточного акта от 10.06.1999, ООО «Капан» возвело на указанном земельном участке объект капитального строительства - магазин продовольственный и промтоварный общей площадью 276, 40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50АД №654677 от 18.11.2003.

28.01.2002 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 23, согласно которому Комитет по управлению имуществом Ступинского района (арендодатель) предоставил, а ООО «Капан» (арендатор) принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером (условный номер) 50-33-30-01-06-02 61:44:0081205:83, площадью 2 763 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>. Согласно пункту 1.1. Договора №23 от 28.01.2002, указанный земельный участок отведен под: магазин.

Срок аренды определен сторонами в пункте 1.2 Договора с 28.01.2002 по 31.12.2007.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 28.01.2002. Указанный договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате от 02.04.2002 за регистрационным номером 50-01.33-66-2002.

Право собственности ООО «Капан» на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0030309:101, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю НА №1118748 от 22.06.2006г.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2009 № RU 50528102-001, утвержденного Администрацией городского поселения Малино Ступинского муниципального района, ООО «Капан» реконструировало ранее возведенный объект капитального строительства торговый комплекс «Капан», назначение нежилое:2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 787 кв.м., инв. №296:084-5307, Лит А, А2, А1, адрес-объекта: <...> вл.6.

Реконструированный объект капитального строительства торговый комплекс «Капан», назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 787 кв.м., инв. №296:084-5307, Лит А, А2, А1, адрес объекта: Московская область, Ступинский район, пос., Малино, ул. Донская, вл.6, поставлен на государственный кадастровый учет с зарегистрированными правами, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2009 сделана запись регистрации №50-50-33/056/2009-324, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50 НД № 455046.

В феврале 2024 года ООО «Капан» обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого реконструированным объектом.

Решением от 15.03.2024 № Р001-9431459325-82263734 ООО «Капан» отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что не представлены документы основания - документы обосновывающие конфигурацию, испрашиваемую площадь земельного участка, подтверждающие соответствие образуемого земельного участка его фактическим границам; документы первичного землеотвода.

Общество, считая вышеуказанное решение Администрации незаконным, нарушающим имущественные права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14., 39.17 ЗК РФ, из которых в совокупности следует, что договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий. сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

Как следует из материалов дела, объем испрашиваемого обществом земельного участка согласно схеме в 840 кв.м. обусловлен невозможностью формирования земельного участка площадью 1263 кв.м, по мотиву расположения земельного участка в границах двух территориальных зон: 0-2 зоне общественно-деловой, Ж-2 зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществлена с учетом наличия двух территориальных зон: 0-2 зоне общественно-деловой, Ж-2 зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно информации публичной кадастровой карты, часть объекта капитального строительства - торговый комплекс «Капан», назначение нежилое, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 787 кв.м., инв. №296:084-5307, Лит А. А2, А1, с кадастровым номером 50:33:0000000:87172, адрес объекта: Московская область. Ступинский район, <...> в/г. 6., расположена на земельном участке, испрашиваемом обществом.

Испрашиваемый обществом земельный участок согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плате территории, площадью 840 кв.м. сформирован в силу положений пункту 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно «земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне применительно к которой устанавливаются виды разрешенного использования» с целью исключить основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконным содержащийся в решении от 15.03.2024 № P001-9431459325-82263734 отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (15.03.2024).

Между тем, способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что в данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию городского округа Ступино Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области обязанности восстановить нарушенные права общества путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде возложить на Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества проект договор купли-продажи указанного земельного участка по цене, определенной исходя из кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка на дату обращения с заявлением о приобретении прав на земельный участок (15.03.2024), не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию городского округа Ступино Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области восстановить нарушенные права общества путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на Администрацию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом, подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 14.05.2024 № 95, при обращении в суд, подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным содержащийся в решении Администрации городского округа Ступино Московской области от 15.03.2024 № P001-9431459325-82263734 отказ в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области восстановить нарушенные права общества с ограниченной ответственностью «Капан» путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капан» 3000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Капан» (142850, Московская область, г. Ступино, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3000,00 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.05.2024 № 95.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова