Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-181235/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-1714/2017

Дело № А40-181235/16
г. Москва
09 февраля 2017 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017г.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЦБЭЛИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2016 года по делу № А40-181235/16, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-1798)

по исковому заявлению ООО «Строй Снаб-15» (ОГРН <***>)

к АО «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № Ж15/12 от 15 декабря 2015 года долга в размере 910 358

руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

55 530 руб. 36 коп., законных процентов в размере 65 030 руб. 91 коп., по договору

№ Ж17/12 от 17 декабря 2015 года долга в размере 900 805 руб. 59 коп., процентов за

пользование чужими денежными средствами в размере 54 947 руб. 67 коп., законных процентов в размере 64 348руб. 53коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.07.16 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.16 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Снаб-15» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к акционерному обществу «Центральная больница экспертизы летно-испытательного состава» (далее – ответчик) о взыскании по договору № Ж15/12 от 15 декабря 2015 года долга в размере 910 358 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 530 руб. 36 коп., законных процентов в размере 65 030 руб. 91 коп., по договору № Ж17/12 от 17 декабря 2015 года долга в размере 900 805 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 947 руб. 67 коп., законных процентов в размере 64 348 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2016 года дело № А41-40612/16 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016г. взыскан с акционерного общества «Центральная больница экспертизы летно- испытательного состава» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Снаб-15» по договору № Ж15/12 от 15 декабря 2015 года долг в размере 910 358 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 530 руб. 36 коп., законные проценты в размере 65 030 руб. 91 коп., по договору № Ж17/12 от 17 декабря 2015 года долг в размере 900 805 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 947 руб. 67 коп., законные проценты в размере 64 348 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика явился, доводы жалобы поддерживает.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 18 ноября 2016г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № Ж15/12 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте: Аэропорт Жуковский. Медпункт. Помещения 107, 109, 110, 113. Стоимость работ по договору составила 910 358 руб. 12 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 27.01.2016 на сумму 910 358 руб. 12 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации в течение 10 рабочих дней.

Задолженность составляет 910 358 руб. 12 коп.

17 декабря 2015 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № Ж17/12 на выполнение комплекса общестроительных работ на объекте: Аэропорт Жуковский. Медпункт. Помещения 108, 111, 112, 114, 115.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 27.01.2016 на сумму 900 805 руб. 59 коп.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы производится после подписания сторонами форм КС-2, КС-3 и передачи исполнительной документации в течение 10 рабочих дней.

Задолженность составляет 900 805 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, работы по договорам приняты без замечаний.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что недостатки работ, на которые ссылается заказчик, не относятся к скрытым, и могли быть установлены при обычном способе приемки работ, однако претензии по качеству в момент приемки работ заказчиком не предъявлялись.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Акты выполненных работ были подписаны без замечаний. Доказательств того, что указанные недостатки не могли быть выявлены при приемке работ, ответчиком не представлены.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 15 декабря 2015 года за период с 10.03.2016 по 11.11.2016 в сумме 55 530 руб. 36 коп.; по договору от 17 декабря 2015 года за период с 10.03.2016 по 11.11.2016 в сумме 54 947 руб. 67 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2016 года по делу № А40-181235/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО4

Судьи: Е.Е.Кузнецова

В.И.Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00