Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А10-4413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4413/2020
17 марта 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными результаты торгов от 23.09.2019 в части , о признании договора купли-продажи от 23.09.2019 №01.0300.4561.19, заключенного по результатам торгов, недействительным в части, о применении последствий недействительности сделки

при участии в заседании

от истца: ФИО2, генеральный директор,

от ответчика АМО «Муйский район» Республики Бурятия: ФИО3, представитель по доверенности №27 от 07.09.2020 (онлайн),

от ответчика ПАО «Россети Сибирь»: ФИО4, представитель по доверенности №03/476 от 01.12.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Муйский район» Республики Бурятия, Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительными результаты торгов от 23.09.2019 в части следующего имущества: комплектные трансформаторные подстанции №№57, 51, 50, 67, 19, фидер 8 10кВ, ВЛ-10кВ фидера 8 от Тяговой ПС, здание трансформаторной подстанции №14, трансформаторное оборудование ТП №14 ВЛ 10 кВ Фидер 6,11, комплектная трансформаторная подстанция «КТПН-10/0,4 кВ Фидер 5,16, линия электропередачи ВЛ10 кВ Фидер 5/1, 16/1, о признании недействительным договора купли-продажи от 23.09.2019 №01.0300.4561.19, заключенного по результатам торгов, в части вышеуказанного имущества.

В обоснование иска истец указал, что является арендатором части имущества , реализованного на спорных торгах.

10.09.2014 между Администрацией МО «Муйский район» Республики Бурятия (далее – Администрация) и истцом был заключен договор аренды муниципального имущества №05, по которому истцу передано в аренду муниципальное имущество, предназначенное для передачи электроэнергии согласно акту приема-передачи (приложение №1).

Сторонами договора аренды было заключено дополнительное соглашение №1 от 29.02.2019, согласно которому в дополнение к п.1.1 договора арендодатель передал комплектные трансформаторные подстанции №№57, 51, 50, 67, 19, фидер 8 10кВ, ВЛ-10кВ фидера 8 от Тяговой ПС, здание трансформаторной подстанции №14, трансформаторное оборудование ТП №14 ВЛ 10 кВ Фидер 6,11, комплектная трансформаторная подстанция «КТПН-10/0,4 кВ Фидер 5,16, линия электропередачи ВЛ10 кВ Фидер 5/1, 16/1.

01.08.2016г сведения об ООО «МЭС» внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

23.09.2019 состоялся конкурс по продаже муниципального имущества, на основании которого, 23.09.2019 между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири» подписан договор купли-продажи электросетевого имущества, в составе которого находилось арендованное ООО «МЭС» имущество.

28.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Часть имущества, являющегося предметом торгов, находится в аренде у ООО «МЭС» на основании договора аренды от 10.09.2014 №05 (позиции №№ 5, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 53, 54, 55, 56, 64 конкурсной документации).

Истец считает торги, проведенные 23.09.2019, недействительными в части имущества, находящегося в аренде у истца, поскольку торги были проведены в нарушение статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закон № 159-ФЗ») без реализации преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Истец указал, что в части находящегося в аренде у истца имущества 23.01.2019 обращался с заявлением в Администрацию о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако указанное обращение было оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2019 по делу №А10-4057/2019 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "МЭС" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 21.01.2019.

Также истец указал, что в нарушение статей 3, 4 Закона №159-ФЗ не соблюден порядок уведомления арендатора имущества о приватизации арендуемого имущества, не направлено предложение о заключении договора купли-продажи с проектом договора.

Истец полагает, что проведение торгов в отсутствие исполненной обязанности рассмотреть заявление истца свидетельствует о недействительности торгов

Также истец в обоснование недействительности торгов указал, торги от 23.09.2019 были проведены в нарушение требований статьи 18, 20 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» №178-ФЗ от 21.12.2001г (далее «Закон № 178-ФЗ») в форме открытого конкурса, тогда как должны были быть проведены в форме открытого аукциона на электронной площадке; что в нарушение части 4 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г ( далее «Закон № 135-ФЗ») договор по результатам торгов был подписан до истечения 10-ти дневного срока; что ПАО «Россети Сибирь» не имело право участвовать в торгах, так как в отношении него действовали ограничений, установленные частью 2 статьи 8 и пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-фз от 05.04.2013г, поскольку ПАО «Россети Сибирь» привлечено к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП, в связи с чем, заявка ПАО «Россети Сибирь» не могла быть допущена Администрацией к участию в торгах.

Истец просит признать недействительными результаты торгов от 23.09.2019 и договор купли-продажи от 23.09.2019 №01.0300.4561.19, заключенный по результатам торгов, недействительным в части следующего имущества: комплектные трансформаторные подстанции №№57, 51, 50, 67, 19, фидер 8 10кВ, ВЛ-10кВ фидера 8 от Тяговой ПС, здание трансформаторной подстанции №14, трансформаторное оборудование ТП №14 ВЛ 10 кВ Фидер 6,11, комплектная трансформаторная подстанция «КТПН-10/0,4 кВ Фидер 5,16, линия электропередачи ВЛ10 кВ Фидер 5/1, 16/1.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Администрация иск не признал. В обоснование возражений указал, что Закон 159-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Истец не обосновал и не представил доказательств, что объекты, в отношении которых заявлены требования, являются недвижимым имуществом. Арендуемое истцом муниципальное имущество не могло быть приватизировано по преимущественному праву, так как не является объектами, имеющими самостоятельное назначение, а является единым комплексом строений, сооружений, оборудования и материалов, который при разделении (изменении функционального назначения одного из объекта, поломки либо частичного уничтожения объектов) перестает исполнять свою основную функцию - электроснабжение населения. Кроме того, имущество, на которое претендует ООО «МЭС», ранее находилось, в том числе у ООО «МРСК» по договору доверительного управления имуществом от 12.06.1999 года, в едином комплексе.

Ответчик указал, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества ООО «МЭС» отказано в связи с наличием задолженности у арендатора по арендной плате.

Доводы истца о несоблюдении формы торгов считает не обоснованными со ссылкой на пункт 1 статьи 13, пункт 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Ответчик указал, что истец реализовал право на судебную защиту своих интересов. Не согласившись с заключением договора купли-продажи электросетевого хозяйства между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири», ООО «МЭС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия о переводе на ООО «МЭС» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 23.09.2019 года №01.0300.4561.19. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2020 по делу №А10-8566/2019 в удовлетворении иска отказано.

Доводы истца со ссылкой на ограничения, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, ответчик считает не обоснованными, мотивируя тем, что нормы Законом № 178-ФЗ таких ограничений не предусматривают.

Администрация считает, что торги были проведены в соответствии с действующим законодательством, нарушений не имелось.

Ответчик ПАО «Россети Сибирь» иск не признал. В обоснование возражений указал, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке. Ответчик пояснил, что надлежащим и единственно возможным способом защиты для восстановления нарушенных прав в данном случае является иск о переводе прав и обязанностей покупателя. В рассматриваемом случае ООО «МЭС» реализовало данное право и 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением к АМО «Муйский район», ПАО «Россети Сибирь» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи №01.0300.4561.19 от 23.09.2019. Следовательно, ООО «МЭС» реализовало свое право на судебную защиту в деле А10-8566/2019, а требования, заявленные по настоящему делу, являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права и, как следствие, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Ответчик также отметил, что истец не являлся участником торгов, не являлось лицом, которому отказано в участии в торгах, следовательно, оно не может быть признано заинтересованным лицом в оспаривании результатов конкурса.

ПАО «Россети Сибирь» также указало, что объекты, указанные в договоре аренды от 10.09.2014г. №5, в отношении которых ООО «МЭС» полагает, что имело преимущественное право на заключение договора купли-продажи имущества, не относятся к недвижимому имуществу.

ПАО «Россети Сибирь» также пояснило, что оснований для предоставления истцу преимущественного права у Администрации не было, поскольку у истца имелась задолженность по арендной плате.

В отношении доводов истца о наличии ограничений в отношении ПАО «Россети» , установленных частью 2 статьи 8 и пунктом 7.1. части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ, ответчик указал, что отношения по приватизации государственного и муниципального имущества регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Сфера правового действия и регулирования правоотношений у данных норм права (№ 178-ФЗ , № 44-ФЗ) различна, оснований для применения ограничений, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, при заключении договора купли-продажи муниципального имущества не имеется.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики иск не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 на официальном сайте torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов №220819/0100279/01 в форме конкурса.

Организатор торгов – Администрация МО «Муйский район» Республики Бурятия.

Дата начала и окончания подачи заявок с 22.08.2019 по 16.09.2019.

Объектом торгов являются объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования «Муйский район» согласно конкурсной документации.

Начальная цена продажи – 21 900 000 рублей.

Согласно протоколу №1 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по продаже объектов электросетевого хозяйства от 23.09.2019 участниками конкурса являлись ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Прииск Ципиканский».

Конкурсной комиссией принято решение признать конкурс состоявшимся, победителем конкурса признан ПАО «МРСК Сибири».

В данном протоколе отражено имущество, являющееся предметом торгов (наименование объекта, наименование объекта в соответствии с правоустанавливающим документом, адрес объекта, тип, класс напряжения, год ввода).

По результатам торгов между Администрацией (продавец) и ПАО «МРСК Сибири» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования «Муйский район», №01.0300.4561.19 от 23.09.2019, по которому продавец обязался продать в собственность покупателя принадлежащее МО «Муйский район» на праве собственности муниципальное имущество, указанное в приложении №1 к договору.

В пункте 2.1 указана цена 21 900 000 рублей, без учета НДС.

В приложении №1 к договору купли-продажи №01.0300.4561.19 от 23.09.2019 указан перечень объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования «Муйский район», подлежащих передаче покупателю.

Имущество по договору купли-продажи №01.0300.4561.19 от 23.09.2019 передано ПАО «МРСК Сибири», что подтверждается передаточным актом от 30.09.2019.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «МЭС» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №05 от 10.09.2014, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) за плату муниципальное имущество, предназначенное для передачи электроэнергии, согласно акта приема-передачи (приложение №1).

В пункте 1.2 договора указано, что срок действия договора устанавливается до момента передачи муниципального имущества, указанно в приложении №1 к договору, в собственность муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» с момента подписания настоящего договора.

Договор аренды №05 от 10.09.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 09.12.2015.

Согласно акту приема-передачи имущества от 10.09.2014 арендатору передано:

- КТПН-250 №57, ПС 10/0,4 кв, 1 шт, место расположения ул. Даугава,

- КТПН-400 №50, ПС 10/0,4 кв, 1 шт, место расположения ул. Нарсуд,

- КТПН-630 №51, ПС 10/0,4 кв, 1 шт, место расположения ул. Полесье,

- КТПН-100 №19, ПС 10/0,4 кв, 1 шт, место расположения Телевышка,

- КТПН-250 №67, ПС 10/0,4 кв, 1 шт, место расположения ул. Вербная,

- низковольтные линии электропередач-0,4 кв, воздушная линия 5,4 км,

- высоковольтные линии электропередач 10 кВ (ф.8), воздушная линия 2,7 км.

Дополнительным соглашением от 27.11.2015 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендодатель передал арендатору в аренду муниципальное имущество, предназначенное для передачи электроэнергии, энергетический производственно-технологический комплекс «ВЛ-10 кв Тягловая подстанция ф.8» (в которую входят комплексные трансформаторные подстанции №51, №50, №67, №57, №19).

Истец указал, что имущество, которым он владеет и пользуется на праве аренды по договору №05 от 10.09.2014, было приобретено ПАО «Россети Сибирь» на оспариваемых торгах.

Предметом иска является требование ООО «МЭС» о признании недействительными торгов от 23.09.2019 и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 23.09.2019 №01.0300.4561.19 в части имущества, находящееся в аренде у ООО «МЭС» на основании договора аренды от 10.09.2014 №05.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела не следует, что истец подавал заявку на участие в торгах, принимал участие в торгах либо его заявку отклонили.

В обоснование недействительности истец указал, что торги проведены в нарушение преимущественного права арендатора на приобретение арендованного имущества.

01.08.2016 сведения об ООО «МЭС» внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решением Совета депутатов МО «Муйский район» от 29.11.2016г № 764 «О продаже муниципального имущества» был утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации, в т.ч. энергетический комплекс ВЛ1- кВ «Тяговая подстанция фидер 8» и иное имущество , находящееся в аренде у истца.

Решением Совета депутатов МО «Муйский район» № 42 от 13.03.2019 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Муйский район» на 2019 год» был утвержден перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации. Решением Совета депутатов МО «Муйский район» № 55 от 30.04.2019 внесены изменения в решение Совета депутатов МО «Муйский район» № 42 от 13.03.2019 в приложение «Перечень объектов, находящихся в муниципальной собственности МО «Муйский район» , которые планируется приватизировать в 2019г». В составе перечня объектов , подлежащих приватизации отражены в том числе объекты, являющееся предметом договора аренды № 05 от 10.09.2014.

23.01.2019 ООО «МЭС» обратилось в Администрацию с заявлением о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако указанное обращение оставлено администрацией без рассмотрения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2019 по делу №А10-4057/2019, вступившим в законную силу, бездействие Администрации, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "МЭС" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 21.01.2019, признано незаконным. Суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ООО "МЭС" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 21.01.2019 в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №159-ФЗ).

Администрация пояснила, что заявление ООО "МЭС" о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества рассмотрено, оснований для его удовлетворения собственник имущества не усмотрел в связи с наличием задолженности по арендной плате.

Наличие разногласий в части задолженности по арендной плате является предметом рассмотрения дела №А10-3265/2020 по иску ООО «МЭС» к Администрации о признании обязательства по оплате аренды по договору № 05 от 10.09.2014 прекращенными на основании зачета требований.

Вместе с этим, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Доводы ответчиков о том, что надлежащим и единственно возможным способом защиты прав в настоящем случае является иск о переводе прав и обязанностей покупателя, суд находит обоснованным.

Продажа муниципального имущества и переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды ( пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, отчуждение муниципального имущества права истца как арендатора части имущества, являющегося предметом оспариваемых торгов, не нарушает.

Судом установлено, что ООО «МЭС» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации и ПАО «МРСК Сибири» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи №01.0300.4561.19 от 23.09.2019, заключенному в нарушение преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества:

- энергетический производственно-технологический комплекс «ВЛ-10 кВ Тяговая подстанция Фидер 8», кадастровый номер 03:13:000000:2901,

- ТП № 14 10/0,4 кВ 2х630 кВа, ВЛ 10 кВ (водозабор) по ул. Притрассовая, 11, кадастровый номер 03:13:070403:3,

- КТПН 10/0,4 кВ мощностью 250 кВа с линией электропередач ВЛ-10 кВ по ул. Вербная, кадастровый номер 03:13:000000:3484,

- линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 50 (опор 34),

- линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 51 (опор 34),

- линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 57 (опор 14),

- линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от ТП № 67 (опор 15),

- линия электропередачи ВЛ-10 кВ «Тяговая подстанция» протяженностью 2,7 км.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2020 по делу №А10-8566/2019 в удовлетворении иска отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.08.2020 по делу №А10-8566/2019 не вступило в законную силу , обжаловано в апелляционном порядке, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021г производство по делу А10-8566/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А10-3265/2020.

Таким образом, истцом реализовано право на защиту своих интересов путем подачи заявления о переводе прав и обязанностей покупателя на себя.

Иной материально-правовой интерес в оспаривании торгов, с учетом отсутствия доказательств того, что истец был участником торгов или имел намерение принять участие в них, истцом не подтвержден.

Истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ, обладающим правом на подачу иска о недействительности торгов.

В связи с чем, оснований для рассмотрения доводов истца, касающихся порядка проведения торгов, допуска участников к торгам, не имеется.

Истец избрал ненадлежащий способ защиты.

В удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова