Постановление от 12 октября 2023 г. по делу № А65-36870/2022




ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

12 октября 2023 года Дело А65-36870/2022

г. Самара 11АП-14069/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2 по делу №А65-36870/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 г. принято к производству заявление о признании ФИО3 банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 г. в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 г. отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 октября 2023 г. на 15 час 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 05 октября 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы лиц, участвующих в деле банкротстве о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действие (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы. При этом лицо, подающее жалобу, исходя из ст. 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов.

Следовательно, именно заявителю следует доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, в силу положений ст. 60 Закона о банкротстве исключает удовлетворение жалобы на действия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 года в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Совкомбанк» как требование по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Предметом залога является: автомобиль марки NISSAN модель Juke 2013 г.в. VIN-номер <***>.

Определение вступило в законную силу. Заявитель является конкурсным кредитором должника и вправе подать жалобу на действия финансового управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, ПАО «Совкомбанк» указало на противоправное бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительном уклонении от организации проведения торгов по продаже залогового имущества.

Апелляционная жалоба содержит аналогичную позицию. Так, ПАО «Совкомбанк» указывает, что кредитором 22.05.2023 г. в адрес финансового управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога, которое получено финансовым управляющим 05.06.2023 г. Заявлений и ходатайств о разрешении разногласий в адрес залогового кредитора и арбитражного суда не поступало, между тем проведение торгов не организовано, чем нарушаются права и законные интересы ПАО «Совкомбанк».

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), в Арбитражный суд Республики Татарстан 19.06.2023 года поступило заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388), третьим лицом привлечен ПАО «Совкомбанк». Предмет реализации - автомобиль марки NISSAN модель Juke 2013 г.в. VIN-номер <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года производство по заявлению прекращено. При этом, судом первой инстанции отмечено, что заявить разногласиях с залоговым кредитором по вопросу реализации залогового имущества может не только финансовый управляющий, как на то указано ПАО «Совкомбанк», но и должник, иные конкурсные кредиторы, которые могут быть не осведомлены о содержании положения о порядке реализации залогового имущества должника. Поэтому в целях реализации должником и иными конкурсными кредиторами права на представление возражений относительно порядка реализации залогового имущества, финансовым управляющим может быть подано соответствующее заявление в суд.

Разногласий относительно предложенного залоговым кредитором порядка реализации имущества от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, что послужило основанием для прекращения производства по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388).

Вышеуказанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего должника по обращению в суд с заявлением об утверждении положения о порядке реализации имущества должника (вх.34388) не означает незаконность действий арбитражного управляющего по его подаче.

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявитель не представил доказательств того, что данные действия были направлены против интересов должника и его кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными указанным пунктом.

07.09.2023 г. финансовым управляющим в ЕФРСБ было размещено сообщение №12392600 о проведении торгов, сбор заявок объявлен с 08.09.2023 12:00 по 18.10.2023.

Учитывая размещение финансовым управляющим объявления о проведении торгов залогового имущества, существенное нарушение чьих-либо интересов судом не установлено.

Таким образом, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности, исходя из положений статьи 60 Закона о банкротстве, исключает удовлетворение жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника.

В отсутствие доказательств совершения финансовым управляющим должника действий (бездействия), которые привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника при проведении процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу №А65-36870/2022 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2023 года по делу №А65-36870/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.А. Бессмертная

Г.О. Попова



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Иные лица:

Идрисова Альбина Фердинантовна, г. Чистополь (подробнее)
МВД по РТ (подробнее)
ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
ПАО "СовКомБанк", г.Кострома (подробнее)
Росреестр по РТ (подробнее)
СРО СМОО "ААУ" (подробнее)
Управление ГИБДД МВД по РТ (подробнее)
УФНС по РТ (подробнее)
УФССП по РТ (подробнее)
ф/у Суярембитов Р.М. (подробнее)