Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А06-5834/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5834/2017
г. Саратов
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» декабря 2017 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-5834/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1991638 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее - ООО «Астраханские тепловые сети», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югдомсервис» (далее – ООО «Югдомсервис», ответчик) о взыскании 1991638 руб. 28 коп., из которых 1976768 руб. 33 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 16 декабря 2015 года № 500306 за период март – апрель 2017 года, 14869 руб. 95 коп. неустойки за период с 18 апреля по 22 июня 2017 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года по делу № А06-5834/2017 исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворены частично.

С ООО «Югдомсервис» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» взыскано 2023715 руб. 16 коп., из которых 1976768 руб. 33 коп. сумма долга за потребленную в период март, апрель 2017 года тепловую энергию, 14043 руб. 83 коп. сумма пени за период просрочки с 18 апреля по 22 июня 2017 года и 32903 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в сумме 237 руб., перечисленная по платежному поручению от 22 июня 2017 года № 1274.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югдомсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие согласия ответчика. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в договоре теплоснабжения от 16.12.2015 № 500306 отсутствует условие о количестве поставляемого товара или услуги. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор не считается заключенным.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела № А06-5834/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворению в части в силу следующего.

Как установлено материалами дела, 16 декабря 2015 года ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» (далее – ООО «Лукойл-ТТК» теплоснабжающая организация) и ООО «Югдомсервис» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 500306, согласно разделу 1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию и (или) горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Астраханской области (пункт 6.1 заключенного договора).

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчетным методом, определенным согласно пункту 5.3 настоящего договора и действующих тарифов, по счетам теплоснабжающей организации путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253.

На основании пункта 7.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисленную исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2015 года (включительно), а в части взаимных расчетов до полного их выполнения. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 октября 2015 года.

25 марта 2016 года протоколом № 6 внеочередного собрания участников ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» принято решение о реорганизации общества в форме выделения из него ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Волжские тепловые сети». Дата государственной регистрации ООО «Астраханские тепловые сети» - 1 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно передаточному акту от 25 марта 2016 года ООО «Астраханские тепловые сети» является правопреемником ООО «Лукойл-ТТК» по возникшим, измененным имущественным правам и обязанностям филиала ООО «Лукойл-ТТК» в г. Астрахань.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды в период с марта по апрель 2017 года в размере 1976768 руб. 33 коп., однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные пунктом 6.4 заключенного договора, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в период с марта по апрель 2017 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на сумму 1976768 руб. 33 коп.

Оказанные коммунальные услуги ответчиком не оплачены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в исковом периоде коммунальных услуг по тепловой энергии в горячей сетевой воде на объекты ответчика в соответствии с условиями вышеназванного Договора, их надлежащее качество, объёмы и стоимость подтверждаются счет-фактурами срочными донесениями, ответчиком не опровергнуты, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся в исковой период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии и горячей воды, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в исковой период коммунальный ресурс в сумме 1976768 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 18 апреля по 22 июня 2017 года в размере 14869 руб. 95 коп.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О).

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора теплоснабжения от 16 декабря 2015 года № 500306 стороны предусмотрели, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» дополнена частью 9.3, согласно которой управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ вступила в силу с 01.01.2016 и распространяет свое действие на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Федерального закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения (часть 1 статьи 8, часть 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Таким образом, действие части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Проверив расчет неустойки (л.д.10), суд апелляционной инстанции признает его неверным.

В соответствии с расчетом суда неустойка за период с 18 апреля по 22 июня 2017 года составляет 14043 руб. 83 коп.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом не представления ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки, длительности неисполнения обязательств по оплате, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исчисленная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства и основания для ее снижения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу (Письмо Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2010 г. № 03/724).

Оценка представленных доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 – 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям, однако, исковые требования следует удовлетворить частично: с ООО «Югдомсервис» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» подлежит взысканию 2023715 руб. 16 коп., из которых 1976768 руб. 33 коп. сумма долга за потребленную в период март, апрель 2017 года тепловую энергию, 14043 руб. 83 коп. сумма пени за период просрочки с 18 апреля по 22 июня 2017 года.

В остальной части иска отказать.

Как предусмотрено в части 2 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2017 года по делу № А06-5834/2017 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования ООО «Астраханские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югдомсервис» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» 2023715 руб. 16 коп., из которых 1976768 руб. 33 коп. сумма долга за потребленную в период март, апрель 2017 года тепловую энергию, 14043 руб. 83 коп. сумма пени за период просрочки с 18 апреля по 22 июня 2017 года и 32903 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 237 руб., перечисленную по платежному поручению от 22 июня 2017 года № 1274.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Б. Шалкин