Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А56-21769/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21769/2016
08 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истреб.6


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3, по доверенности от 28.07.2021;

от арбитражного управляющего ФИО4: представитель ФИО5, по доверенности от 21.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5105/2022) арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-21769/2016/истреб.6, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 имущества должника

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ»,

третьи лица: ФИО6 и Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 21.09.2017 г., резолютивная часть которого объявлена 12.09.2017 г., в отношении ООО «Тареал» (далее – должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7; определением суда от 22.06.2018 г. (резолютивная часть объявлена 19.06.2018 г.) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); решением арбитражного суда от 22.10.2019 г. (резолютивная часть от 04.10.2019 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО6 (далее – ФИО6), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», а определением от 14.11.2019 г. (резолютивная часть объявлена 08.11.2019 г.) ФИО6 утвержден конкурсным управляющим Общества.

Определением арбитражного суда от 23.04.2021 г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, исполняющим обязанности которого утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), а определением от 28.07.2021 г. (резолютивная часть объявлена 27.07.2021 г.) конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

17.09.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, в котором она просила обязать арбитражного управляющего ФИО4 передать следующее имущество должника:

- Дизель-генератор OLYMPIAN GEP400-4 - 1 шт.;

- Бытовка - 2 шт.;

- Клапан дымоудаление - 4 шт.;

- Труба канализационная 50*200 - 32 шт.;

- Труба канализационная 32*100 - 16 шт.;

- Труба канализационная 50*50 - 14 шт.;

- Лоток с крышкой для проводов - 4 шт.;

- Распред. Щиток - 98 кор.;

- Электроразветвитель - 3 кор.;

- Корпус модульный - 16 шт.;

- Крепеж для труб - 20 шт.;

- Полоса цинковая - 7 бухта;

- Гофротруба ПНД черн - 36 шт.;

- Гофротруба ПНД черн - 3 шт.;

- Распредшкаф - 20 шт.;

- Заглушки - 20 шт.;

- Тройнк сантехнический - 3 кор.;

- Переходник - 3 кор.;

- Шкаф распределительный наружный - 5 шт.;

- Крышка счетчика - 20 шт.;

- Модуль дымоудаления - 11 шт.;

- Лист ОСВ - 5 шт.;

- Короб дымоудаления - 8 шт.;

- Модуль дымохода длинный - 1 шт.;

- Водонагреватель - 8 шт.;

- Настил перфорированный - 23 шт.;

- Лоток - 20 шт.;

- Вентиляция - 215 шт.;

- плитка настенная - 198 кор.;

- плитка напольная 40*40 - 35 кор.;

- плитка напольная 30*30 - 129 кор.;

- радиатор - 2 шт.;

- двери межкомнатные - 91 шт.;

- наличники светлые - 53 уп.;

- доборы - 22 уп.;

- наличники темные - 36 уп.;

- дверная коробка (светлая) - 54 ул.;

- дверная коробка (темная) - 17 ул.;

- ванна - 3 шт.;

- краска - 68 ведер;

- штукатурка - 34 ведра;

- затирка (по 4 пакета) - 5 кор.;

- затирка - 13 пак.;

- гипс - 15 шт.;

- люк Заммер 60*50 - 2 кор.;

- плитка настенная - 18 кор.;

- плитка напольная - 50 кор.;

- двери межкомнатные - 80 уп.;

- дверная коробка (темная) - 32 уп.;

- дверная коробка (светлая) - 42 уп.;

- доборы - 68 уп.;

- наличники - 46 уп.;

- ламинат - 100 уп.;

- ручки дверные по 20 шт - 14 кор.;

- ручки дверные - 13 шт.;

- плинтус (целый) - 21 кор.;

- плинтус (вскрыт) - 3 кор.;

- ревизионный люк Хаммер - 8 кор.;

- распределительные коробки - 12 шт.;

- подложка под ламинат - 6 рулонов;

- радиатор -1 шт.;

- ванна - 4 шт.;

- пороги - 7 кор.;

- пороги (вскрыты) - 3 кор.;

- фурнитура для плинтуса (век) - 5 кор.;

- задвижка ДУ 300 в существующем колодце – 1 шт.;

- труба L 95 D 315 – 95 (м.п.);

- водомерный узел в павильоне флотен -1 комлпект;

- труба L 18 D 315-18 (м.п.);

- труба L 70 – 7 (м.п.);

- заглушка ДУ 300- 1 шт.;

- трубопровод наполнения емкостей ПЭ100 ЗОР17 315x18,7(225x13,4) м.п. 19

- задвижка ДуЗОО - 3 шт.;

- емкость 3Vx150=450m3 L=14,7m, Д=3,7м на дома №1,2,3,4 1-го тех. этапа строительства - 3 шт.;

- насосное оборудование "Wilo" (в емкости) - 1 шт.;

- задвижка Ду200 – 2 шт.;

- труба - 2939 м.п.;

- футляр 530х10-ст.20 2хЬ=10м - 2 шт.;

- колодец с воздушным 01000 клапаном - 4 шт.;

- труба ПЭ100 ЗОР17 225x13,4 - 17*41 м.п.;

- футляр 530x10-ст.20 2хЬ=17м - 2 шт.;

- футляр 530х10-ст.20 L=10m, 13м- 2 шт.;

- футляр 530х10-ст.20 2xL=12m - 2 шт.;

-установка повышения давления в сети в подземном с/п павильоне 03 м, НЗм (станция МРСЕ -Hydro МРСЕ 4 CRE64-3- 1, 2раб., 2рез) (Grundfos) - 1 шт.;

- труба диам 200 – 1176 (м.п.);

- труба диам 100 - 2226 (м.п.);

- труба диам 200 – 812 (м.п.);

- труба диам 160 – 1053 (м.п.);

- труба диам 110 – 630 (м.п.).

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права, и указывая на то, что действующий конкурсный управляющий уклоняется от принятия имущества и документации должника, при том, что ей было неоднократно предложено в устной и письменной форме путем направления уведомления почтовой связью передать имеющиеся у ФИО4 имущество и документацию Общества.

Также податель жалобы указывает, что часть имущества, истребуемого в рамках настоящего спора, не представляет ценности и некондиционно, в связи с чем подлежит утилизации.

Конкурсный управляющий Н.А. Гулько представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель Н.А. Гулько возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником Н.А. Гулько ссылаясь на то, что предыдущий конкурсный управляющий – ФИО4 не передал ей часть имущества должника, а при проведении проверки наличия имущества не обнаружена информация о его списании, утрате, либо о его реализации путем проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В данном случае судом установлено, что, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, конкурсный управляющий представил надлежащие доказательства нахождения спорного имущества именно у ФИО4, при этом, конкретизировав индивидуальные признаки этого имущества, его перечень, количество и наименование имущества, подлежащего передаче, исходя из сведений о передаче этого имущества ФИО4 от предыдущего конкурсного управляющего – ФИО6.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия у него истребуемого имущества, как не представлено и доказательств его утраты, списания и потери товарных свойств, при том, что при фактической непредаче имущества ФИО8 предыдущим управляющим – ФИО6 и/или его утрате, потере товарных свойств и т.д., ФИО4 должен был предпринять соответствующие меры, такие как: истребование имущества в установленном порядке, оформление соответствующих документов об утрате или списании, обращение в правоохранительные органы и т.д., однако, названных мер ФИО8 не было предпринято (доказательств обратного не представлено).

При таких обстоятельствах заявленное конкурсным управляющим Н.А. Гулько ходатайство об истребовании имущества должника у ФИО4 правомерно признано судом соответствующим требованиям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, поскольку оно направлено на исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве и формирование конкурсной массы.

Принимая во внимание, что истребуемое имущество необходимо управляющему для реализации возложенных на нее Законом о банкротстве обязанностей, оно может иметь значение для формирования конкурсной массы должника, и управляющий не имеет возможности получить его самостоятельно, при том, что ей предпринимались соответствующие попытки, апелляционный суд также считает ходатайство обоснованным и соответствующим приведенным нормам.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 г. по делу № А56-21769/2016/истреб.6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова