Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А17-12536/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-12536/2022

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чиха А.Н.,

в присутствии представителей

от АО «ПСК»: ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023),

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2 (по доверенности от 14.03.2024),

ФИО3 (по доверенности от 28.05.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «ПСК»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024

по делу № А17-12536/2022

по иску акционерного общества «ПСК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», Департамент энергетики и тарифов Ивановской области,

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «ПСК» (далее – АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», Компания) 136 040 281 рубля стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных с 01.01.2021 по 31.12.2021, 153 102 600 рублей 06 копеек пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.02.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее – Департамент), публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети», ныне – ПАО «Россети» (далее – ПАО «Россети»).

Решением от 12.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024, Арбитражный суд Ивановской области иск удовлетворил частично, взыскал с ПАО «Россети Центр и Приволжье» 15 739 191 рубль 52 копейки долга, 18 231 805 рублей 62 копейки пеней, начисленных с 25.02.2021 по 06.02.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, АО «ПСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление в той части, в которой отказано в удовлетворении иска, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы АО «ПСК» указывает на ошибочность вывода судов о возможности зачета требований сторон, поскольку в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие у ответчика встречных требований к истцу и при наличии возражений сторон проведение зачета невозможно. Вывод судов о том, что ответчик вправе требовать от истца принятия мер по устранению дисбаланса доходов, образовавшегося при осуществлении регулируемого вида деятельности в спорном периоде, является неправомерным, поскольку обязанность по устранению такого дисбаланса возложена на Департамент, который частично ее исполнил.

По мнению кассатора, суды неправомерно включили в зачет сумму, на которую к моменту вынесения решения постановлением Департамента от 28.10.2022 № 43-э/З (в редакции от 28.11.2022) «Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования для АО «ПСК» на 2023 – 2027 годы» был устранен дисбаланс доходов, образовавшийся при осуществлении регулируемого вида деятельности Обществом в спорный период.

Общество указывает, что на основании постановления от 28.10.2022 № 43-э/З Департаментом изъяты из НВВ АО «ПСК» и недополучены на ведение текущей деятельности в 2023 и 2024 годах денежные средства в сумме 26 436 120 рублей с учетом НДС, что соответствует размеру непроизведенных в 2021 году расходов на оплату услуг ПАО «Россети». Общество постановление Департамента от 28.10.2022 № 43-э/З и установленные на его основании близкие к «нулю» индивидуальные тарифы для расчетов между истцом и ответчиком, не покрывающие текущие расходы истца в соответствующие периоды, не оспаривало, чем выполнило свою обязанность по устранению дисбаланса доходов за исковой период.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статей 408 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен зачет уже исполненного обязательства.

Общество обращает внимание на то, что Департамент придерживался единой позиции при рассмотрении спора. В суде апелляционной инстанции Департамент указал сумму, которую считает неправомерно не присужденной истцу. Указание судов на неясность формулирования Департаментом своей позиции по делу не является основанием для неисправления ошибок, допущенных при применении норм материального права.

АО «ПСК» указывает, что судами не учтено то обстоятельство, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» как «держатель котла» осуществляет передачу энергии потребителям по собственным электрическим сетям и по сетям, принадлежащим иным территориальным сетевым организациям Ивановской области, аккумулирует денежные средства за оказанные услуги всеми сетевыми организациями региона, входящими в «котел», и ведет расчеты с каждой смежной сетевой организацией за услуги по передаче электрической энергии.

Единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный постановлением Департамента на 2021 год в Ивановской области, включает стоимость услуг, оказанных всеми сетевыми организациями области, в том числе АО «ПСК», что было установлено при рассмотрении дела №3а-77/2021.

Доказательствами, представленными Департаментом, подтверждено, что ответчик как «держатель котла» получил плату за услуги по передаче электрической энергии, оказанные сетевыми организациями, в том числе АО «ПСК», в составе платы за электрическую энергию, оплаченную потребителями, перечисленную гарантирующим поставщиком котлодержателю в полном объеме, поэтому, не оплачивая услуги, оказанные истцом, ответчик незаконно удерживает эти денежные средства. Представленные в материалы дела гарантирующим поставщиком (АО «Энергосбыт Плюс») платежные документы свидетельствуют о том, что ответчик получил в исковой период денежные средства, соответствующие размеру НВВ истца.

У «держателя котла», исполняющего тарифное решение, не имеется правовых оснований для сбережения денежных средств, предназначенных для наполнения НВВ АО «ПСК» и поступивших на счет ответчика «транзитом», что является неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кассатор полагает, что ответчик не лишен права в будущих периодах тарифного регулирования заявить о включении в размер своей НВВ экономически обоснованные суммы понесенных расходов и решить в дальнейшем экономические вопросы в административном порядке с Департаментом.

АО «ПСК» указывает, что суды не исследовали вопрос, реализовано ли данное право ответчиком, в связи с чем, по его мнению, вывод судов о риске неблагоприятного экономического результата на стороне ответчика является преждевременным.

Департаментом представлены доказательства того, что в отношении АО «ПСК» на 2025 год установлено несоответствие критериям отнесения к территориальной сетевой организации, в связи с чем в дальнейшем АО «ПСК» не сможет получить возмещение возникших в результате принятого решения по настоящему делу убытков в административном порядке.

По мнению кассатора, АО «ПСК» является лицом, на стороне которого возникли убытки в результате отказа во взыскании с ответчика заявленной суммы иска.

Заявитель жалобы считает, что при полном удовлетворении иска негативные последствия для потребителей Ивановской области не возникнут, поскольку произведенной Департаментом корректировкой в соответствии с постановлением от 28.10.2022 № 43-э/3 бремя расходов потребителей Ивановской области в части оплаты услуг АО «ПСК» было уменьшено на ранее заложенные в НВВ истца расходы на оплату услуг ПАО «Россети» на 2021 год.

Кассатор полагает, что неустойку необходимо начислить на всю сумму задолженности, без учета обязательств, прекращенных зачетом.

Подробно доводы АО «ПСК» изложены в кассационной жалобе (дополнении) и поддержаны представителем в судебных заседаниях.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» в отзыве (дополнениях) и его представители в судебных заседаниях просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что рассматриваемый спор аналогичен ранее рассмотренным делам А17-10458/2017; А17-4684/2021.

Департамент в отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в части, пояснив, что правовой подход, примененный в делах А17-10458/2017 и А17-4684/2021, основан на том, что заложенные в необходимую валовую выручку (НВВ) истца плановые расходы на оплату услуг ПАО «Россети» не были и не могли быть понесены АО «ПСК» в силу того, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2020 по делу № А17-9175/2018, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 01.10.2021, признано отсутствующим право собственности АО «ПСК» на часть объекта недвижимости – линию электропередачи ВЛ-110 кВ с кадастровым номером 37:05:010427:1082, расположенную от опоры №1 до опоры № 70 (включительно). Департаментом при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии для АО «ПСК» на 2019 – 2022 годы не применялась отрицательная корректировка НВВ, связанная с неоплатой услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети» в 2017 – 2020 годах, в том числе в связи с отсутствием на момент установления тарифов вступивших в законную силу соответствующих решений суда о праве собственности, а также определяющих контрагентов и порядок оплаты услуг, оказанных ПАО «Россети», в отношении точек поставки ВЛ-110 кВ «Иваново – Фурманов 1» и ВЛ-110 кВ «Иваново – Фурманов 2».

Департамент полагает правильным взыскание с Компании стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в 2021 году, в размере, исключающем расходов на оплату услуг ПАО «Россети», с учетом уменьшения на величину уже исключенных Департаментом соответствующих не понесенных Обществом расходов, рассчитанных в ценах на 2021 год (без учета индексации на индекс потребительских цен), в рамках установления в отношении Общества тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2023 и 2024 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, а также в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Законность обжалованных судебных актов по делу проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в 2021 году истец и ответчик являлись смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Обе организации включены в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль (приказы ФСТ от 27.06.2008 № 236-э, 27.03.1998 № 14).

Индивидуальные тарифы для АО «ПСК» утверждены постановлениями Департамента от 30.12.2020 № 78-э/5 «Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Ивановской области на 2021 год», от 30.12.2020 № 78-э/4 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Ивановской области».

В период с января по декабрь 2021 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в заявленных истцом объемах, что подтверждается интегральными актами учета перетоков, актами снятия приборов учета электрической энергии по договору, схемой присоединения потребителей электрической энергии к сетям Общества, актами технологического присоединения между Обществом и потребителями электрической энергии. Фактические объемы перетока электрической энергии определены Обществом исключительно по точкам поставки конечных потребителей, которые не находились на спорном участке линии электропередач ВЛ-110 кВ от опоры № 1 до опоры № 70. Цена (тариф) на услуги Общества на 2021 год установлена постановлением Департамента.

Неоплата ПАО «Россети Центр и Приволжье», оказанных услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения Общества в суд с иском.

Отказ в удовлетворении части иска суды обосновали тем, что АО «ПСК» не понесло заложенные в его НВВ расходы на оплату услуг ПАО «Россети», поскольку не являлось законным владельцем спорного участка линии электропередачи, а потому удовлетворили требования АО «ПСК» в размере, уменьшенном на сумму, уплаченную ответчикам за услуги ПАО «Россети».

Изучив материалы дела, обоснованность кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав доводы представителя Компании, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Нижестоящие суды правомерно исходили из того, что в силу естественно-монопольного характера деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), пункты 6, 46, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее ‒ Основы ценообразования № 1178)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» и пунктом 4 Правил № 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил № 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

В пункте 8 Правил № 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Факт оказания истцом ответчику в 2021 году услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В целях исполнения закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»).

В Ивановской области на 2021 год принята модель тарифного регулирования сетевых организаций «котел сверху», в соответствии с которой расчеты за услуги по передаче электрической энергии между всеми профессиональными субъектами розничного рынка электрической энергии производятся посредством «держателя котла» – филиала «Ивэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье». В качестве плательщика по индивидуальным тарифам для АО «ПСК» указан филиал «Ивэнерго».

Деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию. При этом законодательством гарантируются равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», пункты 3, 6, 42, 46 – 48 Правил № 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования № 1178).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В целях обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому котловому тарифу, который обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку (далее – НВВ) всех сетевых организаций региона, входящих в «котел», участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Исходя из нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Основ ценообразования № 1178 такое решение должно применяться в расчетах, производимых по тем же правилам, по которым устанавливается тариф.

Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 № 306-ЭС16-16113).

Исходя из того, что в рамках дела № А17-9175/2018 признано отсутствующим право собственности Общества на участок линии электропередач ВЛ-110 кВ от опоры № 1 до опоры № 70, а денежные средства за оказанные в 2021 году ПАО «Россети» услуги взысканы с ответчика, суды пришли к обоснованному выводу, что в спорный период Общество не понесло заложенные в его НВВ расходы на оплату услуг, оказанных ПАО «Россети».

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 6 закона «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Пунктом 63 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2, предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее – индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

По общему положению, закрепленному в пункте 7 Правил регулирования № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Согласно абзацу восьмому пункта 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Суд округа, рассмотрев довод Компании о неправомерности применения судами зачета обязательств сторон, полагает его несостоятельным, поскольку расчеты между сторонами осуществляются по тарифам (ценам), установленным Департаментом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Плательщик вправе требовать от организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, принятия необходимых мер для выравнивания дисбаланса расходов посредством корректировки тарифа в последующих периодах. Иной подход будет способствовать неосновательному обогащению на стороне регулируемой организации в связи с непринятием мер по выравниванию дисбаланса расходов.

Однако указанный довод кассационной жалобы заслуживает внимания в части определения размера, подлежащего зачету обязательства, в которой дисбаланс расходов, образовавшийся в связи с тем, что Общество не понесло запланированных расходов на оплату услуг ПАО «Россети» в 2021 году, был выровнен мерами последующего тарифного регулирования.

В ходе рассмотрения спора Департамент последовательно сообщал судам, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для АО «ПСК» на 2019 – 2022 годы им не применялась отрицательная корректировка, связанная с неоплатой услуг по передаче электрической энергии ПАО «Россети», оказанных в период 2017 – 2020 годов, в связи с отсутствием на момент установления тарифов решений суда о праве собственности, об определении контрагентов и порядке оплаты услуг ПАО «Россети» в отношении точек поставки ВЛ-110 кВ «Иваново – Фурманов 1» и ВЛ-110 кВ «Иваново – Фурманов 2», вступивших в законную силу.

Однако при определении НВВ АО «ПСК» на 2023 и 2024 годы Департамент в рамках своих полномочий частично произвел такую корректировку НВВ истца по факту его деятельности за 2021 год.

По сведениям Департамента, при установлении истцу тарифов на 2023 – 2024 годы им произведена корректировка неподконтрольных расходов АО «ПСК» в части оплаты услуг ПАО «Россети» за 2021 год в составе НВВ АО «ПСК» 2023 и 2024 годов.

Тем самым Департамент произвел частичное выравнивание дисбаланса, возникшего при определении в 2021 году НВВ истца и установлении тарифов, что судами не принято во внимание.

6Вывод суда первой инстанции о том, что компенсация Обществу объема снижения необходимой валовой выручки в будущем периоде тарифного регулирования производится за счет Компании и влечет для последней двойную оплату услуг, оказанных ПАО «Россети»: первый раз – при оплате Компанией услуг непосредственно в ПАО «Россети» и второй раз – при оплате услуг, оказанных Обществом, является неверным.

Пунктом 9 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э (далее – Методические указания № 98-э), установлено, что в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. При этом по решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.

Поэтому при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судам надлежит учитывать стоимость услуг, оказанных ПАО «Россети», взысканных с ответчика, и скорректировать получившуюся разность на сумму уже произведенной Департаментом корректировки НВВ ПАО «ПСК», без учета индексации на индексы потребительских цен.

Именно такой подход будет свидетельствовать о соблюдении баланса интересов сторон.

В ином случае из НВВ АО «ПСК» на содержание электрических сетей данная сумма исключается дважды: при тарифном регулировании на 2023 – 2024 годы и при расчете стоимости услуг, оказанных АО «ПСК» в 2021 году.

Окружной суд отмечает, что если бы Департаментом не производилась корректировка НВВ АО «ПСК» на не понесенные в 2021 году расходы на оплату услуг, оказанных ПАО «Россети», при установлении тарифов на 2023 и 2024 годы, то эти суммы подлежали бы оплате со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» АО «ПСК» в составе индивидуальных тарифов в 2023 и 2024 годах.

Права потребителей Ивановской области при указанном подходе не нарушаются, поскольку стоимость услуг ПАО «Россети» подлежит учету при формировании котлового тарифа на 2021 год единожды.

Суд округа обращает внимание на то, что в ранее рассмотренных делах с аналогичными обстоятельствами, на которые указывает ответчик, дисбаланс расходов, образовавшийся в связи с тем, что Общество не понесло запланированных расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных ПАО «Россети», не был и не мог быть выровнен мерами последующего тарифного регулирования.

Указание кассатора о необходимости начисления неустойки на всю сумму задолженности, без учета суммы, подлежащей зачету, основано на неверном толковании норм права.

Подход, примененный судами, выраженный в том, что сумма неустойки начислена исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований с учетом подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», является верным, поскольку неустойка начисляется на объем неисполненного в срок обязательства.

Остальные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора суды ошибочно исходили из того, что предпринятые Департаментом действия по корректировке НВВ АО «ПСК» направлены на выравнивание дисбаланса за счет ответчика, а сведения и доказательства, представленные Департаментом по указанному вопросу, не были предметом исследования и оценки судов, судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А17-12536/2022 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Е.Ю. Трубникова

Судьи

Е.Г. Кислицын

А.Н. Чих