Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А07-32450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32450/2018
г.Уфа
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2018

Полный текст решения изготовлен 12.12.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.09.2018 г. № 24989;

об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187 по цене и на условиях, действовавших на момент обращения заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. №629,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 24.10.2018 г.;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 05.02.2018 г.;

от третьих лиц – ФИО3 доверенность от 09.01.2018 г.;


Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.09.2018г. №24989; об обязании Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187 по цене и на условиях, действовавших на момент обращения заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014г. №629.

Определением суда от 06 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В адрес суда от заинтересованного лица поступил отзыв, дополнительные документы. Представленные документы приобщены в материалы дела.

Представитель заявителя представил уточнение иска (в части указания стоимости), просил предоставить земельный участок по цене и на условиях, действовавших на момент обращения заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014г. №629, по цене, равной 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, в удовлетворении заявления просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель ООО "Меркурий" является собственником недвижимого имущества – двух нежилых зданий площадью 5656,2 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:406) и 114 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:407), расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Боровая, д.14, корпус 3. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030855:187.

19.06.2015 г. ООО «Меркурий» обратилось в Управление по земельным ресурсам Администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлением исх №86 от 19.06.2015 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187, на котором расположены объекты недвижимого имущества заявителя, в собственность за плату (л.д.62-63).

ООО "Меркурий" повторно обратилось в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением исх. №281 от 31.07.2018г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187, на котором расположены объекты недвижимого имущества заявителя, в собственность за плату.

Письмом №24989 от 05.09.2018г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфы отказано в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка ввиду того, что земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы.

Полагая, что указанный отказ не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве заинтересованное лицо указывает, что письмом №24989 от 05.09.2018г. Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфы отказано в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка ввиду того, что земельный участок расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы. Также в отзыве заинтересованное лицо сослалось на то, что Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24 июля 1995 г. утвержден проект «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы», разработанный институтом «Коммунводоканалпроект» в 1994 г., которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа 22 августа 2008 г. Данное распоряжение не отменено, не признано недействительным, не противоречит положениям СанПиН 2.1.4.1110-02. Водного кодекса РФ. вступившим в действие после его принятия. В силу п. 4 ст. 50 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа" ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в пределах: в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа, а также чьи характеристики не соответствуют ограничениям, установленным законами, иными нормативными правовыми актами применительно к санитарно-защитным зонам, водоохранным зонам, иным зонам ограничений, являются несоответствующими настоящим Правилам. Кроме того, в соответствии с ч.З ст. 39 ФЗ РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.1 ст. 22 Закона РБ от 17.03.1998 года№ 147-3 «О питьевой воде», охрана источников и систем питьевого водоснабжения от загрязнения является обязательным условием обеспечения безопасности и безвредности питьевой воды и достигается выполнением санитарных, экологических и иных требований и мероприятий по предотвращению загрязнения и истощения поверхностных и подземных водных объектов, а также созданием ЗСО источников систем питьевого водоснабжения и соблюдением режима, предусмотренного для этих зон. В соответствии с п.2 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота не могут предоставляться в частную собственность. Также заинтересованное лицо сослалось на то, что законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на незначительной части которого находятся объекты, введённые в эксплуатацию. Также сослался на то, что заявителем не представлено доказательств в обоснование площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, следовательно, обращение в суд имеет целью защиту нарушенных прав и интересов.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены, заявлены указанные требования.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с положениями ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в случае, если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст.39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В п.5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Изучив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, требованиям земельного и гражданского законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:030855:187 является объектом гражданских прав, поставлен на кадастровый учет, не изъят из оборота и не ограничен в обороте, и в соответствии со ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.27, 37 Земельного кодекса Российской Федерации может быть объектом купли-продажи.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Заявителем как собственником здания выполнены требования, предъявляемые к процедуре приобретения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РБ № 629 от 29.12.2014.

Земельный участок был сформирован и предоставлен в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта, предусмотренной действующим на тот момент земельным законодательством.

Целевое назначение земельного участка и предполагаемый к размещению объект (для проектирования, строительства и обслуживания торгово-сервисного комплекса) оставались неизменными с момента подготовки и утверждения акта о выборе земельного участка и до настоящего времени.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2011 года между ООО «Меркурий» (арендатор) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка №498-11, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030855:187, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район городского округа город Уфа РБ, вдоль автодороги Уфа-Шакша (в районе северного водозабора), для проектирования, строительства и обслуживания торгового центра продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 103114 кв.м.

Срок аренды установлен с 19.04.2011 до 19.04.2060 (п.3.1 договора).

На спорном земельном участке осуществлено строительство недвижимого имущества – двух нежилых зданий площадью 5656,2 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:406) и 114 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:407), расположенных по адресу: РБ, г. Уфа, Калининский район, ул. Боровая, д.14, корпус 3.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030855:187.

Заявителем зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

ООО "Меркурий" арендует спорный земельный участок для проектирования, строительства и обслуживания торгового центра продовольственных, промтоварных, сельхозпродуктов; на арендованном участке расположены построенные и принадлежащие заявителю на праве собственности объекты капитального строительства – два нежилых зданий площадью 5656,2 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:406) и 114 кв.м. (кадастровый номер 02:55:030855:407), следовательно в силу п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ ООО "Меркурий" обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N13535/10, от 03.06.2014 N1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на выкуп земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости, вне зависимости утвержден ли в отношении территории, на которой расположен выкупаемый земельный участок, проект планировки с проектом межевания территории или нет.

По смыслу норм действующего законодательства, предоставление в собственность земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть, в границы приватизируемого земельного участка должны входить как часть, которая непосредственно занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для его полноценного использования (согласуется с позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10).

Определение площади земельного участка, которая необходима для полноценного использования объекта недвижимости, расположенного на нем, должно осуществляться с учетом множества факторов, среди которых: вид деятельности заявителя, осуществляемый на земельном участке, исторически сложившееся землепользование, особенности организационной, функциональной и технологической связи всех объектов, расположенных на земельном участке, в том числе не являющихся объектами недвижимости, их назначение, фактическое использование, месторасположение, требования нормативно-правовых актов, строительные нормы и правила, требования пожарной безопасности (в части необходимости обеспечения пожарных проездов) и так далее.

На основании пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок. Таким образом, использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию.

Указанный вид разрешенного использования одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.9 названного Кодекса предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования. Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен данный земельный участок. При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящего на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

В опровержении доводов заинтересованного лица о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости заявитель представил заключение кадастрового инженера ФИО4, в котором указано следующее:

«Согласно градостроительного регламента о правилах землепользования и застройки ГО г. Уфа, утвержденные решением Совета №12/7 от 28.06.2017г. (опубликована на сайге: http://www.gorodufa.ru земельный участок с кадастровым номером 02:55:030855:187 относится к территориальной зоне ОД — 3 (общественно-деловая), согласно градостроительного регламента предельный минимальный и максимальный размер для данного вида разрешенного использования не регламентирован.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земли в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линии, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9. Земельного кодекса РФ следует, что образование и изменение земельных участков должны происходить с соблюдением предельных (максимальных и минимальных размеров) земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливают градостроительные регламенты.

Занимаемая площадь под объектом капитального строительства с кадастровыми номерами 02:55:030855:406, 02:55:030855:407, 02:55:030855:496 используется под торговым зданием. Для обслуживания зданий необходимо наличие автостоянок, парковочных мест, контейнерные площадки, погрузочно-разгрузочные площадки и пр., также должны быть обеспечены проезды и проходы к зданию.

Так как объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 02:55:040608:40, 02:55:040608:41 являются источником воздействия на среду обитания, земельный участок с кадастровым номером 02:55:040608:11 должен быть озеленен.

Учитывая, что земельный участок, занятый под объектом капитального строительства с территорией, прилегающей для его обслуживания и необходимой для их использования, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, площадь данного земельного участка обоснована».

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию, а также доказательств, которые бы опровергали выводы, изложенные в представленном заявителем заключении, заинтересованным лицом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что необходимая площадь испрашиваемого земельного участка для целей эксплуатации расположенной на нем недвижимости подтверждена представленными заявителем в материалы дела доказательствами, соответствует фактическому землепользованию, и, установив, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит его разрешенному использованию, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо не имело правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность обществу "Меркурий", в связи с чем отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод ответчика о том, что отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка связан с нахождением земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г.Уфы, не является обоснованным основанием для отказа, на основании следующего.

Согласно подпункту 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Из положений пунктов 6, 7, 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов осуществляется зонирование территорий. Документом градостроительного зонирования являются утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правила землепользования и застройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Следовательно, действующее законодательство не наделяет органы местного самоуправления полномочиями по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм" определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, порядок определения границ зон санитарной охраны; кроме того, утверждены "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02 (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны устанавливаются в отношении источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

На основании пункта 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно пункту 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что зоны санитарной охраны организуются в отношении конкретных источников водоснабжения и водопроводных сооружений, при этом санитарная зона охраны водопроводов (исключительно питьевого назначения) устанавливается в виде полосы, идущей вдоль водопровода и соответственно отображающей контуры его прохождения.

Для разрешения вопроса о расположении спорного земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны необходимо установить обстоятельства того, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода питьевого назначения установлена санитарная зона, где по отношению к данному источнику располагается спорный земельный участок, в каких размерах в соответствии с принятым в установленном законом порядке нормативным актом государственного органа, установлена санитарная зона в составе первого и второго поясов санитарной охраны, где на местности проходит граница каждой из зон санитарной охраны. Кроме того, границы каждой из зон санитарной охраны должны соответствовать нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно пункту 2.2.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 при определении границ второго и третьего поясов следует учитывать, что приток подземных вод из водоносного горизонта к водозабору происходит только из области питания водозабора, форма и размеры которой в плане зависят от типа водозабора (отдельные скважины, группы скважин, линейный ряд скважин, горизонтальные дрены и др.); величины водозабора (расхода воды) и понижения уровня подземных вод; гидрологических особенностей водоносного пласта, условий его питания и дренирования.

Граница второго пояса зоны санитарной охраны определяется гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора. Основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса зоны санитарной охраны до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (пункт 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Заинтересованным лицом не представлено суду доказательств того, что земельный участок, представленный на праве аренды обществу "Меркурий", расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны, либо иные доказательства наличия обременений, ограничивающих его в обороте (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда от 22.11.2018г. судом было предложено представить соответствующие доказательства, однако заинтересованным лицом представлено лишь письмо МУП «Уфаводоканал» от 30.11.2018г. о нахождении земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения. При этом сведений о том, в отношении какого источника водоснабжения либо водопровода питьевого назначения установлена санитарная зона, где по отношению к данному источнику располагается спорный земельный участок, в каких размерах в соответствии с принятым в установленном законом порядке нормативным актом государственного органа, установлена санитарная зона в составе первого и второго поясов санитарной охраны, где на местности проходит граница каждой из зон санитарной охраны, соответствие границы каждой из зон санитарной охраны нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.1110-02, в представленном заинтересованным лицом документе не содержится.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Кроме того, судом установлено, что заявитель обращался за выкупом земельного участка 22.06.2015г. с представлением всех необходимых документов, однако не получил ответа на обращение, в связи с чем ООО "Меркурий" просит определить условия выкупа на момент своего первичного обращения согласно Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. №629, по цене, действующей в указанный период и равной 25% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку условия выкупа земельного участка определяются на момент надлежащего обращения заявителя, указанный довод судом признается обоснованным.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заинтересованное лицо, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим ст. ст. 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве собственности, выраженное в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 05.09.2018 г. № 24989.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес ООО "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030855:187 на условиях, действовавших на момент обращения заявителя в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 г. №629, т.е. 22.06.2015, по цене, равной 25% от кадастровой стоимости земельного участка.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН <***>) в пользу ООО "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья М.П. Бобылёв